Решение № 886 от 25.06.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Велико Търново, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20264110100684 по описа за 2026 година

Ищецът - Етажна собственост в гр.В.Търново, ул. Димитър Рашев № 11, вх.В, представлявана от „Вход мениджър“ ЕООД чрез пълномощника си адвокат Д.В. твърди в исковата си молба, че ответникът не е заплатил дължимите от него разходи за управлението и поддържането на общите части на сградата, както и вноски за фонд „Ремонт и обновяване” и гладувани суми за допълнителни ремонти. Тези разходи били определени с решение на ОС на ЕС. Предявява иск по чл.415 от ГПК за установяване на вземането на ищеца против ответнника за сумите: 189.52 евро, представляваща главница - Управление на ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 247.47 евро, представляваща главница - Поддръжка на ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 153.38 евро, представляваща главница - Фонд ремонти, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 25.87 евро, представляваща главница Допълнително гласувани вноски за ремонти в ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4311/2025г. на РС-Пазарджик.

Ответникът - И. С. Б., чрез пълномощника си адвокат В. С. оспорва иска. Оспорва дължимостта на посочените в исковата молба суми. Прави възражение за изтекла погасителна давност за вземанията и за прихващане със съществуващи на ликвидни и изискуеми вземания към ищеца. Моли съда да отхвърли исковете и да му присъди разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното и достига до следните прави изводи:

За да бъде уважен този иск, в тежест на ищцата е да проведе пълно доказване, 1 относно фактите обосноваващи нейната претенция. Съгласно разпределението на доказателствената тежест, задължение на съда е да обяви за ненастъпила тази правна последица, чиито юридически факт не е доказан. Ищецът не представи никакви доказателства за твърдяното от него, че са взети конкретни решения на ОС на ЕС за заплащане на конкретни суми за управление и поддръжка на ЕС, както и определените вноски от ЕС за фонд „ремонт и обновяване”, и какъв е техния размер, дължим от ответника.

Анализирайки писмените доказателста, ангажирани от ответника, съдът приема, че ОС на ЕС не е приемало решения, завължаващи ответницата да заплаща на ЕС посочените в исковата молба вноски, за конкретни периоди и в конкретни срокове. Към заявлението по ч.гр.д.№ 4311/2025 г. на РС Пазарджик са приложени три протокола с решения на ОС на ЕС, но липсват твърдения от ищеца за това кога са приети, за преценката на съда за валидността им, с оглед направените от ответника възражения. Нещо повече – в исковата молба липсват и посочени периоди или падежи, за които са били дължими посочените суми от ответника, с цел извършване на горната преценка. Противно на това, по делото се установява, че с решения по граждански дела № 2967/2023 г. и № 2219/2024 г. на ВТРС, решенията на ОС по приложените протоколи са отменени от съда. Поради това и съдът приема за недоказани търденията на ищеца, че взетите решения на общите събрания, устанояващи задълженията на ответника към ЕС, са влезли в сила към датата на депозиране на заявлението.

С оглед изложените мотиви предявеният иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът дължи на ответника разноските по делото в размер на 250 евро, съобразно приложения за това списък.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.415 от ГПК от Етажна собственост, находяща се в гр. Велико Търново, Зона Б, ул. „Димитър Рашев“ № 11, вх. В, представлявана от професионален домоуправител „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД с ЕИК 203024670, чрез Адвокатско дружество „В. и Г.“, БУЛСТАТ: 181165879, чрез адв. Д.В. и адв. И. Г., против И.

С. Б. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. ***, ул. „***“ **, вх. ***, ***, за установяване дължимост на сумите: 189.52 евро, представляваща главница - Управление на ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 247.47 евро, представляваща главница - Поддръжка на ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 153.38 евро, представляваща главница - Фонд ремонти, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 25.87 евро, представляваща главница Допълнително гласувани вноски за ремонти в ЕС, ведно със законната лихва за период от 07.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4311/2025г. на РС-Пазарджик, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Етажна собственост, находяща се в гр. Велико Търново, Зона Б, ул.

„Димитър Рашев“ № 11, вх. В, представлявана от професионален домоуправител „ВХОД МЕНИДЖЪР“ ЕООД с ЕИК 203024670, чрез Адвокатско дружество „В. и Г.“, БУЛСТАТ:

181165879, чрез адв. Д.В. и адв. И. Г., да заплати на И. С. Б. ЕГН: **********, настоящ адрес гр. ***, ул. „***“ **, вх. ***, ***, сумат 250 евро /двеста и петдесет евро/ разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в 2 двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3