Протокол № 278 от 31.10.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. София, 30.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20238002902147 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 14:40 ч. страните се представиха така:

Касаторът „Н. И. Тивони“ Лимитид редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 74/30.08.2024 г., стр. 223, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, се явява адв. П., с пълномощно приложено по делото и адв. Петрова, с пълномощно, което представя.

Ответникът „Тивони - здраве и красота“ ООД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 74/30.08.2024 г., стр. 223, съгласно изискванията на чл.

289 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

Съдът докладва постъпилата от ответника молба вх. № 17422/15.10.2024 г. по описа на регистратурата на ВКС, в която е направено искане за отвод на съдебния състав, мотивира се с постановен от същия съдебен акт - решение № 115/17.07.2024 г. по т.д. 451/2023 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО.

Адв. П.: Считаме, че молбата за отвод на настоящия съдебен състав е неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1 ГПК, а 1

ВКС в своята практика многократно е имал възможност да се произнесе по въпроса и искането за отвод дава възможност за едно много широко тълкувание на разпоредбата на т. 6, което считам, че в настоящия случай не е налице, поради което моля да бъде отхвърлена направената молба.

Съдът при дължима проверка по чл. 22 ГПК намира сезиралата го молба за отвод на съдиите Емилия Василева, Анна Баева и Зорница Хайдукова от разглеждане на настоящото дело за неоснователна, по следните съображения:

Направилата искането страна според настоящия състав на съда не сочи обстоятелства, които да отговарят на дефиницията за основание за отвод по чл. 22, ал. 1 ГПК. Постановено съдебно решение по друг спор между същите страни с различен предмет, макар и при съвпадение на част от събраните по делата доказателства, не е обстоятелство, което в конкретния случай е от естество да поради основателно съмнение в безпристрастността на съда.

Настоящият състав на съда споделя утвърдената съдебна практика по решение № 505 от 16. 11. 2011 г. по гр. д. № 1590/2010 г. по описа на ВКС, ГК, IV ГО, решение № 103 от 16. 01. 2019 г. по гр. д. № 2875/2017 г. по описа на ВКС, ГК, I ГО, решение № 98 от 30. 11. 2017 г. по гр. д. № 3899/2016 г. по описа на ВКС, ГК, II ГО, и решение № 50 от 29. 04. 2022 г. по гр. д. № 3559/2021 г. по описа на ВКС, ГК, I ГО, според която основанието за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК е условно по своя характер и подлежи на установяване във всеки конкретен случай. То би било налице, когато съществуват особени отношения между съдията и някоя от страните по делото, които биха могли да повлияят на разглеждането и решаването му, както и в случаите, когато съдията е изразил предварително становище по съществото на спора не по предвидения в закона ред или преди постановяване на крайния съдебен акт по делото. Участието на съдия по друго дело с различен предмет, по което съдията е извършил преценка на същите доказателства и е изразил становище по същите спорни въпроси, които се поставят за разрешаване и по второто дело, не съставлява обстоятелство, пораждащо основателно съмнение в неговата обективност и безпристрастност, защото само по себе си не обосновава някаква лична заинтересованост от постановяване на решение в полза или във вреда на някоя от страните, нито изключва възможността релевантните за спора факти да бъдат преценени по различен начин въз 2 основа на събраните по второто дело доказателства и доводи на страните и да бъдат направени различни правни изводи.

Съдът съобразява и отразеното в мотивите на ТР 1/2023 г. по описа на ОСГТК на ВКС становище, че възприемането на положителния отговор, даден с цитираното от молителя решение № 50 от 29.04.2022 г. по гр.д.

3559/2021 г. по описа на ВКС, ГК, I ГО, би било равнозначно на включване на още едно безусловно основание за отвод, наред с изчерпателно предвидените в разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 1 – т. 5 ГПК, какъвто не е смисълът на закона, и ще открие възможност, чрез поредица от отводи, за избор на съдия и индиректно нарушаване на принципа на случайно разпределение на делата.

Отчита и възприетото в мотивите, че с решение № 50 от 29.04.2022 г. по гр.д.

3559/2021 г. по описа на ВКС, ГК, I ГО, формално е създадена противоречИ. практика на ВКС по смисъла на чл. 292 ГПК, но останалата практика на ВКС е единна и непротиворечИ. и в смисъл, че основанието за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК е условно по своя характер и подлежи на установяване във всеки конкретен случай, въз основа на данните по делото, закона и вътрешното убеждение на съдебния състав, както и че разбирането съответства на практиката на Европейския съд по правата на човека, създадена във връзка с чл. 6, пар. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /решение на Европейския съд по правата на човека от 24. 05. 1989 г. по делото Hauschildt срещу Дания, решение на Европейския съд по правата на човека от 06. 05. 2003 г. по делото Kleyn и други срещу Нидерландия, решение от 18. 10.

2000 г. по делото Morel срещу Франция и др./, че при решаването дали в даден случай има основателна причина страната да се опасява, че изискванията за решаване на делото от независим и безпристрастен съд не са изпълнени, позицията на страната е важна, но не и решаваща. Решаващо е дали това опасение може да се счита за обективно оправдано, а това зависи от обстоятелствата във всеки конкретен случай.

По гореизложените доводи настоящият състав на съда приема, че не са налице обективни обстоятелства, които да покрИ.т хипотезата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК и да налагат отвод на състава по настоящото дело, а сезиралата го молба на основание чл. 23 ГПК, вр. чл. 22 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав 3 на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.н. 17422/15.10.2024 г. по описа на регистратурата на ВКС от ответника по касация „Тивони – здраве и красота“ ООД за отвод на състава на съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Адв. Петрова: Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 1519/05.06.2024г. по т. д. № 2147/2023 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 830 от 19.06.2023 г. по т.д. № 451/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив по посочения в определението процесуалноправен въпрос, на основание чл.280, ал.1, т. 1 ГПК.

Адв. Петрова: Поддържаме касационната жалба, няма да правим доказателствени искания, моля да се даде ход по същество.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

4

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Петрова: Моля да уважите така подадената касационна жалба и да отмените изцяло въззивно решение. Подробни оплаквания сме направили в касационната жалба, като моля да ги вземете предвид при постановяване на Вашия съдебен акт. Представям кратка писмена защита и списък на разноските за настоящата инстанция, като моля да ни бъдат присъдени такИ..

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК ПРИЕМА представените със списъка писмени доказателства, а именно – фактура № 401 от 23.08.2023 г. и платежно нареждане за кредитен превод от 29.08.2023 г.

Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:50 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5