Разпореждане № 110338 от 14.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 110338 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско дело № 20221110159834 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод постъпило заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от Н. Д. Д. против Уиз Еър Унгария КФТ чрез Уиз Еър Унгария Кфт – клон България.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на заявлението, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127, ал. 1 и 3 ГПК и чл. 128, т. 1 и 2 ГПК, с изключение на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което на заявителя следва да се укаже да отстрани констатираните нередовности.

В заявлението се сочи, че се претендират вземания на различни основания и в различна валута, като в т. 9, б. „а“, б. „б“, б. „в“, в. т. 12 и в т. 14 са изброени претендираните суми, като в нито една от посочените точки/букви, не е налице съответствие на сумите с изброените такива в някоя от останалите точки/букви на заявлението. Неясно е и направеното изложение на обстоятелствата, въз основа на които се претендират част от сумите.

Същевременно, в т. 9, б. „а“, т. 12 и т. 14 от заявлението се сочи, че се претендира сумата съответно от 250 евро /т. 9, б. „а“/; сумата от 250 евро и 793,87 лева /т. 12/ и сумата от 447 евро и 793,87 лева /т. 14/, като след всички тях е поставен препинателен знак от две точки, предполагащ, че следва изброяване на включените сумите. Сборът от последвалото изброяване на суми, обаче, в нито една от точките не съответства на предхождащата обща сума.

Освен това, видно от направеното в т. 12 изложение, не може да се направи категориеч извод дали заявителят твърди, че сумата от 254,99 лева за закупуване на билет за отменения полет е била приспадната от авиокомпанията при продажба на последващ билет, като претендира разлика в размер на 87 лева /надхъврляща приспаднатата цена на билета по отменения полет/. И в случай че е така, на какво основание претендира и сумата от 254,99 лева.

На следващо място, заявителят е представил доказателство за заплатена държавна такса в размер на 25,00 лева, като с оглед противоречивите искания за присъждане на суми, съдът не може да определи точния размер на дължима държавна такса. С оглед сбора на сумите в някой от точките на заявлението обаче, внесеният 1 размер не покрива законоустановения такъв в размер на 2 на сто върху интереса.

На заявителя следва да се даде указание.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя Н. Д. Д., че в тридневен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности на депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение съобразно мотивната част на разпореждането, като:

1. посочи, с ясно изложение, конкретни суми, които претендира да му бъдат заплатени от длъжника и основанието, на което се претендират;

2. да съобрази, че сборът от всички посочени от него суми по пера следва да съответстват на посочения общ размер на претенцията;

3. да посочи дали твърди, че сумата от 254,99 лева за закупуване на билет за отменения полет е била приспадната от авиокомпанията при продажба на последващ билет, като претендира разлика в размер на 87 лева /надхъврляща приспаднатата цена на билета по отменения полет/, като в случай че е така, да посочи на какво основание претендира и сумата от 254,99 лева;

4. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на бюджета на съдебната власт в размер на 2 на сто върху интереса, като съобрази вече внесената държавна такса по делото.

При неизпълнение на което и да е от указанията, заявлението ще бъде отхвърлено.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на заявителя.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2