Определение № 34182 от 21.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34182 гр. София, 21.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20261110115288 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, на ответника да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.

Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор с детето проведен от компетентното за това лице.

Изготвя следния проект на доклад по делото:

Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.

Подадена е искова молба от Б. К. М. срещу К. Л.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 59, ал. 11 СК за изменение на постановените мерки относно упражняването на родителските права спрямо детето М., местоживеенето на детето, режим на лични отношения и издръжка, и иск с 1 правна квалификация чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. чл. 76, ал. 1, т. 9 от ЗБЛД. Моли да бъде постановено решение, с което упражняването на родителските права спрямо детето М. да бъде предоставено на майката, при която да бъде определено и неговото местоживеене; на бащата да бъде определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв, както и същият да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 250 евро, считано от датата на влизане на съдебното решение в законна сила. Моли да бъде постановено решение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето извън пределите на Република България, придружено от неговата майка, в страните – членки на Европейския съюз, Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, Турция, Хърватска, Сърбия, Северна Македония и САЩ, до навършване на пълнолетие на детето, в дните извън определения режим на лични отношения на бащата с детето, както и да бъде заместено съгласието на бащата за издаване на лични документи на детето по реда на ЗБЛД.

В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.

Оспорва исковата молба като неоснователна, предявена е и в условията на евентуалност насрещна искова молба с правно основание чл. 59, ал.11 от СК за изменение на постановените мерки относно упражняването на родителските права спрямо детето М., местоживеенето на детето, режим на лични отношения и издръжка, и иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК. Моли да бъде постановено решение, с което упражняването на родителските права спрямо детето М. да бъде предоставено на бащата, при когото да бъде определено и неговото местоживеене; на майката да бъде определен режим на лични отношения с детето и задължение за издръжка. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде заместено съгласието на майката за пътуване на детето извън Република България и пребиваването му в страните – членки на Европейския съюз, Република Сърбия, Република Турция, Република Северна Македония, Конфедерация Швейцария, Кралство Норвегия, Република Черна гора и САЩ, придружавано от своя баща, за срок от пет години от влизане в сила на решението в сила, по време, несъвпадащо с режима на лични отношения на майката с детето, установен с приложеното съдебно решение, без ограничения на броя на пътуванията годишно, но с обща продължителност на всички пътувания 90 календарни дни годишно само със съгласието на баща му.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, като оспорва същата като неоснователна.

УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец досежно собствената си искова претенция с правно основание чл. 59, ал.

11 от СК, че в негова тежест е да докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният режим на упражняване на родителските права върху детето, режим на лични отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички обстоятелства, посочени в исковата молба/насрещната искова молба, които са се изменили след влизането в сила 2 на решението и обуславят необходимостта от изменение на мерките досежно упражняването на родителските права спрямо детето, неговото местоживеене, режима на лични отношения и издръжката.

УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец досежно собствената си искова претенция с правно основание чл. 127а, ал. 2 от СК, вр. чл. 76, ал. 1, т. 9 от ЗБЛД, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) произхода на детето от страните по делото като негови родители; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят интереса на детето да пътува извън страната за посочения период и държави и несъгласието на другия родител да даде такова съгласие.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП писмена информация относно посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще се установяват чрез неговия разпит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно – психологична експертиза, като вещото лице след запознаване с материалите по делото, среща и разговори с детето и родителите, заедно и поотделно, следва да даде заключение на поставените в отговора на исковата молба и отговора на насрещната молба въпроси.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 700 евро, от които 350 евро – вносими от ищцата, и 350 евро – вносими от ответника, в двуседмичен срок от уведомяването по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА вещото лице Жулиета Танева за изготвяне на СПЕ.

Вещото лице да се уведоми след представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в посочения срок и размер.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изслушване на детето М. по реда на чл. 15 от ЗЗДт, тъй като същото не е навършило изискуемата 10 – годишна възраст.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП, НОИ и НЗОК писмена информация относно посочените в молба с вх. № 230739/20.07.2026г. обстоятелства.

УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от уведомяването да 3 представи писмени доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в размер на 300 евро за възнаграждение на вещо лице – преводач за извършване на устен превод в открито/и съдебни заседания от български език на английски език и обратно.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито съдебно заседание за изслушване по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл. 59, ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4