Решение № 2699 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2699 гр. София, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110203032 по описа за 2023 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-13431 от 06.02.2023г. по описа на ОПП СДВР от Г. Б. Р. с ЕГН ********** , чрез адв. П. К. с адрес в гр. С., ул.“*-ти с.“ № *, ет. * срещу Наказателно постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован представлява. не се явява и не се

Не се явява адв. К., редовно уведомен.

В жалбата се изска отмяна на наказателното постановление , поради допуснати, съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

1

Жалбата на Г. Б. Р. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332008272 от 10.05.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 31.03.2022г. К. С. в присъствието на М. Т. - служители на ОПП СДВР, съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 626506/31.03.2022г. срещу Г.

Б. Р. с ЕГН ********** за това, че на 31.03.2022г. около 17:55ч. в гр.С. по ул.''Л. С.'' с посока на движение към Министерство на културата и срещу № * автомобилът е с изтекъл срок на Разрешение за временно движение с № 001046612, валидно до 02.03.2022г. Не носи кт към СУМПС ‘‘.

Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, пр.1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал.

1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева.

АНО изрично е посочил, че по отношение нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДВП, материалите са изпратени на СРП с оглед данни за извършено престъпление.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административното нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДВП, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти, досежно 2 нарушението по чл. 100 от ЗДВП, за което е санкциониран жалбоподателя, не се установиха в хода на съдебното следствие.

За да бъде извършено нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката е необходимо да се установи извършването на административно нарушение.

В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да не е представил КТ към СУМПС.

АНО не е ангажирал , нито гласни , нито други доказателства в подкрепа на акта си.

Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.

При този изход от делото на жалбоподателката се дължат разноски за адвокатско представителство, но такова искане не отправено до съда.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Г. Б. Р. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3