Определение № 23227 от 03.07.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 11017/2023
Вид: Определение № 23227
Подписан: 03.07.2023
Състав: ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

чл. 229, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
чл. 55, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23227 гр. София, 03.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20231110111017 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявени от „А........ за к.... на п....... з.“ АД с ЕИК . срещу И. Р. Р. с ЕГН **********, искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 693/2023г. на СРС, 70 състав. Вземанията са по Договор за предоставяне на поръчителство № 4085827/11.03.2021г. и Договор за паричен заем № 4085827/12.03.2021г.

Има и искане от ответника И. Р. с изложени твърдения, че между страните има друго висящо дело с преюдициално значение за настоящото, а именно – гр.д.

21077/2023г. на СРС, 34 състав. След справка се установява, че посоченото дело има предмет искове по чл. 26 ЗЗД – главни и по чл. 26 ЗЗД вр. с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД - евентуални, предявени от И. Р. Р. срещу „А........ за к.... на п....... з.“ АД, като се твърди нищожност на Договор за предоставяне на поръчителство № 4085827/11.03.2021г. и Договор за паричен заем № 4085827/12.03.2021г.

Съдът намира, че са налице условията по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК – има висящ друг спор от значение за правилното решаване на настоящия спор. От съществено значение е дали договорът, чието евентуалното обсъждане дали е следвало да се изпълни договора, е действителен и валиден. Така при наличието на съдебен спор по този въпрос, следва настоящото производство да бъде спряно до приключването му с влязло в сила решение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по делото до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д. 21077/2023г. на СРС, 34 състав.

Определението може да се обжалва пред СГС в седмичен срок от връчването му. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________