Решение № 329 от 05.05.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Перник, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА при участието на секретаря ИЗАБЕЛА К. БОЯНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № 20251720102699 по описа за 2025 година

Предмет на делото са обективно кумулативно съединени искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.

86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД.

Ищецът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД твърди, че между „Първа инвестиционна банка“ АД и ответника Е. Е. С. бил сключен договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R 169438 / 04.12.2020 г., въз основа на който банката предоставила на ответника кредитен лимит (овърдрафт) в размер на 500 лева. Същият следвало да бъде усвояван и погасяван по сметка с IBAN: BG93F1NY915010BGNBMKLT, открита на името на крелитополучателя. Е. Е. С. следвало да погасява предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, установени в договора и общите условия към него.

Ответницата усвоила изцяло сумата по предоставения кредитен лимит. В общите условия към договора било предвидено, че изискуемостта на вземанията настъпва в определената месечна падежна дата – в случая 5-то число от месеца, следващ отчетния месец. С исковата молба се твърди, че по силата на сключен договор за цесия от 02.04.2024 г. кредитодателят „Първа инвестиционна банка“ АД прехвърлил вземанията си, произтичащи от процесния договор за кредит, в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД и последното било упълномощено от банката да уведоми длъжника Е. Е. С. за извършената цесия. Ищецът сочи, че към исковата молба прилага уведомление до длъжника за прехвърляне на вземанията, което следва да й бъде връчено, както и че този факт следва да бъде съобразен при постановяване на съдебното решение. Поради неизпълнение на задълженията на Е. Е. С. по договора за кредит „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 532/ 2025 г., по описа па Pайонен съд – Перник. Срещу издадената заповед било депозирано възражение, поради което ищцовото дружество предявило исковете, предмет на настоящия процес, с които моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че ответницата му дължи сумата 500 лева - главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно й изплащане, сумата 585,18 лева 1 договорна лихва за периода от 05.06.2021 г. до 01.04.2024 г., както и сумата 56,87 лева лихва за забава за периода от 02.04.2024 г. до 31.05.2025 г.

Ответникът Е. Е. С. не е подала отговор на исковата молба и не взема становище по нея.

Като взе предвид твърденията на ищеца, както и събрания по делото доказателствен материал, Районен съд – Перник намира следното:

Налице са всички, визирани в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК, предпоставки, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника. Последният не е подал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба, не взема становище по предявените искове, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото открито съдебно заседание, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. На ответника е указана процесуалната възможност за постановяване на неприсъствено решение и предпоставките за това с определение № 945/ 20.03.2026 г., препис от което е получен лично от него на 25.03.2026 г. С молба с вх. № 13485/ 16.04.2026 г. ищцовото дружество е заявило изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, с което предявените искове да бъдат уважени. С оглед на наведените в исковата молба твърдения, както и на събраните по делото доказателства съдът намира, че исковите претенции са вероятно основателни, поради което следва да бъде поставено неприсъствено решение, с което да бъдат уважени. На основание на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като е достатъчно съдът да се позове на наличието на процесуалните предпоставки за постановяването му.

Предвид изложеното съдът приема, че предявените от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД срещу Е. Е. С. искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД, по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД следва да бъдат уважени, като бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 255,65 евро (500 лева) – главница по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R 169438 / 04.12.2020 г., сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и Е. Е. С., вземанията по който са прехвърлени в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД чрез договор за цесия от 02.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 07.02.2025 г. до окончателно й изплащане, сумата 299,20 евро (585,18 лева) - договорна лихва за периода от 05.06.2021 г. до 01.04.2024 г., както и сумата 29,08 евро (56,87 лева) - лихва за забава за периода от 02.04.2024 г. до 31.05.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 532/ 2025 г., по описа па Pайонен съд – Перник.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от последния съдебни разноски за държавна такса (63,91 евро) и юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 37 ЗПр.П, вр. с чл. 25, ал. 1 НПр.П (102,26 евро), възлизащи общо на 166,17 евро. С оглед на даденото задължително тълкуване в Тълкувателно решение № 4/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС относно разпределението на отговорността за разноски, направени в заповедното производство, настоящият състав следва да постанови осъдителен диспозитив, с който да се произнесе по този въпрос. Поради това Е. Е. С. следва да бъде осъдена да заплати в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД сумата 38,35 лева – съдебни разноски по ч.гр.д. № 532/ 2025 г., по описа па Pайонен съд – Перник.

Мотивиран от горното, Районен съд – Перник

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. Е. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, 2 дължи на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Тодор Александров № 109-115, бизнес сграда Тао, ет. 6, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД сумата 255,65 евро (500 лева) – главница по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № 000CC-R 169438 / 04.12.2020 г., сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и Е. Е. С., вземанията по който са прехвърлени в полза на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД чрез договор за цесия от 02.04.2024 г., ведно със законната лихва от 07.02.2025 г. до окончателно й изплащане, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 2 ТЗ, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД сумата 299,20 евро (585,18 лева) - договорна лихва за периода от 05.06.2021 г. до 01.04.2024 г. и на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 3 ЗЗД сумата 29,08 евро (56,87 лева) - лихва за забава за периода от 02.04.2024 г. до 31.05.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 532/ 2025 г., по описа па Pайонен съд – Перник.

ОСЪЖДА Е. Е. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, да заплати на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК 200644029, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Тодор Александров № 109-115, бизнес сграда Тао, ет. 6, сумата 166,17 евро – съдебни разноски в исковото производство, както и сумата 38,35 евро – съдебни разноски по ч.гр.д.

№ 532/ 2025 г., по описа па Pайонен съд – Перник.

Решението е окончателно и влиза в сила в деня на неговото постановяване.

Указва на ответника, че в едномесечен срок от връчването на препис от решението може да поиска неговата отмяна от Окръжен съд – Перник по реда и при условията на чл.

240 ГПК.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3