Протокол № 152 от 06.04.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Смолян, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Софка М. Димитрова Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20235400500150 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ ТУРИНГ-СПОРТ - К.Б. р пр се представлява от адв. С.М. от Адвокатска колегия Пловдив, надлежно упълномощен.

Въззиваемият ЮРИ ЗАХАРИЕВ 77 ООД, редовно призован се представлява от адв.К.И., редовно упълномощен.

Адв.М. - Да се даде ход на делото.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани, следва да се даде ход на делото и затова О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

Докладва се въззивната жалба.

Адв. М. – Поддържаме подадената въззивна жалбата. Оспорвам съображенията, посочени в отговора.

Адв. И. – Оспорвам въззивната жалба по изложени твърдения и 1 аргументи. Изложил съм подробни съждения в писмен отговор, поддържам същите в цялост.

Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в разпореждане № 198 от 03.04.2023 г. по в.гр.д.№150/2023 г. на Смолянски окръжен съд.

Адв. М. – Нямам възражение по проекта за доклад.

Адв. И. – Запознат съм с доклада по делото. Моля да се приеме за окончателен проекта за доклад.

Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектът за доклад, изготвен с разпореждане № 198 от 03.04.2023 г. по в.гр.д.

№150/2023 г. на Смолянски окръжен съд и затова О п р е д е л и:

Обявява проекта за доклад за окончателен.

Адв. М.– Нямам доказателствени нови искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

Представям списък разноски.

Адв. И. – Няма да соча нови доказателства и доказателствени искания. Считам делото за изяснено, да се даде ход по същество.

Представям списък за разноски.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения и затова

О п р е д е л и:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. М. - Моля да уважите подадената въззивна жалба и отмените първоинстанционното решение в обжалваната част.

Подробни съображения са изложени във въззивната жалба и моля да ги вземете предвид. Днес ще посоча, че от събраните по делото пред 2 първа инстанция доказателства се установява, че между страните е сключен договор за наем за процесния период, като не се събраха достатъчно доказателства договорът да бъде прекратен по някои посочени в договора основания или на някои предвидени такива в Закона. Също така не се установи предаването на процесния имот от страна на наемателя на наемодателя. На трето място се установи, че през процесния период ищецът не е препятствал наемателя да използва процесния имот, поради което считам за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че сключването междувременно на нов договор за наем с друг наемател е довело до прекратяване на първоначалния договор за наем. Установената съдебна практика, включително и на ВКС приема, че договор за наем е валиден и действа между страните, доколкото същият не е прекратен на предвидените основания и доколкото наемателят е предоставил на наемодателя възможността да ползва имота. Сключването на други паралелни договори за наем за един и същи имот не влияе на задължението на наемателя да заплаща наемната цена, а вече отношението между наемателя и другите наемодатели са предмет на спор, който не е правно релевантен за задължението на страните по един от договорите за наем. Моля да се вземат предвид подробните съображения във въззивната жалба. Считам, че тъй като се установява дължимост на наемните вноски за процесния период и същите не са заплатени в съответни срокове се явява основателна претенцията за неустойки, произтичащи от клаузите на чл.7, т.3 от процесния договор. Ето защо Ви моля да отмените първоинстанционното решение, в обжалваната част. Моля да уважите въззивната жалба, ведно с разноските пред настоящата и първата инстанция.

Адв. И. – Моля Ви да се съобразите с писмения отговор на въззивната жалба, който моля да съобразите в своя окончателен акт.

Изложил съм подробни аргументи и съображения защо поддържам първоинстанционното решение, защо считам претенцията на 3 въззивника в настоящата инстанция, че не следва да се уважава. В крайна сметка на 15.07.2020 г. ищецът сам е сключил договор за наем, не просто е сключил някакъв договор за наем, а сключил договор за наем, с който е предал процесния имот в процесния имот се работи, ново дружество съответно ползва имота и има всички доказателства – достатъчно много събрани и доказателствени средства, които обосновават факта, че дружество “Трайском Лес“, което е нов наемател на имота работи в същия, извършва дейност. Това е удостоверено по много начини. В случая в крайна сметка има предаване на имота, представляваният от мен доверител не го ползва от този момент нататък. Ето защо считаме, че решението на първоинстанционния съд е правилно. Би имал претенция ищецът ако евентуално е лишен от някаква възможност да ползва своя имот, но както казах, той със своите действия, в крайна сметка договорът на наем е консенсуален – идеален, предаването на имота договора за наем с представлявания от мен доверител е прекратен. Ето защо не считаме, че се следват, каквито и да свързани с това плащания, разноски, задължения по договора, неустойки и т.н., което се претендира в настоящия процес. Моля за Вашето решение в този смисъл.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 09.05.2023г.

Протоколът написан в с.з..

Заседанието закрито в 10.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4