Определение № 2876 от 19.06.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2876 гр. Варна, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100500614 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от М. И. М., ЕГН ********** и В. Т. М., ЕГН ********** против Решение № 119 от 09.01.2025г., постановено по гражданско дело № 14569/2023г. по описа на Районен съд – Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните Л. Н. Н., ЕГН **********, и С. И. С., ЕГН **********, от една страна, и М. И. М., ЕГН **********, и В. Т. М., ЕГН **********, от друга страна, че ищците Л. Н. Н. и С. И. С. са собственици по реституция по ЗСПЗЗ и по наследство от Д Х Н, починала на 11.04.1960 г., на по 1/6 ид. част от: 558 кв. м. реална част от имот с идентификатор ***.136.2 по КККР на с. Долище, община Аксаково, одобрени със Заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. Долище, местност „***“, с площ на целия имот 14307 кв. м., при граници на реалната част: от три страни – части от имот № ***.136.2 и от една страна – имот № ***.137.12; 66 кв. м. реална част от имот с идентификатор ***.136.2 по КККР на с. Долище, община Аксаково, одобрени със Заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК, находящ се в с.

Долище, местност „***“, с площ на целия имот 14307 кв. м., при граници на реалната част: имот ***.137.12, останалата част от имот ***.136.2 и от две страни – имот ***.136.606; 458 кв. м. реална част от поземлен имот с идентификатор ***.137.12 по КККР на с. Долище, община Аксаково, одобрени със Заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК, находящ се в с.

Долище, местност „***“, с площ на целия имот 902 кв. м., при граници на реалната част: от две страни – имот ***.136.2, от две страни – останалата част от имот ***.137.12, имот ***.136.606 и имот ***.137.2, както и на 101 кв. м. реална част от поземлен имот с идентификатор ***.137.2 по КККР на с.

Долище, община Аксаково, одобрени със Заповед № РД-18-940/18.12.2017 г. на ИД на АГКК, находящ се в с. Долище, местност „***“, с площ на целия имот 8559 кв. м., при граници на реалната част: останалата част от имот 1

***.137.2, имот ***.137.598, имот ***.137.12, имот ***.136.606 и имот ***.136.620, като съответните реални части са повдигнати в цвят на представените по делото скици /л. 66 – л. 68 от делото/, и ответниците М. И.

М., ЕГН **********, и В. Т. М., ЕГН **********, са осъдени да предадат на ищците Л. Н. Н., ЕГН **********, и С. И. С., ЕГН **********, владението върху тези реални части от процесните имоти, на основание чл. 108 ЗС.

Въззивната жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирани лица в първоинстанционното производство, отговаря на изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, поради което настоящият съдебен състав я приема за допустима.

Изложени са подробни съображения за неправилност на атакувания акт. Според жалбоподателите съдът не е разгледал релевираните възражения извън това за придобиване на процесните реални части по давност, както и не е обсъдил представените по делото доказателства. Сочи се, че не е обсъждано влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 2126/2010г. по описа на ВРС, което е задължително за страните. Твърди се, че още преди първото открито съдебно заседание жалбоподателите са оспорили придобивното основание на ищците.

Поддържа се, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Л. Н. Н., ЕГН ********** и С. И. С., ЕГН **********, с който се оспорва същата като неоснователна. Искането е за оставянето й без уважение.

Претендират се разноски.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2025г. от 14:30ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.

По направените с въззивната жалба доказателствени искания, съдът намира, следното:

Жалбоподателите молят да бъдат допуснати до разпит двама свидетели в условията на довеждане, с показанията на които ще се установи кой, от кога и по какъв начин е ползвал процесните части от процесните поземлени имоти.

Иска се и допускане на СТЕ, която да даде отговор на следните въпроси:

1. Какви постройки и трайни и/или изкуствени топографски знаци и обекти има на място в процесните поземлени имоти, като в случай, че има такива, да бъдат подробно описани и посочени в комбинирана скица?

2. Какви планове има приети в района, в който се намират процесните имоти и как е нанасяна в тях стрноприемницата /понастоящем отделена в ПИ с идентификатор 606/ и парокотелното и перално помещение? Как и по какъв начин, на какво основание са извършвани промените в плановете и картите по отношение на тези имоти и най-вече парокотелното и перално помещение?

Последното свързано ли е със страноприемницата и други обекти наоколо и по какъв начин?

3.Имотите в частта на парокотелно и пералня, описани в 2

- НА № 154, том 3, рег. 7140, дело 554 от 02.08.2005г. на нотариус Борис Василев, вписан вх.рег. 19259 от 02.08.2005г., акт № 114, том LXI, дело 14546/2005г. на СВп-Варна, поправен с НА № 94, том 4, рег. № 8903, дело 694/2005г. на същия нотариус,

- в НА за покупко-продажба № 17, том 2, рег. № 5206, дело 188 от 21.04.2012г. на нотариус Ваня Георгиева, вписан в СВп-Варна вх.рег. № 8199 от 21.04.2012г., акт № 50, том 20, дело 4115 и

- в НА № 102, т.111, рег. № 8259, н.д. № 502/2004г. на нотариус Борис Василев идентични ли са?

4. В района на процесните имоти има ли проведена регулация и ако да- къде, в какъв вид територия са разположени страноприемницата, парокотелното и перално помещение и оградения имот около тях?

В случая искането се явява преклудирано, с оглед разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК. Доколкото жалбоподателите - ответници в първоинстанционното производство, не са депозирали своевременно отговор на исковата молба, районният съд не е уважил направените от тях доказателствени искания за разпит на свидетели и допускане на СТЕ, тъй като възраженията, които ще бъдат доказвани чрез тях, са били преклудирани.

Настоящата инстанция споделя тези изводи и като отчита, че не е налице хипотезата на чл.266, ал.2 или ал.3 ГПК, направените с жалбата доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.

Като взе предвид изложеното, съдът, на основание чл. 267 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на жалбоподателите за допускане до разпит на двама свидетели при условията на довеждане, както и за допускане на СТЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.09.2025г. от 14:30ч., за която дата и час да бъдат призовани страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3