Определение № 233 от 05.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 233 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500291 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Г. В. С. и А. К. А. против Определение № 135/ 20.03.2025 г. по гр. д. № 32/ 2025 г. на ОС – С., с което е прекратено производството по делото и на основание чл. 105 ГПК е изпратено по подсъдност на ОС – Б..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъообразност на определението, като се поддържа, че съобразно разпоредбата на чл. 120 ГПК настъпилата след образуване на делото промяна в адресната регистрация на ответника не може да обоснове препращане на делото на съда по новата адресна регистрация на страната. Предвид изложеното жалбоподателят иска да се отмени определението и делото да се върне на ОС – С. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Производството по гр. д. № 32/ 2025 г. на ОС – С. е образувано по предявени от Г. В. С. и А. К. А. против И. И. М. от гр. С. и И. Д. Л. от гр. Б. субективно съединени искове по чл. 464, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131, ал 1 ГПК е постъпил отговор от ответницата И. И.

М., с който на основание чл. 119, ал. 3 ГПК е направила възражение за неподсъдност на спора пред ОС – С., тъй като постоянният й адрес е в гр. Б., в подкрепа на което е представила фотокопие от личната си карта.

1

С обжалваното определение ОС – С., като е приел, че съобразно представеното копие от личната карта постоянният адрес на ответницата И. И.

М. е в гр. Б., на основание чл. 118, ал. 2 ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил същото на ОС – Б..

По настоящето дело по искане на жалбоподателите е извършена електронна справка от НБД „Население“, от която е видно, че ответницата И.

И. М. е с настоящ адрес в гр. С., ул. „С.г.“ № 3 от 19.09.20114 г. и с постоянен в гр. Б., ж. к. „И.“ № 198, ет. 7, ап. 711 от 24.02.2025 г.

При тези данни настоящата инстанция намира частната жалба за основателна. Правните спорове се разглеждат между еднаквите по степен съдилища съобразно съдържащите се в глава XII, раздел II правила относно местната подсъдност. Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, а когато искът е срещу ответници от различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони (чл. 116 ГПК). Според чл. 120 ГПК настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната подсъдност, не са основание за препращане на делото.

В настоящия случай е предявен иск по чл. 464, ал. 1 ГПК, спрямо който е приложима общата подсъдност по чл. 105 ГПК, според който искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. Видно от исковата молба и справката от НБД „Население“ към датата на подаване на исковата молба (27.01.2025 г.) ответницата И. И. М. е с постоянен адрес в гр. С., поради което правилно искът е предявен пред ОС – С.. Настъпилата след образуване на делото промяна в адресната регистрация на ответницата, считано от 24.02.2025 г., предвид изричната разпоредба на чл.

120 ГПК не може да обуслови препращането му на съда по новия постоянен адрес. С подаване на исковата молба пред съответния местнокомпетентен съд местната подсъдност е стабилизирана, като настъпилите след това фактически обстоятелства от значение за местната подсъдност са без правно значение. С оглед обстоятелството, че личната карта на ответницата И. И. М. е издадена след образуване на делото (на 24.02.2025 г.), за преценка на своята компетентност през призмата на чл. 120 ГПК сезираният съд е следвало да извърши служебна справка за адресната регистрация на страната към датата на подаване на исковата молба, което той не е сторил. По изложените съображения настоящата инстанция намира обжалваното определение за незаконосъобразно, поради което следва да се отмени, като делото се върне на ОС – С. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 135/ 20.03.2025 г. по гр. д. № 32/ 2025 г. на 2

ОС – С..

ВРЪЩА делото на ОС – С. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3