Протокол № 314 от 28.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 314 гр. Варна, 28.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря М.на Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100502509 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:33 часа се явиха:

Въззивникът Л. В. Л., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите А. Л. Л. И Б. Л. Л., редовно призовани чрез законният си представител Е. Я., не се явяват, представляват се от адв. И. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – Варна, редовно призована, не изпащат представител.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА,

Съгласно Определение № 322/20.01.2025 г.

1

АДВ. П.: Поддържаме жалбата, уточняващите молби и всички изложени твърдения, искания. Произнесъл се е съдът по доказателствените искания, но ще имаме и други в съдебно заседание. Поддържаме си молбата от днешна дата.

АДВ. А.: Запозната съм с молбата. Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№5297 от 24.02.2025 г. от адв.М. П., процесуален представител на въззивника, към която е приложена справка от НАП за приходите на П.И. – партньорка на въззивника, с който живеят на съпружески начала и имат общо дете.

АДВ. П.: Поддържам молбата, с която съм представила писмени доказателства.

Моля да я приемете.

АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото молба с вх.

№5297/24.02.2025 г. депозирана от адв. М. П., ведно с приложена към нея справка от ТД на НАП – С., относно данните за осигурителния доход на П.И..

АДВ. П.: Представям и моля да приемете фактура, от която е видно, че доверителят ми Л. Л. е закупил таблет за сина си Б., като обръщам внимание на съда, че няма как, тъй като таблетът е закупен на лизинг и тъй като е малолетно детето, да фигурира неговото име. Самите фирми отказват. В случая това е търговско дружество и затова името на бащата фигурира във фактурата. Представям договор за грижа, възпитание и обучение на детето в Частна детска ясла „С.“ – С.. Договорът е сключен с дата 24.01.2025 г. и е сключен за срок от една учебна година, като е фиксирана 20252026 година, считано от 01.09.2025 г. до 30.06.2026 г. Това е във връзка с малолетното дете, третото дете на доверителя ми от новата му партньорска връзка с П.И..

Представям доказателства и за другата страна.

2

АДВ. А.: Не се противопоставям да бъдат приети тези писмени доказателства.

АДВ. П.: Едно уточнение - доказателството за детската ясла го представям, тъй като по делото има представено удостоверение за раждане. В тази връзка го представям.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно заседание от въззивника Л. Л. писмени доказателства: договор за грижа, възпитание и обучение на дете в Частна детска ясла „С.“ от 24.01.2025 г., гр.С., фактура от „А.С.“ЕООД от 04.01.2025 г. по сключен договор за лизинг.

АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.

Представям списък на разноските, както и доказателства за тяхното извършване.

АДВ. А.: Представям доказателства за обстоятелството, че доверителката ми е бременна, очаква третото си дете, което ще се появи на бял свят през месец април.

Представям копие за насрещната страна.

Представям възнаграждение. списък на разноските и доказателства за изплащане на

АДВ. П.: Не възразявам да се приеме амбулаторния лист за Е. Я., както и карта за проследяване.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените в 3 днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемите писмени документи: амбулаторен лист №25020АОВ43В2 от 20.01.2025г. и карта за профилактика на бременността.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им за настоящата инстанция.

Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. П.: Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните списъци с разноски и доказателства за тяхното извършване.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба подадена от името на доверителя ми с всички изложени твърдения, както в жалбата, така и в уточняващите молби.

Подробно сме описали фактическата обстановка и обстоятелствата, при които първоинстанционният съд се е произнесъл, като е взел предвид само високите доходи на моя доверител. Бих казала относително високи, защото в днешно време няма никаква сигурност за това, че ако в един месец имаш даден доход или в рамките на шест месеца, в следващия няма да останеш без работи или без доход. Считам, че съобразно възрастта на децата, техните нужди, доказани в процеса и с оглед на тяхното психологическо развитие, не е желателно и това е доказано от психолози и експерти, които твърдят, че не е желателно на едно дете, макар и родителите му да имат високи доходи, то да бъде разглезвано с много скъпи играчки и вещи, които да му осигурят една нагласа към живота, която по-нататък да му създаде неудобства и 4 разочарование, ако то самото не може да срещне такъв партньор в живота си, ако то самото не може да реализира такъв стандарт на живот. От тази гледна точка считам, че издръжката, която е присъдена от Районен съд в увеличения размер, а да не говорим и за претендираната от майката издръжка, няма да постигне целите на възпитанието и развитието на децата. Нещо повече и много по-важно като аргумент – родителят баща, събрани са многобройни доказателства в първата инстанция, дава абсолютно всичко за децата си извън размера на издръжката. Ако Вие сметнете, че увеличения размер на издръжката е справедлив и потвърдите решението на Районен съд, той ще бъде принуден всички, извън тази съдебна опредЕ. издръжка да намали разходите за децата си, което обаче го поставя в една много неблагоприятна ситуация на родител, който ще трябва да обяснява на децата си защо, когато им купува неща извън издръжката, те нямат касателство. Майката я получава. Защо е намалил разноските, които прави по принцип обичайно за тях, което не е желателно също за психологическото развитие, за отношенията родител-дете и в отношенията между двамата родители, какви представи се изграждат у децата. Още повече – доказано е в процеса, че моят доверител има два кредита, че има извършвани ремонтни дейности, които също осигуряват бита и живота на семейството му в момента. Още повече, че са с бебе – с малко дете и са с повече разноски за ток, вода и т. н. Другият момент е, че той има разходи по обучението си, за което са ангажирани доказателства. Всички билети за концерти, музеи, образователни игри, дрехи, обувки и т.н. каквото е трябвало да купува бащата, го е купувал без да има никакви претенции към майката да си делят тези разходи. Съответно не ни приехте доказателствата, но имаме данни, че майката е закупила лизингов автомобил, който в цената си, по представената от нас справка, като офертна цена на лизинговата компания, представлява един много сериозен разход за семейството, а именно - 60 или 80 хиляди лева е цената на автомобила и то при положение, че той е втора употреба.

Лизинговите вноски, отделно тя твърди, че има кредит, който е 400 лева и всичко останало, което касае нейния живот и този на децата, в който доверителят ми няма право да се меси, но доколкото това е предопределящо за определянето на издръжката от втория родител считам, че е показателно, че доходите, които се афишират по делото от майката не са реалните й доходи, от една страна. От друга страна бащата има притеснения, че каквито и пари да дава на майката, те не се използват за децата. Само това са съображенията на моя доверител, а не защото не иска да си гледа и издържа децата. Много са доказателствата. Ако съдът внимателно се запознае, няма нужда да правим даже и пояснения. Видно е, че бащата изключително много разходи прави извън издръжката.

Другият момент е, че майката е настроена да води дела срещу бащата и притесненията са, че при една по-висока издръжка опредЕ. от съда, какъвто е в момента случаят с първоинстанционното решение, има опасност тя непрекъснато да води изпълнително дело.

5

СЪДЪТ прекъсва адвокат П. и й УКАЗВА да се придържа към предмета на спора, а не да прави оценъчни съждения и предположения какви биха били или не биха били бъдещите отношенията между родителите на децата.