Решение № 167 от 16.10.2026, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. гр.Мадан, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100241 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от В. Д. Л. против Кредисимо ЕАД и Ай Тръст ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК, както следва:

Да бъде признато за установено в отношенията между „Кредисимо" ЕАД с ЕИК 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. "Витоша" 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център "България" и В.

Д. Л., ЕГН **********, с адрес *, че Договор за потребителски кредит № *, е недействителен на основание чл.26 ал.1 ЗЗД, чл.22 ЗПК.

Да бъде признато за установено в отношенията между „Ай Тръст" ЕООД с ЕИК 203508899, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Триадица, бул. "Витоша" 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център "България" и В.

Д. Л., ЕГН **********, с адрес *, че Договор за възлагане на поръчителство от *, е нищожен на основание чл.26 ал.1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на * между В. Д. Л. като кредитополучател и „Кредисимо" ЕАД, като кредитор е сключен Договор за потребителски кредит № *, в изпълнение на които кредиторът е предоставил на ищеца заем в размер на 4000,00 (четири хиляди) лева при следните условия: Вид на Кредита: потребителски Кредит с Условие с погасителен план; Кредитен продукт: "Credissimo плюс”; Общ размер на предоставения кредит: 4000,00 лева, срок на Кредита: 24 (двадесет и четири) месеца, Брой на Погасителните вноски: 24 (двадесет и четири) вноски, размер на Погасителните вноски: съгласно погасителен план, фиксиран годишен лихвен процент по кредита: 29,40%, годишен процент на разходите по Кредита:

34,49%, Общ размер на всички плащания: 5373,19 лева. За обезпечаване на 1 задълженията й по договора за кредит е било необходимо кредитополучателката да сключи договор с втория ответник, по силата на който „Ай Тръст" ЕООД се задължава да отговаря пред „Кредисимо" ЕАД солидарно с кредитополучателя за изпълнението на всички задължения на кредитополучателя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на ищеца по Договора за потребителски кредит („Договор за поръчителство"). За поемането на задължението за поръчителстване по кредита, кредитополучателят дължи на поръчителя възнаграждение за обезпечаването на изпълнението на задълженията му по Договора за потребителски кредит, което е платимо на падежа на всяка от погасителните вноски по договора за кредит и е в общ размер от 3613,23 лева. Счита, че процесният договор за потребителски кредит не отговаря на изискването на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, като излага подробни съображения в тази насока. Счита, че целият договор е недействителен, на основание чл. 22 от ЗПК, във връзка с чл. 26 ал. 1, предложение първо от ЗЗД. Сочи, че с оглед недействителността на договора за потребителски кредит следва да се приеме, че недействителен е и самият договор за предоставяне на поръчителство, доколкото е той е сключен в неразривна връзка и с основание договора за потребителски кредит. По изложените съображения моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника Кредисимо ЕАД, с който взема становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между страните в настоящото производство е сключен процесния Договор с посочените в исковата молба параметри. Не оспорва, че във връзка с обезпечаване на вземането по процесния договор за кредит е сключен договор за поръчителство, по силата на който трето лице „АЙ Тръст“ ЕООД е встъпило като поръчител за задължението на ищеца. Сочи, че единственият разход, включен при формиране на ГПР по процесния договор е договорната възнаградителна лихва, чийто размер и начин на формиране са посочени в Приложение №1 към процесния договор. Други разходи не са дължими и не са включени в размера на ГПР. Сочи, че възнаграждението за поръчител не е включено като разход по кредита, тъй като не отговаря на легалната дефиниция за общ разход по кредита, формулирана в § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗПК. Сочи, че договорът за предоставяне на поръчителство между ищцата и „Ай Тръст“ ЕООД е договор за поръчка по смисъла на чл. 280 и сл. от ЗЗД и уговореното по него възнаграждение не попада в обхвата на общи разходи по кредита. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника АЙ ТРЪСТ ЕООД. Не оспорва твърдените от ищеца факти, че на 26.06.2025г. е сключен Договор за потребителски кредит № * между В. Д. Л. от страна, като кредитополучател, и „Кредисимо" ЕАД, ЕИК 175330437, в качеството на кредитор, във връзка с обезпечаването на който е сключен Договор за предоставяне на поръчителство с поръчител Ай Тръст ЕООД и потребител В.

Д. Л.. Ответникът бил сключил с „Кредисимо" ЕАД договор за поръчителство, по силата на който се е задължил да гарантира като поръчител описаното в 2 предходния абзац задължение на ищеца. Възнаграждението се дължало само за периода, за който е гарантирано задължението по кредита, т.е. при предсрочно погасяване на задължението на кредитополучателя, същият не дължи възнаграждение на ответника за периода след пълно изплащане на кредита. Счита, че възнаграждението за поръчител има характеристиката на възнаграждение, дължимо на лице, което по занятие предоставя услуги по гарантиране на задължения на контрагенти (дейност, която не е забранена от закона). След подписване на договора за кредит по описания начин и в случай че е избрал кредитът да бъде обезпечен чрез поръчителство от „Ай Тръст" ЕООД кредитоискателят се прехвърля автоматично към електронната система на доверителя ми, където се визуализира договора за предоставяне на поръчителство и клиентът има възможност да го подпише чрез въвеждане на 6 цифрен уникален код, изпратен на мобилния му телефонен номер. Предвид изложеното сключването на договора за предоставяне на поръчителство става след сключването на договора за кредит, към момент, в който основните параметри на кредита вече са договорени между страните. Счита, че възнаграждението за поръчител не следва да бъде включено в ГПР, тъй като същото не отговаря на дефиницията на § 1 т. 1 от ДР на ЗПК, респективно на Член 3, б. „ж" от Директива 2008/48/ЕО, като излага подробни съображения в тази насока. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил НАСРЕЩЕН ИСК от Кредисимо ЕАД против В. Д. Л., с който ищецът по насрещния иск моли в случай че бъде уважен първоначалния иск да му бъде присъдена на осн. чл. 23 от ЗПК сумата от 717,42 евро главница, представляваща чистата стойност на кредита /главница/ по Договор за потребителски кредит №*, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата претенция до окончателното погасяване на задължението. Ищецът по насрещния иск сочи, че между „Кредисимо“ ЕАД като кредитодател и В. Д. Л. като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит *. Главницата по кредита възлиза на 2045,18 евро, като кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита на 24 месечни вноски, а всички плащания по договора за кредит е следвало да са общо 2747,32 евро (сбор от 2045,18 евро главница и 702,14 евро договорна възнаградителна лихва). Приложимият по договора годишен лихвен процент (ГЛП) е в размер на 29,40 %, годишният процент на разходите (ГПР) е в размер на 34,49 %. За погасяване на задълженията си по договора кредитополучателят е извършвал плащания по кредита в общ размер на 1327.76 евро. Ако се приеме, че процесният договор за потребителски кредит е нищожен, което ищецът твърди в исковата си молба по г.д. 241/2026г., по описа на РС Мадан, а Кредисимо ЕАД изрично оспорва, на основание чл. 23 ЗПК за насрещната страна ще възникне задължение да върне чистата стойност на кредита, представляваща усвоената главница без допълнително начислени на основание нищожния договор задължения, като договорни възнаградителни лихви, мораторни лихви, такси и т.н. В конкретния случай чистата стойност на кредита възлиза на 717,42 евро (усвоената главница от 2045,18 евро намалена с направените плащания от 1327.76 евро). По изложените съображения моли за уважаване на насрещния 3 иск.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на насрещната искова молба от ответника по насрещния иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните не спорят, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че на * между В. Д. Л. като кредитополучател и Кредисимо ЕАД, като кредитор е сключен Договор за потребителски кредит № *, в изпълнение на които кредиторът е предоставил на ищеца заем в размер на 4000,00 (четири хиляди) лева, както и че между Ай Тръст ЕООД и ищцата е сключен Договор за възлагане на поръчителство от *. Спорни между страните са правните въпроси досежно действителността на постигнатите съглашения.

Съобразно сключения между ’’Кредисимо” ЕАД и ищеца договор за потребителски кредит първият ответник- кредитодател предоставил на ищецакредитополучател сумата в размер на 4000 лева. Срокът на договора бил 24 месеца, като задълженията на кредитополучателя били платими на 24 месечни погасителни вноски платими в периода от 10.08.2025 г. до 10.07.2027 г., при лихвен процент по кредита 29.40 % и ГПР 34.49 % и общ размер на всички плащания 5373,19 лева.

Съобразно сключения между Ай Тръст ЕООД и ищеца договор за предоставяне на поръчителство, Ай Тръст ЕООД се задължило да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря солидарно за задълженията на кредитополучателя-потребител по договора за потребителски кредит. В договора за предоставяне на поръчителство е посочено, /чл. 8, ал.1 и ал.4/, че потребителят заплаща възнаграждение за обезпечаването на задълженията му по договора за потребителски кредит по един от следните начини: по банкова сметка на поръчителя (която не е посочена), по банкова сметка на Кредисимо АД (описана в договора) или по начините, установени в Договора за потребителски кредит за плащане на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. Съгласно чл.8, ал.5 от договора за предоставяне на поръчителство Кредисимо ЕАД е овластено да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждението по този договор. Видно от приложението към договора за поръчителство, възнаграждението за поръчителство възлиза на 3613,23 лева и се заплаща на месечни вноски за периода на действие на договора за кредит, на датата на падежа на съответното плащане по кредита съгласно погасителния план.

Като доказателства по делото са приети – Общи условия за предоставяне на кредити на КРЕДИСИМО ЕАД, Договор за потребителски кредит № *, Договор за предоставяне на поръчителство от *.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ЗПК договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя, или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане.

Първият ответник- кредитодател е небанкова финансова институция по 4 смисъла на чл. 3 ЗКИ, като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Ищецът пък е физическо лице, което при сключване на договора е действало именно като такова, т.е. страните имат качествата на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и кредитор съгласно чл. 9, ал. 4 ЗПК. Сключеният договор между ищеца и Кредисимо ЕАД по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, поради което за неговата валидност и последици важат изискванията на специалния закон ЗПК.