Решение № 357 от 03.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. Благоевград, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

КРУМ ИЛ. ДИНЕВ при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20251200500477 по описа за 2025 година

Производството е образувано по “АЙ БИ БИЛДИНГ” ЕООД, ЕИК 101677974 в ТРРЮЛНЦ, със седалище и адрес на управление *********, представлявано от управителя Иван Георгиев Биларев, действащ чрез пълномощника си адвокат Д. С. Б., насочена против Решение №№ 2 от 03.01.2025г., постановено по гр.д. № 944 от 2022г. по описа на Районен съдГоце Делчев.

В жалбата се навеждат доводи, че неправилно районен съд е отхвърлил предявения осъдителен иск при неправилно приложение на разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗС. Сочи се, че сключения на 19.10.2010г. предварителен договор между ищеца и наследодателя на ответниците не съдържа израчна клауза, с която страните да са предали владението на недвижимия имот и че при липса своене спрямо него не би могла да тече придобивна давност за собствеността върху жилището. Твърди се, че релевантни в това отношение са и квитанциите за платени от ищеца сметки за електричество на жилището, останали извън съжденията на съда. Навежда се още във въззивната жалба, че за да черпи права от сключения предварителен договор, купувачът следва да е изправна страна по него и че наследодателят на ответниците е изплатил по1 малко от 30 % от уговорената продажна цена за жилището. Твърди се, че се дължи пълно плащане на цената, като едва от този момент в полза на купувач по предварителен договор може да е възникне втората предпоставка за придобивната давност върху имота, предмет на предварителния договор.

Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло Решение № 2 от 03.01.2025г., постановено по гр.д. № 944 от 20223г. по описа на Районен съд Гоце Делчев и да бъдат уважение предявените от ищеца „Ай Би Билдинг“ ЕООД искове срещу ответниците С. Ю. Г., З. Ю. К. и Е. Ю. И. за признаване право на собственост и предаване на владението на жилище, подробно описано в исковата молба, както и да бъдат присъдени на ищеца всички направени от него разноски пред първата и настоящата инстанция.

В срока за отговор е депозиран такъв от Е. Ю. Пеева с ЕГН **********, с постоянен адрес *********; З. Ю. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес *********; С. Ю. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес *********, действащи чрез пълномощника адв. А. Г., с който се оспорват наведените от жалбоподателя доводи.

Навеждат се подробни съображения, че направените от първоинстанционния съд изводи са правилни и обосновани, като се излагат подробни съображения в тази насока. Моли се да бъде оставена без уважение депозираната въззивна жалба и да бъде потвърдено Решение № 2/03.01.2025 г., постановено по гр.д. № 944/2022 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев, като правилно и законосъобразно, постановено при спазване на материалният и процесуалният закон. Претендират се разноските за въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият състав на Окръжен съд - Благоевград, ГО, счита, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, а по същество – правилно. На основание чл. 272 от ГПК въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния по отношение на установените факти и направените правни изводи.

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по 2 отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.

Поради това и при отсъствието на нови доказателства по см. на чл.266, ал.2 и 3 ГПК, настоящият състав намира за безпредметно подробното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС.

Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства. При анализ в съвкупност и поотделно на събраните писмени, гласни доказателства и приетата техническа експертиза, съдът намира за установено следното:

Производството е образувано по подадена искова молба от „Ай Би Билдинг“ ЕООД, ********* против Ю.А.И. от *********. Иска се на основание чл.108 от ЗС да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищцовото дружество е собственик на основание чл.92 от Закона за собствеността върху следния недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на *********, одобрени със Заповед № РД-18-71 /02.10.2009 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: ********* (4-ти жил.), ап.№ Б2-12, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: Жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, Апартамент - жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с площ от 54.01 кв.м., брой нива на обекта: 1, с прилежащи части: Таванско помещение № Т-2-8 с площ от 7.51 кв.м. и ведно с 1.398 % идеални части от общи части на сградата, отговарящи на 11.32 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *** и ***. под обекта - ***, над обекта - *** и ***, стар идентификатор няма, които недвижим имот съгласно одобрен архитектурен проект представлява: Жилище (Апартамент) № Б-2-12 със застроена площ от 54.01 кв.м., находящо се на четвърти жилищен етаж от „Жилищна сграда „Б“ с гаражи, магазини и кафе-сладкарница“, за която е издадено състоящо се от дневна-столова, кухненски бокс, спалня, баня-WС и една тераса, ведно с прилежащо се Таванско помещение № Т-2-8 със застроена площ от 7.51 кв.м., ведно с 1.398% идеални части от общите части на сградата, отговарящи на 11.32 кв.м., при съседи за Апартамент № Б-2-12: от изток - апартамент № Б-211, от запад - апартамент № Б-2-10, от север - апартамент № Б-2-10, 3 апартамент № Б-2-11 и коридор, от юг - дворно място, от горе - апартамент № Б-2-13 и апартамент № Б-2-14. от долу - апартамент № Б-2-9, и при съседи на Таванско помещение № Т-2-8: от изток - таванско помещение № Т-2-7, от запад - таванско помещение № Т-2-9, от север - коридор и от юг - дворно място, за която жилищна сграда е Удостоверение за въвеждане в експлоатация изх. № 70-00.168 от 16.04.2009 г., издадено от Община Гоце Делчев, и която е построена в урегулиран поземлен имот VIII - 4357, кв.177 по плана на гр.Гоце Делчев към 17.03.2005 г., придобит чрез покупко-продажба с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том I, рег.№ 1898, дело № 73 от 17.03.2005 г. по описа на нотариус М.И.Б. с район на действие РС Гоце Делчев, рег.№ 102 в регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията Гоце Делчев с вх.№ 559 от 17.03.2005 г., акт № 48, том 3, дело № 480/2005 г., като бъде осъден ответника да предаде на ищеца владението върху описания недвижим имот.

От събраните по делото доказателства се установи, че въз основа на Договор за покупко-продажба от 17.03.2005 г. обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 95, том I, рег.№ 1898, дело № 73 от 17.03.2005 г. по описа на нотариус М.И.Б., гр. Гоце Делчев, вписан в Служба по вписванията Гоце Делчев с вх.№ 559 от 17.03.2005 г., акт № 48, том 3, дело № 480/2005 г., ищцовото дружество е станало собственик на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на *********, одобрени със Заповед № РД-18-71/02.10.2009 г. на Изп. директор на АГКК, с последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот: няма данни за изменение, с адрес на поземления имот: *********, с площ: 4 885 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: комплексно застрояване, номер по предходен план:

3183, 4357, квартал: 177в, парцел: VIII, при съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори ***, *** и

***. Въз основа на разрешение за строеж № 139/10.07.2006 г. „Ай Би Билдинг“ ЕООД застроило в гореописания ПИ жилищна сграда „Б“ с гаражи, магазини и кафе-сладкарница. На 19.10.2010 г. между „Ай Би Билдинг“ ЕООД в качеството на продавач и Ю.А.И. в качеството на купувач бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на Жилище (Апартамент) № Б-2-12 със застроена площ от 54.01 кв.м., находящо се на четвърти жилищен етаж, което жилище се състои от дневна-столова, 4 кухненски бокс, спалня, баня-WС и една тераса, ведно с прилежащо се Таванско помещение № Т-2-8 със застроена площ от 7.51 кв.м., ведно с 1.398% идеални части от общите части на сградата, отговарящи на 11.32 кв.м.. при съседи за Апартамент № Б-2-12: от изток - апартамент № Б-2-11, от запад – апартамент № Б-2-10, от север – апартамент № Б-2-10, апартамент № Б-2-11 и коридор, от юг - дворно място, от горе - апартамент № Б-2-13 и апартамент № Б-2-14, от долу - апартамент № Б-2-9, и при съседи на Таванско помещение № Т-2-8: от изток - таванско помещение № Т-2-7, от запад - таванско помещение № Т-2-9, от север - коридор и от юг - дворно място, който към настоящия момент представлява: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР на *********, одобрени със Заповед № РД-1871/02.10.2009 г. на Изп. директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект:

********* (4-ти жил.), ап.№ Б-2- 12, който самостоятелен обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор *** с предназначение на сградата: Жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, Апартамент - жилищна сграда или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с площ от 54.01 кв.м., брой нива на обекта: 1, с прилежащи части: Таванско помещение № Т-2-8 с площ от 7.51 кв.м. и ведно с 1.398 % идеални части от общи части на сградата, отговарящи на 11.32 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - *** и ***, под обекта ***, над обекта - *** и ***, стар идентификатор - няма. В договора е отбелязано, че към момента на сключването му строителството на имота е завършило. Купувачът от своя страна се задължил да заплати на продавача стойността на имота в размер на 25300 евро за период от 10 години, под формата на месечни лизингови вноски, започвайки от мес.10.2010 г. лихвения процент при който ще се изчислява месечната вноска се определя на 8% за периода до края на 2010 г. и при тези условия месечните вноски са в размер на 300 евро. Купувачът е длъжен да изплати стойността на описания имот до м.09.2020 г., като плащането се извършва в брой в офиса на дружеството. Продавача се задължава да прехвърли собствеността на имота след окончателно плащане на наемната цена.

След сключване на предварителния договор от страна на продавача бил 5 предоставен на купувача ключа от апартамента. Купувача извършил довършителни работи, след което през м.02.2011 г. в жилището се нанесло семейството на дъщеря му З. К..

До края на 2014 г. Ю.И. заплатил по предварителния договор за покупкопродажба сума в общ размер на 10100 евро и 590 лева или 10401.66 евро, което не се оспорва от него в отговора на исковата молба. Други суми по договора не били заплатени от него до настъпване на определената крайна дата на договора – 30.09.2020 г. След изтичане на срока и до 08.11.2021 г. от името на И. са заплатени още 500 евро и 1200 лева по процесния предварителен договор или 1113.56 евро, което се заявява и от двете страни.

Така от продажната цена заплатил общо 11515.22 евро.

Поради липсата на други плащания, на 13.04.2022 г. от ищцовото дружество до ответника била изпратено с телепоща уведомление, че обявяват предварителния договор за покупко-продажба, сключен между тях, за развален. Предоставили му срок до 31.05.2022 г. да предаде ползването му и да върне ключа за него в офиса на дружеството. Уведомили го, че заплатената до момента сума прихващат с дължимото обезщетение за ползването на жилището, от което собственика е бил лишен за времето от сключване на договора.

Разпечатката съдържа 28 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bb797726-14c0-43d0-90e6-b796d6caff84