Акт от 17.11.2020, Районен съд - Радомир

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр. Радомир, 17.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Радомирският районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ при секретаря

Т.П., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 201 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.

В исковата молба ищецът твърди, че по силата на нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № ., том ., per. № ., дело № .от 01.09.2017 г. на нотариус Б. К. - с район на действие - района на Районен съд - Радомир и нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № .., том .., per.

№ .., дело № ..от 15.12.2017 г. на нотариус Б. К. - с район на действие - района на Районен съд - Радомир, той и ответниците били съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в населената част на гр. Радомир, общ. Радомир, обл.

Перник и представляващ поземлен имот с идентификатор ....... по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Радомир, общ. Радомир, обл.

Перник, ул. „Г.С.“ № .., с площ на този поземлен имот от 715 кв. м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояване до 10 м, който поземлен имот, по предходния план, предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява парцел VII (седми) за имот с планоснимачен номер … (..), в кв. .., при граници на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор ........, поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор .. и поземлен имот с идентификатор …, ведно с построените в този така описан поземлен имот сгради, представляващи: сграда с идентификатор .., със застроена площ от 169 кв. м, брой етажи - 1 (един), с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор …, със застроена площ от 34 кв. м, брой етажи - 1 (един), с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, които сгради са със статут на строежи по § 127, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията.

Ищецът твърди, че находящата се в имота жилищна сграда с идентификатор … не била поддържана и съществувала опасност да се саморазруши, което налагало извършването на основен ремонт. Тъй като съсобствениците не могли доброволно да уредят взаимоотношенията си във връзка с извършването на ремонта, ищецът бил принуден да изпрати нотариална покана, получена лично от всеки един от ответниците. За да запази жилищната сграда, ищецът извършил следните строително- монтажни работи: поставяне през 2015 г. на външна облицовка със стиропор - 45 кв. м, на стойност 200,00 лева; през 2015 г. - закупуване и поставяне на лепило за стиропор - 30 пакета, на стойност 250,00 лева; през 2015 г. - закупуване и поставяне на врати ПВЦ с размери 0,90 м/2,00 м - 3 бр., на стойност 300,00 лева; закупуване и поставяне през 2015 г. на прозорци от

ПВЦ с размери 1,20 м/1,40 - 3 бр., на стойност 600,00 лева; през 2018 г. - закупуване и поставяне на гипсокартон - 118 кв. м, на стойност 500,00 лева; закупуване през 2018 г. на УД-профили за скара, върху която се поставя гипсокартон - 24 бр., на стойност

350,00 лева; закупуване през 2018 г. на СД-профили за скара, върху която се поставя гипсокартон - 60 бр., на стойност 50,00 лева; закупуване през 2018 г. на талашит - 10 листа, на стойност 200,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на битумни керемиди на покрива - 8 кв. м, на стойност 200,00 лева; закупуване и поставяне през 2015 г. на прозорци от ПВЦ с размери 1,20 м/0,90 м - 2 бр., на стойност 200,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на фаянсови плочки за баня - 30 кв. м, на стойност 150,00 лева; закупуване и поставяне през 2015 г. на минерална вата - 30 кв. м, на стойност 500,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на гипсокартон - 20 кв. м, на стойност 500,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на окачен таван - 5 кв. м, на стойност 100,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на гипсокартон -

50 кв. м, на стойност 100,00 лева; закупуване и поставяне през 2018 г. на фаянсови плочки в кухнята - 20 кв. м, на стойност 200,00 лева; закупуване и поставяне през 2015 г. на външни плочки - 10 кв. м, на стойност 200,00 лева; закупуване и поставяне през 2017 г. на оградна мрежа

- 25 л. м, на стойност 100,00 лева; изграждане през 2018 г. на зид с наливане на бетон - 20 куб. м, на стойност 50,00 лева; закупуване и поставяне през 2019 г. на външна врата с размери 0,90 м/2,00 м, на стойност 50,00 лева; закупуване и поставяне през 2017 г. на колове за мрежа - 20 л. м, на стойност 200,00 лева; закупуване на материали и изграждане през 2018 г. на външни бетонови пътеки - 3 куб. м, на стойност 100,00 лева.

Ищецът сочи, че претендиралите подобрения са извършени без съгласието на останалите съсобственици, но и без тяхното противопоставяне.

С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответниците да му заплатят сумата от 6980,00 лева (след допуснато изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК), представляващи стойността на извършените от него подобрения в съсобствения недвижим имот, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба - 06.03.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 ГПК ответниците Д.З. и Л.В. са подали отговор на исковата молба, с който са оспорили предявената искова претенция. Изложили са твърдения, че в процесния имот не са извършвани никакви подобрения от страна на ищеца, а дори такива да са били извършвани, никой от ответниците не е давал съгласие за това. Сочат, че са били подложени на изключителен натиск от страна на ищеца, за да му прехвърлят притежаваните от тях идеални части от процесния недвижим имот. Наред с това описаната в исковата молба жилищна сграда имала наследствен характер и всеки от съсобствениците ползвал определена част от сградата и в случай, че ищецът е извършвал някакви подобрения, то същите били направени в ползваната от него част.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК, който поддържа предявените искове.

Ответниците, Д.З. и Л.В., редовно призовани, чрез упълномощен представител, оспорват предявените искове.

В съдебно заседание се явява и ответникът С.Н., който оспорва предявените искове.

Ответниците Л.И., С.М.,

Б.Т., С.И., Б.Б., Х. Н., Н.Й.,

Л.М., Х.П. и А.С., с писмени молби заявяват, че не оспорват предявените искове.

Останалите ответници, редовно призовани, не изразяват становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № ., том ., per. № ., дело № ../2017 г. на нотариус

Б. К., с район на действие - района на Радомирския районен съд, се установява, че И.А.С., В.С.В.,С.В.С., И.Г.С., С. Г.С., А.А.С., Л.А.М., Б.И.Т., С.Б.И., Л.Г.И., Б.М.Б., С.М.М., Д.И.З., Л.И.В. и С.И.К. са признати за собственици на описания в исковата молба имот, а именно: поземлен имот, находящ се в населената част на гр. Радомир, общ. Радомир, обл. Перник, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-75 от 10.11.2015 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на този поземлен имот: гр. Радомир, общ. Радомир, обл.

Перник, ул. „Г.С.“ № .., с площ на този поземлен имот от 715 кв. м, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване на имота - ниско застрояване до 10 м, който поземлен имот по предходния план, предхождащ настоящата кадастрална карта, съставлява парцел VII (седми) за имот с планоснимачен номер .. (…), в кв. .., при граници на този поземлен имот по скица: поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор .., поземлен имот с идентификатор ….., поземлен имот с идентификатор . и поземлен имот с идентификатор …, ведно с построените в този така описан поземлен имот сгради, представляващи: сграда с идентификатор …, със застроена площ от 169 кв. м, брой етажи - 1 (един), с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна и сграда с идентификатор …, със застроена площ от 34 кв. м, брой етажи - 1 (един), с предназначение - жилищна сграда - еднофамилна, които сгради са със статут на строежи по § 127, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията.

От представения по делото нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот

№ .., том .., per. № .., дело № 717/2017 г. на нотариус Б. К., с район на действие - района на Радомирския районен съд, се установява, че В.С.В.,С.В.С., И.Г.С., С. Г. С., Л.А.М., Б.И.Т., С.Б.И., Л.Г.И., Б.М.Б. и С.М.М. са продали на съсобственика си И.А.С. притежаваните от тях 3360/8640 ид. ч. от описания в исковата молба, недвижим имот, находящ се в гр.

Радомир.

От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 117/22.03.2017 г., издадено от община Радомир, е видно, че страните в настоящото производство са наследници на С.С.К.,***, п. на 16.01.1976 г.

По делото е представен и протокол от 14.06.2018 г., съставен от нотариус Б. К., с район на действие - района на Радомирския районен съд, от който се установява, че на посочената дата в кантората на нотариуса се е явил И.А.С. по повод нотариална покана до Д.З., Л.В. и С.К. във връзка с уреждане на отношенията между тях във връзка с процесния недвижим имот, но на посочената дата и час Д.З., Л.В. и С.К. не са се явили в нотариалната кантора.

От страна на ищеца са представени и писмени доказателства (фактури) за доказване на твърденията му, че в имота е извършил съответни подобрения.

В хода на производството са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Л. С., която е съпруга на ищеца, Д.С., В. И. и Б.Т..

От показанията на свидетелката С., която твърди, че живее в имота от 25 години, се установява, че заедно с ответника ползват ¼ част от къщата, която е с четири самостоятелни входа. Според свидетелката частта от къщата, която ползват заедно с ищеца, е в добро състояние, а другите части се рушат. Според свидетелката ищецът е правил подобрения в жилищната сграда, поставяйки 3 бр. ПВЦ прозорци в спалнята, хола и коридора, както и прозорец в банята. Ищецът е поставил и плочки и гипсокартон в сутерена, като е направил и цялостен ремонт на банята, с поставяне на плочки и гипсокартон. Според свидетелката ищецът е правил подобрения и в дворното място, поставил е оградна мрежа и входна врата, подновил е всички пътеки в двора, изградил е зид чрез изливане на бетон, като преди да извърши подобренията не е говорил с останалите съсобственици, но последните не са се и противопоставяли на тяхното извършване. Подобренията са направени в периода от 2016 г. до 2020 г. и всички са в частта от къщата, ползвана от нея и ищеца.

Пред съда свидетелката С.сочи, че е родена в гр. Радомир, кв. „Върба“ и до 19-годишна е живяла там, като процесният имот се намира срещу нейния имот. Според свидетелката частта от къщата, която се ползва от ищеца, се намира в много добро състояние, но другите части не се поддържат, като в частта на ищеца има поставена изолация, на приземния етаж имало поставени плочки и наред с това ищецът поставил четири нови интериорни врати и пет нови ПВЦ прозорци. Ищецът поддържал и дворното място в добро състояние, като е подновил всички пътеки.

Сочи, че не е чула някой от останалите съсобственици да се е противопоставял на извършването на подобренията.