Протокол № 193 от 17.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 193 гр. Варна, 17.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900049 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Молителят „Ай енд Ю Спиид Транс“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат К. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „Агро Тем“ ЕООД, редовно призован на основание чл.50, ал.4 от ГПК, във вр. с чл. 47, ал.5 от ГПК /редовно залепено уведомление на адреса на управление на дружеството и книжата не са получени в указания срок/, не се явява представител в съдебно заседание.

Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв. А.: Поддържам молбата.

СЪДЪТ съобразявайки изявлението на молителя, в съответствие и с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, прави следния доклад на делото:

1

1. Предмет на делото е искането да бъде открито производство по несъстоятелност на ответното дружество „Агро Тем“ ЕООД, ЕИК 203518904, със седалище гр. Варна, поради неговата неплатежоспособност.

2. В молбата си молителят „Ай енд Ю Спиид Транс“ ЕООД, ЕИК 206377589, със седалище село Ветрино, обл. Варна, твърди, че е кредитор на ответното дружество като вземанията му произтичат от осъществени в периода юни-юли 2024 г. превози на насипни товари на територията на Република България в условията на трайни търговски отношения между страните, за които са издадени фактури № 412/30.06.2024 г. и № 419/18.07.2024 г.

3. Извън извършено на 03.10.2024 г. частично плащане, задълженията не са били погасени.

4. Вземанията на кредитора са установени с влязло в сила решение № 208/19.05.2025 г. по т.д. № 696/2024 г. по описа на Окръжен съд - Варна, като длъжникът „Агро Тем“ ЕООД е бил осъден да му заплати сумата 35 278.48 лв.

/18 037.60 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.12.2024 г. до окончателното и изплащане, както и сумите 422.27 лв. /215.90 евро и 917.06 лв./468.89 евро, представляващи обезщетение за забава, както и сумата 7 051.14 лв./3 605.19 евро, представляваща направени съдебни и деловодни разноски.

5 . Въз основа на издадения му изпълнителен лист кредиторът е образувал изпълнително дело № 1844/2025 г. по описа на ЧСИ Л.С., рег. № 895, в хода на което било установено, че по сметките на длъжника липсват налични авоари, наложени са предходни запори от други кредитори, както и че дружеството има значителни публични задължения към държавата в размер на приблизително 26 000 евро.

6 . Наред с това, с влязло в сила решение № 51/30.04.2025 г. по т.д. № 156/2024 г. по описа на Окръжен съд - Русе длъжникът „Агро Тем“ ЕООД е бил осъден да заплати на „Ф+С-АГРО“ ООД сумата 363 364.86 лв. с ДДС главница, сумата 19 222.05 лв. - обезщетение за забава, както и сумата 22 804 лв. - съдебни разноски.

7. С оглед на това молителят твърди, че ответното дружество - длъжник е неплатежоспособно, тъй като не е в състояние да изпълнява изискуемите си парични задължения, като неплащането не е инцидентно, а трайно, системно 2 и обхваща множество кредитори, включително държавата.

8 . Не се сочи конкретна дата на спиране на плащанията и/или начална дата на неплатежоспособността.

9. Правно основание на предявената претенция– чл.625, във вр. с чл.607а, във вр. с чл.608, ал.1 от Търговския закон (ТЗ).

10. В доказателствена тежест на молителя е да установи, при условията на пълно и главно доказване, че:

1.1. са налице безспорно установени по основание и размер вземания към ответника – длъжник, основани на или отнасящи се до търговска сделка, сключена между страните;

1.2. че длъжникът не извършва плащане и не е погасил тези свои задължения нито на падежа, нито в по-късен момент, съответно, че е спрял плащанията;

1.3. че длъжникът не е в състояние да изпълни поради липсата на средства.

11. До датата на насроченото и провеждано открито съдебно заседание ответникът „Агро Тем“ ЕООД, ЕИК 203518904, гр. Варна, не е депозирал писмен отговор, пропускайки по този начин да изложи становище по наведените от молителя твърдения, да наведе възражения и да обоснове собствени твърдения, като посочи и представи доказателства за тях.

12. Независимо от това поведение, в рамките на служебното начало – чл.7 от ГПК, съдът намира за необходимо да укаже на ответника, че е в негова доказателствена тежест да докаже, че е изпълнил задълженията си или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.

13. Наред с това, чрез пълно обратно доказване длъжникът трябва да обори установената от закона презумпция (чл.608, ал.3 от ТЗ) като докаже, че е платежоспособен и е в състояние да изпълни задълженията си.

14. За доказване на твърденията си молителят е представил писмени доказателства, които на този етап от процеса се приемат за достатъчни.

Адв. А.: Нямам възражения по доклада.

3

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 4789 на 11.02.2026г. от адвокат К. А., пълномощник на молителя, в частта, с оглед дадените указания в определението за насрочване на делото, представят доказателства, от които произтича вземането на молителя.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от молителя са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молбата за откриване на производство по несъстоятелност, заверени с ел. подпис копия на писмени документи, както следва: Решение рег.№ 208/19.05.2025г. по т.д.№ 696/2024г. по описа на ОС-Варна, ТО; Решение № 51/30.04.2025г. по т.д.№ 156/2024г. по описа на ОС-Русе, ТО; удостоверение с изх.№ 030372503293264/08.07.2025г., за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки на „Агро Тем“ ЕООД изд. от ТД на НАП-Варна до ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ, район на действие ВОС; писмо изх. № 344468/30.06.2025г. от „Първа инвестиционна банка“ АД до ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ, район на действие ВОС, рег. с вх.№22418/14.07.2025г. по и.д.№ 20258950401844; уведомление по чл.78 от ДОПК с вх.№ 55-031112/26.01.2026г. и адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба с вх.№ 4789 от 11.02.2026г. на молителя заверени копия на писмени документи, както следва: заверен препис на Решение № 208/19.05.2025г. по т.д.№ 696/2024г. по описа на ВОС, ТО; фактура № 0000000412/30.06.2024г., вено с опис към фактурата; фактура № 0000000419/18.07.2024г., ведно с опис № 021 към фактурата; товарителница № 0033529/21.06.2024г.; товарителница №

0033530/22.06.2024г.; товарителница

№

0033531/28.06.2024г.; товарителница

№

0033532/24.06.2024г.; товарителница

№

0033631/25.06.2024г.; товарителница № 0033630/25.06.2024г.; товарителница №

0033645/02.07.2024г.; товарителница

№

0022799/05.07.2024г.; товарителница

№

0022797/02.07.2024г.; товарителница

№

0033644/02.07.2024г.; товарителница № 0033632/26.06.2024г.; товарителница №

0033634/27.06.2024г.; товарителница

№

0033582/05.07.2024г.; товарителница

№

0022800/06.07.2024г.; товарителница

№