Присъда № 9 от 29.05.2025, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

Към присъда рег. № 9 от 29.05.2025г. по НОХД №229/2025 г. на Окръжен съд – С..

Окръжна прокуратура – С. е повдигнала обвинение против подсъдимата С. Р. Р. за това, че:

На 08.09.2024 г. в гр. С., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у Н. И. С. от гр. С., че ще я регистрира пред лекар, за да получи обезщетение в размер до 1 200 лв., като лице преболедувало „Ковид-19“, е което й причинила имотна вреда в размер на 356,94 лв., формирана от дължими плащания по главница, начислени неустойки и лихви за забава по сключен с „Аксес Файнанс“ АД договор за револвиращ кредит „Бяла карта“ с № *** в размер на 200 лв. на името на Н. И.

С., като деянието е извършено повторно и случаят е немаловажен престъпление по чл.210 ал.1 т.4 вр. чл.209 ал.1 от НК;

На 08.09.2024 г. в гр. С., за да получи кредит от „Аксес Файнанс“ АД в размер на 200 лв., представила неверни сведения относно самоличността си в апликационна форма за дистанционно кандидатстване за отпускане на револвиращ кредит по договор „Бяла карта“ № ***, подадена посредством сайта www.bialakarta.bg, като представила личните данни на Н. И. С. от гр.С. име и фамилия, ЕГН **********, номер на лична карта 650788013, вместо своите лични данни - престъпление по чл.248а ал.1 от НК На 08.09.2024 г. в гр. С. е използвала платежен инструмент - виртуална кредитна карта с № ***, издадена от „Аксес Файнанс“ АД, без съгласието на титуляря Н. И. С. от гр. С., като от ATM-устройство на „ОББ“ АД, находящо се в кв.“р. **, е извършена успешна операция „теглене“ на сумата от 200 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление - престъпление по чл.249 ал.1 от НК.

В първото по делото с. з. подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по отношение на трите деяния в извършването на които е обвинена, заяви съгласие да не се събират нови доказателства за тези факти и направи искане производството по делото да се проведе при условията и реда на Глава 27 и по точно - чл. 371, т.2 и сл. НПК.

Съдът след като установи, че така направеното самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, постанови съдебното производство да бъде разгледано по диференцираната процедура по чл. 371, т.2 и сл. НПК, като на основание чл.

372, ал.4 НПК с нарочно определение обяви на страните по делото, че при постановяване на присъдата си, ще ползва направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения спрямо подсъдимата и предлага за извършените престъпления да бъдат наложени следните наказания – за деянието по чл.210, ал.4 от НК една година лишаване от свобода, за деянието по чл.248а, ал.1 от НК шест месеца лишаване от свобода и за деянието по чл. 249 от НК три години лишаване от свобода. На основание чл.23 от НК представителя на Окръжна прокуратура С. предлага да и бъде наложено общо наказание в размер на три години лишаване от свобода, което на основание чл. 58а ал.1 от НК бъде намалено с 1/3 на 2 години лишаване от свобода, което подсъдимата да изтърпи при общ режим. Предлага към това наказание да бъде присъединено наказание глоба в размер на 1000 1 лева.

В наказателния процес не беше предявен граждански иск от пострадалата Н. И. С. и не беше депозирано искане за конституиране като частен обвинител.

Подсъдимата С. Р. Р. се признава за виновна, съжалява за извършеното и прави самопризнания, като при условията на чл. 371, т.2 от НПК изцяло признава фактите посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и лично и чрез защитника си моли за по-леко наказание от предложеното от прокурора определено при условията на чл. 58А ал.1 от НК което да бъде в размера посочен от прокуратурата и моли да не бъде налагано наказание „глоба“ .

Пред настоящата инстанция не се направиха искания за събиране на нови доказателства и не се представиха такива.

Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подс. С. Р. Р., на 41 години, била разведена и живеела с родителите си в гр. С. на адрес ул. „***** Никога не е работила по трудов или граждански договор. Обв.Р. е криминално проявена, многократно осъждана за извършени измами, кражби, подаване на неверни повиквания за злополуки и помощ към ЕЕН 112. Не се ползва с добро име сред жителите на квартала, в който живее.

Към датата на извършване на инкриминираните деяния подс. С. Р. живеела на семейна начала с лицето Т. С. Т. в гр. С., в дома на неговия баща - свид.

С.И.Й..

С влязъл в сила на 08.04.2019 г. съдебен акт, постановен по НОХД № 714/2019 г. на Районен съд - гр. Б., подс..Р. е била осъдена за извършено престъпление по чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от ЕПС, като й е наложено общо наказание в размер на седем месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателен срок от три години. Ето защо и тъй като не е изтекъл срокът, определен в разпоредбата на чл.30 ал.1 и ал.2 от НК, деянието по чл.209 от НК, предмет на настоящия обвинителен акт, е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК.

Дружество „Аксес Файнанс“ АД е небанкова институция, вписана в Регистъра на БНБ за финансови институции по чл.За ал.1 от Закона за кредитните институции под per. № BGR00465. Дружеството отпускало парични заеми на потребители, като една от предлаганите продукти е „Бяла Карта“ - револвиращ потребителски кредит, който се усвоявал от кредитополучателя посредством платежен инструмент - кредитна карта (физическа или виртуална), с кредитен лимит равен на размера на одобрения паричен заем, за който е сключен договор за кредит между „Аксес Файнанс“ АД и съответния потребител. Кандидатстването за отпускане на кредит „Бяла карта“ се осъществявало чрез посещение на интернет страница www.bialakarta.bg, където кредитоискателят трябвало да попълни свои лични данни и да избере изцяло дистанционен процес на кандидатстване или да сключи договора на хартиен носител. След извършване на система от действия за дистанционна идентификация на клиента и одобряване, се пристъпвало към сключване на договора за кредит, който се подписвал чрез отбелязване на чекбокс съгласие с Договора и неговите общи условия.

Последвало изпращане на CMC с информация, че кредитната карта е активирана и линк за сваляне на приложението на продукта. След регистриране в мобилното приложение, ПИН-кодът на картата се предоставял на клиента чрез CMC, изпратен на регистрирания в системата на 2 картоиздателя телефонен номер, с който клиентът е кандидатствал за платежния инструмент.

След издаване и активиране на кредитната карта, т.нар. „Бяла карта“, същата се добавяла в дигитален портфейл, при което клиентът можело да извършва с нея платежни операции като плащане на стоки или услуги, теглене на суми в брой чрез ATM-устройства, заплащане на стоки в интернет среда и др.

Подс. С. Р. Р. добре познавала предлагания от „Аксес Файнанс“ АД продукт „Бяла карта“ и процеса на кандидатстване и усвояване на револвиращия кредит. В началото на месец септември 2024 г. тя решила да набави за себе си имотна облага като измами някого от своите съседи заблуждавайки ги, че ще им съдейства за получаване на обезщетение поради преболедуване от Ковид — 19. Така тя ще се снабди с личните им карти и ще кандидатства дистанционно, от тяхно име, за кредит „Бяла карта“, предоставян от „Аксес Файнанс“ АД, след което без тяхно знание, чрез виртуалната карта, ще усвои кредита в брой от ATM-устройство в гр. С..

Мотивирана от целта да набави за себе си облага, на 08.09.2024 г., около 20 часа, подс. С. Р. отишла до дома на свид. Н. И. С., която живеела в гр. С., на адрес ***, в съседство с обвиняемата. Поискала да разговаря с нея и нейния съпруг свид. Е.Д. С.. Те се съгласили да изслушат подс. С. Р. и седнали на маса отвън пред къщата. Подс. С. Р. била придружена от млад мъж - Т. А. Т.В, когото представила като новия си съпруг. Още щом седнали около масата, подс. С. Р. започнала многословно да обяснява, че е започнала работа на четири часа на „Трудовата борса“ и се занимавала с помощи за преболедували от Ковид - 19. Попитала двамата съпрузи дали са боледували от Ковид -19, при което получила положителен отговор. Тогава подс. С. Р. им обяснила, че имат право да получат обезщетение в размер между 1 000 лв. и 1 200 лв., като лекар определял точния размер на обезщетението. Казала им, че нейните служебни задължения се свеждали до набиране на хора, на които да се изплатят такива обезщетения. Заявила, че с нейна помощ вече няколко човека от квартала са получили пари. Необходими й били обаче личните карти на кандидатите, които да преснеме, за да ги изпрати и регистрира пред лекарката. Обяснила също така, че тази лекарка работела в медицинския център на пл.“Васил Левски“ в гр. С. и помощ в размер до 1 200 лв. получавал всеки, който е боледувал от Ковид - 19. Повлияна от казаното от подс. С. Р., свид. Н. С. се съгласила да й предостави личната си карта, за да може да я регистрира за получаване на обезщетение в посочения размер. Свид. Е. С. не се доверил веднага, а решил да изчака съпругата си и ако тя получи обезщетението тогава и той да се включи в кампанията, организирана от подс.

С. Р..

След като по гореописания начин подс. С. Р. възбудила заблуждение у свид. Н. С., тя поискала нейната лична карта и я заснела с телефона си. Тогава изпратила Т. Т.В до дома й, за да донесе втори мобилен телефон, под предлог, че този който е в нея е с изтощена батерия. След като момчето донесло още един мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Галакси D05s“,подс. С. Р. извадила СИМ-картата от нейния телефон и я поставила в другия си телефон, обяснявайки, че така вкарва данните за регистрацията. Двата телефона, използвани от подс. С. Р. били с номера *** и ***, обслужвани от мрежата на ВИВАКОМ. Продължавайки да поддържа заблуждението у свид. Н. С., че я регистрира за получаване на обезщетение, подс. С. Р. поискала нейното мобилно устройство (телефона). Свид. Н. С. й го 3 предоставила без възражения. Телефонът бил марка „Самсунг“, с телефонен номер **********.

От своя телефон „Самсунг“, модел „Еалакси D05s“, (със зададено наименование Snezha), подс. С. Р. достъпила до интернет страницата www.bialakarta.bg, където избрала изцяло дистанционен процес за кандидатстване за кредит. В апликационната форма за кредита, който имала намерение лично да усвои, подс. С. Р. вместо своите лични данни, попълнила личните данни на свид. Н. С., посочвайки името и фамилията й, ЕЕН ********** и номер на лична карта 650788013. За контакт подс. С. Р. посочила своя телефонен номер *** и имейл [email protected].

Подс. СТЕЛА Р. обяснила на свид. Н. С., че за да я регистрира и да получи средствата трябвало да заснеме освен предната и задната част на личната й карта, да направи и видео с нейния образ, изпълняваща следните команди: изговаряне на изписаните на екрана числа и завъртане на главата в определена посока, изписана на екрана.

В резултат на попълнената апликационна форма за дистанционно кандидатстване и извършване на действията, необходими за идентификация с данните на свид. Н. С., за което последната не знаела, на 08.09.2024 г. бил сключен договор за револвиращ кредит „Бяла карта“с № *** между „Аксес Файнанс“ АД и свид. Н. С. за кредит в размер на 200,00 лв. Подс. С. Р. получила известие за съставяне на договора и извършила действията за неговото дистанционно подписване. Тогава тя казала на свид. Н. С., че е одобрена за помощта и до един час лекарката ще й се обади, за да й даде парите. Обяснила й, че без значение късния час, тя ще трябва да отиде да вземе парите си от лекарката. Подс. С. Р. върнала телефона на свид. Н. С. и си тръгнала в очакване на дигиталната карта на името на измамената.

Т. Т.В се прибрал в дома си и споделил на баща си - свид. С.И.Й., че заедно с подс. С. Р. са били в дома на семейство С.И и подс. Р. успяла да измами свид. Н. С., като е изтеглила кредит на нейно име.

Около час по-късно подс. С. Р. получила на мобилния си телефон известие, че на името на свид. Н. С. от „Аксес