Определение № 35336 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35336 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110121398 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.

По доказателствените искания на ищеца, съдът ще се произнесе в откритото съдебно заседание, с оглед процесуалното поведение на ответника и неподаването на отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.12.2026г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е от ищеца ЗАЕД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, срещу ответника ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата 2559,75 евро, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.07.2026г. до окончателното й изплащане.

Ищецът ЗАЕД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД твърди, че на 12.12.2025г., около 17:50 часа, в гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“ и в близост до блок № 7 6 , е реализирано ПТП, при което Красимир Благов - водач на товарен автомобил „Ивеко 35 Ц11“ с рег.№ Е 0586 НН, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, при излизане от редица на паркирали автомобили и поради неправилно извършване на маневра движение на заден ход, е причинил противоправно и виновно щети на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№ СВ 4784 ХЕ с водач Атанас Димитров, по отношение на който с ищеца е сключена имуществена застраховка със застрахователна 1 полица № 47042517214000823 със срок на действие от 22.10.2025г. до 21.10.2026г. При ищеца е образувана щета № 470425252575474, по която последният е заплатил на извършилия ремонта сервиз „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД застрахователно обезщетение в размер 2551,75 евро. Връчил е покана на ответника за възстановяването на сумата 2559,75 евро, представляваща заплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 8 евро, но последният не му е заплатил същата. Претендира законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.07.2026г. до окончателното изплащане, както и разноски по делото.

Ответникът ЗАД “ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД не е подал отговор в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2