Решение № 1906 от 05.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1906 гр. София, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20231110156835 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по обективно кумулативно съединяване искове предявени от Д. Р. А. срещу УМБАЛСМ „Н.И. П.“ за признаване на уволнението за незаконно, неговата отмяна и за възстановяване на предишната работа, както и за заплащане на обезщетение за времето, през което работникът е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3, както и искове по чл. 224 във вр. с чл.228, ал.3 КТ, чл.226, ал.2 КТ и чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.

В исковата си молба Д. Р. А. твърди, че по силата на трудов договор № 579 от 30.09.2009 г., изменен с Допълнително споразумение № 1879/05.09.2019 г. работи на длъжност Лекар, лицево-челюстна хирургия, клас на професия: .тичен специалист код НКПД 22127060 с безсрочен трудов договор, с работно време 7.00 ч. сумарно по график, в т.ч. и нощен труд при ответника УМБАЛСМ „Н.И. П.“ с работно място Мултипрофилно спешно отделение. На 24.04.2023 г. получил покана РД-41-629/21.04.2023 г. от д-р В. Д. – изпълнителен директор на болницата за представяне на писмени обяснения, с 3-дневен срок за отговор, като на 27.04.2023 г. депозирал такъв. На 10.05.2023 г. получил Заповед № РД – 36 – 12/05.05.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, която не е влязла в сила, поради атакуването и по съдебен ред. На 06.06.2023 г. получил Заповед № РД-3614/06.06.2023 г. за налагане на наказание предупреждение за уволнение, която също не била в л я з л а сила, поради атакуването и по съдебен ред. На 12.06.2023 г. получил трета покана РД-41920/09.06.2023 г. от изпълнителния директор на болницата за даване на писмени обяснения във връзка с рапорт вх. № РД-41-920/31.05.2023 г. от д-р Д. Д.. На 15.06.2023 г. в срок депозирал Отговор вх.№ РД-41-920/15.06.2023 г., в който подробно обяснил причините за стъпките в лечението на всеки един от пациентите в отделните случаи, като посочва, че е бил воден от правото си да лекува пациентите за заболявания, които те не са споменали в оплакванията си по време на снемане на анамнезата. Допълва, че е била извършена оперативна процедура на всеки един от описаните в докладната пациенти, съгласно изискванията на амбулаторна процедура 26, като на пациентите била правена минимум по 1 една диагностични, а и по една лечебна процедура. На 02.08.2023 г. получил четвърта Покана № РД-41-1274/28.07.2023 г. от директора на болницата, с искане за предоставяне на обяснения съгласно чл. 193, ал. 1 КТ, в срок от два дни, във връзка с рапорт на д-р Д. Д. изх.

№ РД-41-1274/20.07.2023 г. На 04.08.2023 г. депозирал Отговор вх. № РД-41-1274/04.08.2023 г., в който е дал подробни обяснения по всеки един от случаите в рапорта като посочва, че за определяне на пациентите като спешни и за степента на спешност се е ръководил от Наредба № 12/30.12.2015 г. за утвърждаване на медицински стандарта „спешна медицина“. Посочва, че за извършените от него дейности е пуснал амбулаторна процедура 26, поради което би следвало извършените от него дейности да са заплатени. Отрича да е изпращал пациенти на касата, както и да е взимал пари за извършените от него услуги. На 28.06.2023 г. бил в болничен, поради което нямало как да му се вмени във вина дали контролните прегледи на пациентите на тази дата са били отчетени по някакъв начин. Твърди, че страда от артериална хипертония и само за два месеца срещу него били отправени четири жалба, което повлияло негативно върху състоянието му. В отговор на доклад срещу него посочил, че е необходимо за нощните дежурства да се осигури втори лекар и/или медицинска сестра, тъй като нямало друго лице което да потвърди или отрече обстоятелствата по протичане на прегледите. На 17.08.2023 г. му била връчена Заповед № РД-36-21/14.08.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ по мотивите посочени в същата. Оспорва законосъобразността на уволнението, тъй като работодателят се позовал на две предходни заповеди, цитирани по-горе, които не са влезли в сила, поради обжалването им. Посочва, че срокът за даване на писмени обяснения не съответства с обема на случаите, за които се изискват обяснения. Няма приложени доказателства, въз основа на които е издадена заповедта за уволнение, няма мотиви и не е изготвен протокол. Твърди, че дисциплинарното наказание му е наложено тенденциозно, поради лично отношение на прекия му ръководител д-р Д.. Допълва, че от посочените нарушения не е настъпил вредоносен резултат. Оспорва да са налице доказателства за наличие на вредоносно поведение от негова страна. Оспорва прегледите на пациентите в триажна зала неправилно да са били квалифицирани, като спешни. Оспорва твърдението, че състоянието на пациентите не е изисквало да бъдат назначавани и извършвани в триажна зала „амбулаторни хирургични процедури“. Оспорва правилността, доказаността и обосноваността на заповедта, с която му е наложено наказание уволнение. Твърди, че не е извършена реална оценка на общото трудово и личностно поведение на служителя, тъй като до сега нямал влезли в сила други наказания, порицания и забележки. При прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца не му били изплатени следващите се по КТ обезщетения. От съда иска отмяна на процесната заповед за прекратяване на трудовото и правоотношение на ищеца, възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност, както и осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 26 439 лв. за периода от 17.08.2023 г. до 17.02.2024 г. за оставането без работа, поради незаконността на уволнението, както и на основание чл.224 от КТ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 595 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на исковата молба до окончателното и изплащане. Претендират се деловодни разноски.

След дадени указания от съда, са приети за съвместно разглеждане и искове с правно основание чл.226, ал.2 КТ за незаконно задържане на трудовата книжка за периода от 17.08.2023 г. до 16.10.2023 г. за обезщетение в размер на 5 244 лева, както и с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева за претърпени болки и страдания, поради проведеното дисциплинарно производство и извършеното дисциплинарно уволнение на ищеца.

В отговора на исковата молба УМБАЛСМ „Н.И. П.“ изцяло оспорва предявените искове като неоснователни. Заповед № РД 36-21/14.08-2023 г. е издадена на основание чл.195, ал.1 от КТ във вр. с чл.188, т.3, чл.190, т.3 и т.4, предл. първо, т.7, чл.187, ал.1, т.3, 2 предл.първо и т.10 от КТ и чл.330, ал.2, т.6 от КТ, т.е. поради наличие на системни нарушения по смисъла на чл.7 от Общите правила за вътрешния трудов ред в предприятията. Твърди, че е налице хипотезата на чл.190, т.4 КТ, като твърди че работникът действа недобросъвестно, в противоречие с доверието, което работодателят му е гласувал при сключване на договора. Оспорва срокът за даване на писмени обяснения да е бил кратък. В двете отправени покани подробно били описани случаите, като му е предоставената цялата необходима информация за случаите. Нарушенията на ищеца се изразявали в поведението му като лекар в триажна зала при определяне на спешни състояния, които не са такива и назначаване чрез медицинско направление за провеждане на клинични процедури в полза на пациенти, чието състояние не изисква спешна медицинска помощ. Констатираните с двата рапорта от 31.05.2023 г. и 20.07.2023 г. нарушения били твърде сериозни, засягали репутацията на лечебното заведение. От съда се иска отхвърляне на предявените искове, като неоснователни. Претендира разноски.

Във връзка с Тълкувателно решение № 1/2017 г. от 09.07.2019 на ОСГТК на ВКС, следва да се отбележи, че не e налице предпоставката по а чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на настоящото производство до приключване на другите две производства, във връзка с оспорване на по-рано наложените дисципилинарни наказания на ищеца забележка и предупреждение за уволнение, видно от мотивите на цитираното тълкувателно решение.

В съдебно заседание представителя на ищеца моли предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.

В съдебно заседание представителя на ответника изразява становище, че законосъобразно е наложено най-тежкото по вид наказание за констатираните нарушения.

Претендира разноски

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа следното:

Страните не спорят по съществуването на безсрочно трудово правоотношение между тях за длъжност „лекар, лицево-челюстна хирургия“ с работно място Мултипрофилно спешно отделение съгласно трудов договор №579/30.09.2009 г. и допълнително споразумение към него № 1879/05.09.2019 г.

Видно от допълнителното споразумение е, че на ищеца изменено работното място. В чл. 7 от допълнителното споразумение е посочено, че неразделна част от него е длъжностна характеристика. От приложената длъжностна характеристика на лекар със специалност код по НКПД 22127060 /л.201-203/, т.е. лекар, лицево-челюстна хирургия“, в структурно звено – Мултипрофилно спешно отделение /МСО/, се установява, че основна цел на длъжността е да прегледа пациента и да се ориентира своевременно към диагнозата му с цел вземане на адекватно решение по отношение състоянието и лечението му и при необходимост да го хоспитализира. Лекарят осъществява своевременно назначаване и провеждане на диагностично-лечебни дейности и процедури, които съответстват на съвременното равнище на медицинските знания и на правилата за добра медицинска практика. Задължителни действия на лекаря при преглед на пациент в МСО са кратка анамнеза, сегашно състояние, витални белези, основно оплакване, прием на медикаменти, придружаващи заболявания, проведено лечение/самолечение, атопична анамнеза/алергии, последно хранене, лекарят осъществява качествен клиничен преглед на болния, назначава подходящи спешни лабораторни изследвания и при необходимост мултидисиплинарни консултации с цел поставяне на диагноза и последващо лечение на болния. Следва да прецени необходимостта от незабавни животоспасяващи процедури, да назначи кардиограма и да разчете същата. Да прецени дали болният се нуждае от стационарно лечение, като стриктно оформи необходимата за това документация. Да изготвя коректно и точно всички необходими документи, свързани с Длъжността е подчинена на началник МСО, изпълнителния директор и шеф екип за дежурство. Като условия на труд е посочено: 7- часов работен ден, 3 организиран на 12-часови дежурства и смени първа, втора; режим на труд и почивка – съгласно Правилник за устройството, дейността и трудовия ред на „УМБАЛСМ Н.И. П.“ ЕАД. Като необходима компетентност за изпълнение на длъжността е посочено, че заемащият я трябва да знае и спазва действащото българско законодателство, нормативните актове в здравеопазването, вътрешноустановените правила в лечебното заведение и в отделението, в което полага труд, указания, разпоредби и изисквания на Министерството на здравеопазването, в това число всички вътрешни правилници, разпоредби и заповеди, издадени в Болницата, нормативните актове, регламентиращи организацията, дейността и управлението на лечебното заведение и правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на отделението и Болницата. Длъжностната характеристика е връчена на ищеца на 05.09.2019 г.

От представения по делото рапорт от 31.05.2023г. /л.147/, се установява, че д-р Д. Д., ръководител „Спешно отделение“ е докладвала на изпълнителния директор на УМБАЛСМ „Н.И.П.“ ЕАД за нарушение на трудовата дисциплина от д-р Д. А., изразяващо се в грешки в попълване на документацията, като са представени Листове за преглед на пациенти в Спешно отделение на 13 пациента. В тях основна диагноза била открита рана на други области на главата, а била пусната амбулаторна процедура 26. Оплакванията, с които пациентите посещавали лечебното заведение и основната диагноза на всички не била рана на главата. Основните оплаквания на пациентите били вписани като придружаващи заболявания, което не отговаряло на истината. Счита, че съставените документи били с невярно съдържание и моли за намеса от страна директора на болницата. С покана от 09.06.2023г. /л.119-122/ работодателят е изискал представянето в тридневен срок на писмени обяснения и всяка друга относима информация към случая. Поканата е връчена на ищеца на 12.06.2023 г. В поканата подробно са описани случаите, за които се искат писмени обяснения, като са приложени 13 броя листове за преглед на пациент по КДБ от м.април 2023 г.