Решение № 368 от 17.07.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 368 гр. Велико Търново, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Йордан Воденичаров

Илина Гачева като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно гражданско дело № 20224100500168 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК.

ВГрД № 168/2022 год. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е образувано въз основа на частна жалба от Юлияна С. Х. - длъжник по изпълнително дело № 20218960400016/2021 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896 с район на действие Окръжен съд Велико Търново против насрочване на публична периода за периода от 08.02.2022г. до 08.03.2022г. по отношение на недвижим имот – апартамент, находящ се в гр.

Лясковец, за който твърди, че съставлява несеквестируемо имущество. Твърдят, че в жилището срещу, което било насочено принудителното изпълнение било единствено по смисъла на чл. 444, т. 7 от. В него живеели членовете на семейството им. Твърдят още, че не били уведомявани за пристъпването към принудително изпълнение спрямо този имот.

Предвид това молят съда да постанови решение, с което да отмени насочването на принудителното изпълнение към този имот, явяващ се обект, който задоволявал жилищните им нужди. Оправя искане за спиране на принудителното изпълнение. С разпореждане от 31.01.2022г. жалбата е била оставена без ход и било указано на жалбоподателите да внесат такси по т. 4 и т. 5 от ТТРЗЧСИ в размер на 36 лв. и 24 лв., както и по сметка на ВТОС такса в размер на 25 лв. за образуване на въззивното производство. Съгласно т. 176 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК.

С молба вх. № 02100 от 01.02.2022г. Христина И. Х. отправена до ЧСИ Ивелина Цанкова заявява пред съдебния изпълнител, че оттегля подадената от нея на 31.01.2022г. жалба и моли да прекрати образуваното производство.

1

Постъпила е и молба вх. № 002101 от 31.01.2022 година от Юлияна С. Х., с която същата представя доказателства за внесени такси, както и молба от съсобственика на недвижимия имот за оттегляне на подадената жалба. Моли жалбата да бъде администрирана.в най-кратки срокове.

Изпълнена е процедурата по чл. 436, ал. 2 от ГПК, като препис от жалбата е връчен на взискателя – „Фронтекс Интеренешънъл“ ЕАД чрез пълномощник юрисконсулт Теодора Кощрова . В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК е постъпвало становище от взискателя, с което се оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че доводите за несеквестируемост на недвижимия имот по отношение на който е насочено принудителното изпълнение не е несеквестируемо по смисъла на чл. 444, т. 7 ГПК. Оспорва твърденията, че не жалбоподателката не била уведомявана за насроченото принудително изпълнение. Моли съда да постанови решение, с което жалбата да бъде оставена буз уважетние..

Към жалбата е приложено копие от изп. дело № 16/2021г. по описа на Ивелина Цанкова, рег. № 896 с район на действие Окръжен съд – Велико Търново, ведно с писмени мотиви по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК от ЧСИ Ивелина Цанкова, в които излага писмени обяснения и навежда доводи за законосъобразност на насоченото принудително изпълнение спрямо недвижим имот – ½ идеална част от апартамент в гр. Лясковец, ул. Янтра, № 25.

Оспорва твърденията на жалбоподателката, че не е уведомявана за насрочените описи и извършените оценки на имотите, по отношение на които е насочено принудителното изпълнение. Счита че имота в гр. Лясковец не попада в хипотезата на чл. 444, т. 7 ГПК.

Великотърновският окръжен съд, след като разгледа чатната жалба, изложените в нея възраженията на длъжника по изпълнението, становището на взискателя, както и писмените обяснения на ЧСИ и материалите по приложеното заверено копие от изп. дело № 16/2021г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896, намира за установено следното:

Извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на частната жалба съдът намира следното:

Доколкото чрез разглежданата частна жалба, подадена от длъжника по изпълнителното дело, се атакува насочването на изпълнението върху имуществото, за което се твърди, че е несеквестируемо, на основание чл. 435, ал. 2, т. 2 ГПК същата се явява подадена от процесуално легитимирана страна. Частната жалба подадена от Юлияна С. Х. е подадена в срока по реда на чл. 436, ал. 1 ГПК. Като редовна и допустима частната жалба следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна се установява следното:

Изпълнителното дело № 16/2021 по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896 с район на действие Окръжен съд Велико Търново е образувано на 15.01.20219г. въз основа на молба от ПИБ АД София, ЕИК 831094393 и представен изпълнителен лист от 18.09.202г. на РС Горна Оряховица, издаден по ч.гр.д. № 1390/2020г.срещу длъжника Юлияна С. Х. за описаните в него парични суми, за които е осъдена да заплати на взискателя и изпълнителен лист № 27 от 18.09.2020г. по ч.гр.д. №п 1392/2020г. по описа на РС горна Оряховица за 2 описаните в него парични суми, които е осъдена Х. да плати на взискателя. На 26.01.2021г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до Юлияна Х. чрез работодателя й „АПОЛОН – 95“ ЕООД, връчена на 01.04.2021г., към която са приложени заповедите за незабавно изпълнение по двете ч.гр. д. № № 1392/2020г. и 1390/2020г. по описа на РС Горна Оряховица. Доброволно изпълнение не е последвало. ЧСИ е извършил справки в ТД на НАП Велико Търново, НОИ – Велико Търново, Сектор КАТ при ОД на МВР – Велико Търново, ОС Земеделие, АВ, имотен регистър. Установило се, че длъжникът притежава 2/9 идеални части от земеделски земи в землището на село Павел, общ. Полски Тръмбеш,1/ идеална част от недвижим имот в гр. Лясковец, ул. Янтра, № 25, представляващ дворно място с площ 652 кв.м. , УПИ XXVI-717 в кв. 22 по плана на гр. Лясковец, заедно с построената в него жилищна сграда и стопански постройка, както и 5/18 идеални части от недвижим имот, находящ се в село Павел, общ. Полски Тръмбеш, представляващ дворно място от 1200 кв.м., заедно с построените в него къща и лятна кухня, съставляващо парцел V-433 по регулационния план на с. Павел.

С постановление от 12.03.2021 година ЧСИ е наложил възбрана върху гореописаните недвижим имот по отношение на които е извършен опис на 16.06.2021г. За това действие длъжникът Юлияна Х. е била уведомена с призовка за принудително изпълнение на 27.05.2021г., получена лично. На 16.06.21г. е извършен опис на имотите в село Павел, а на 23.06.2021г. е извършен опис на недвижимия имот в град Лясковец, за който жалбоподателката твърди, че е несеквестируемо имущество. С всеки един от протоколите за опис е обявена датата за предявяване на оценките на имотите. Съответно на 30.07.2021г. и 30.08.2021г. Междувременно взискателят ПИБ АД е прехвърлило вземанията си срещу Юлияна Х. на ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД чрез договор за цесия. На основание чл.

429, ал.1 ГПК с постановление от 04.08.2021г. на ЧСИ ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД е конституиран като взискател по изп. дело № 16/2021г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, а производството по отношение на първоначалния взискател ПИБ АД ЕИК 831094393 е прекратено.

На 30.08.2021г. е представено заключение на съдебно-техническа и оценъчна експертиза, което е дало заключение относно оценката на описаните недвижими имоти, включително и този в гр. Лясковец. До Юлияна Х. е изпратено съобщение относно изготвената оценка като й е дадена възможност на 17.09.2021г. да се запознае с изготвената оценка и възможността в 7-мо дневен срок да я оспори. Съобщението е връчено по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК чрез залепване на съобщение на 03.09.2021г. на входната врата на имота в гр. Лясковец, ул. Янтра, № 25. С постановление от 30.09.2021г. ЧСИ Ивелина Цанкова на основание чл. 485 ГПК е определила пазарната цена на имота в гр. Лясковец в размер 22450,00 лв. и е определила начална цена, при която ще започне наддаването при публична продан – 17960 лв.

С разпореждане от 24.01.2022 г. ЧСИ Ивелина Цанкова е насрочила публична продан на ½ идеална част от недвижим имот находящ се в гр. Лясковец, ул. Янтра, № 25 при начална цена 17960 лв., като проданта ще се извърши за периода от 08.02.2022г. до 3

08.03.2022г. в сградата на РС Горна Оряховица . За насроченото принудително изпълнение е връчено съобщение на длъжника – жалбоподателката Х. на 28.01.2022г.

Предвид изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Чрез разглежданата жалба се атакува насочването на принудителното изпълнение спрямо недвижим жилищен имот, за който жалбоподателката твърди, че е несеквестируемо на основание чл. 444, т. 7 ГПК. Съгласно тази разпоредба изпълнение не може да бъде насочвано срещу жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжника живее в него.

Ако това жилище надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определена с наредба на Министерски съвет , надвишаващата част се продава , ако са налице условията на чл. 39, ал. 2 от ЗС. Съдът намира, че този имот не попада в хипотезата на чл. 444, т. 7 ГПК, тъй като от доказателствата се установява, че длъжникът притежава идеални части и от друг жилищен имот, находящ се в село Павел, община полски Тръмбеш.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателката, че не е била уведомявана за пристъпването към принудително изпълнение относно този имот. Видно от описаната погоре фактическа обстановка длъжникът Х. – жалбоподател в настоящото производство е уведомявана надлежно за всяко от предприетите действия на ЧСИ – от изпращането на ПДИ до пристъпване към принудително изпълнение по отношение на установените по делото и притежавани от длъжника недвижими имоти. В нито един от моментите, в които жалбоподателката е била известена за предприетото спрямо нея принудително изпълнение същата, не е направила възражения и не е извършила действия да погаси доброволно дълга си. Неоснователни са възраженията на жалбоподателката, че ЧСИ не е изпълнило задълженията си да проучи имотното състояние на длъжника и да установи, дали имота не попада в хипотезата на чл. 444, т. 7 ГПК. Напротив, видно от приложеното копие от изпълнително дело № 16/2021г. по опис на ЧМСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896, ЧСИ е извършил всички необходими действия по устояване имуществото на длъжника спрямо което е допустимо да бъде насочено принудително изпълнение. Установено е, че длъжника не притежава само имота в гр. Лясковец, а и друг жилищен такъв. За всяко действие длъжникът е бил уведомяван според изискванията на ГПК. С оглед тези съображения жалбата се явява неоснователна и съдът следва да я остави без уважение.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Юлияна С. Х., ЕГН ********** – длъжник по изп. дело № 16/2021г. по описа на ЧСИ Ивелина Цанкова, рег. № 896 с район на действие Окръжен съд – Велико Търново, против насочване на принудителното изпълнение спрямо обект, който задоволява жилищните нужди на соъбстевниците му и техните членове на семейството и насрочена публична продан, както и искането за спиране на принудителното 4 изпълнение, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5