Протокол № 42 от 14.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Пазарджик, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20245220200748 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. С. Ш. – редовно призован чрез пълномощник, не се явява. За него се явява адв. К. У. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно призован.

Административнонаказващият орган Началника на РУ-Септември при ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Не се явява юрк. К. П. - редовно призована.

Явява се свидетелят В. Г. И. – редовно призован.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпило писмо от ВПД Началник РУ-Септември, ведно с представен компактдиск.

АДВ.У.: Да се приеме.

Съдът намира докладваните доказателства за относими, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от 1

ВПД Началник РУ-Септември.

ПРИЕМА като веществено доказателство представения компактдиск към писмото от ВПД Началник РУ-Септември.

Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля И.:

СВИД. И.: Сигналистът ми ги предостави тези записи на флаш памет.

Свалих си ги на компютъра, за да не взимам флашката и ги свалих впоследствие на CD, който е приложен по делото. На самия файл с десен бутон, като се кликне, излиза датата, когато е заснет клипът. Аз така установих, че датата на нарушението е посочената в АУАН. Снел съм обяснения от сигналиста, за да се запише точно дата и час на нарушението.

Преди това имаше и други нарушения от същия нарушител, има съставен протокол за предупреждение, след това пак други сигнали имаше след съставяне на протокола. Другите сигнали бяха преди съставянето на този акт.

Има преписка, с която съм го предупредил, тогава не съм го санкционирал с акт. Обаче явно действията са продължили. Тогава получих този сигнал с представената флашка и реших да пристъпя към съставяне на АУАН. Датата и часа в АУАН са на база клиповете и сведения на лицето, подало сигнала.

Към датата на съставяне на акта, МПС е било регистрирано.

Нарушението е извършено декември месец мисля, не я помня точно датата.

Актът е съставен една или две седмици след нарушението - докато се подаде сигнал, след това призовах допълнително жената, беше болна от ковид, тя е възрастна, призовах я да донесе файловете, затова има забавяне две седмици.

След тези две седмици беше регистрирано. На датата на нарушението не е било регистрирано МПС.

Освен този акт, не си спомням дали друг акт съм му съставил. Мисля, че му писах акт или фиш за нарушение на ЗДВП за това, че навлиза след знак „Забранено навлизането на ППС“.

Сигналистът не съм го описал като свидетел, защото тогава имаше проблем тази жена - съпругът й е инвалид на легло, тя беше болна и три пъти я виках за сведения и за файловете. Не съм я описал като свидетел, защото допълнително трябваше да я призовавам, заедно с нарушителя. Не е нарушение това, защото тя достатъчно сведения е дала и е предоставила файлове. За това че не съм я написал като свидетел в акта, не смятам, че е 2 голямо нарушение. В чл.28 от ЗАНН пише какво трябва да съдържа актът.

АДВ.У.: нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.У.: Моля да отмените обжалваното НП, същото страда от множество пороци. Моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки, тъй като следва да посоча подробно доста обстоятелства. Искам да маркирам само няколко неща - не е ясно процесуалния ред, по който е издадено това НП.

Твърди се, че има образувана преписка и е прекратена, но в същото време не е.

Нарушен е чл.40 ЗАНН – това, което се опита актосъставителят да каже, че не било нарушение, че има свидетел очевидец, който е следвало да бъде посочен.

По другия акт този свидетел е посочен, така че малко странно звучи обяснението в тази връзка. Съществено нарушение е липсата на идентификация на МПС, при положение че същото е било регистрирано и данните с номер на рама са отбелязани и са налице по делото, както и че не е спазена процедурата по установяване на извършителя на нарушението с оглед на това, че МПС е собственост на ЮЛ и е следвало да протече процедура по чл.188 от ЗДвП. Това са най-фрапантните нарушения, които са достатъчни за отмяна на НП. Моля да бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок за изготвяне и представяне на писмени бележки от страна на пълномощника на жалбоподателя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:15 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3