Определение № 9466 от 15.07.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9466 гр. Варна, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20263110102574 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба с рег.№ 28505/08.04.2026 г. подадена от ищците В. И. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна и И. И. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, и двете чрез адвокат П. Т. Т., вписан във ВАК, с личен номер 1100163890, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „С.“ 145, офис 3: срещу:

Д. Г. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. Варна, ул. „Д. Г.” № ........

Исковата молба е уточнена с молба № 30103/15.04.2026г. и № 33677/28.04.2026 г.Предявения по делото иск от ищците иск е с правно основание чл.29 ЗЗД с искане за унищожаване на договор за покупко - продажба на недвижим имот , обективиран в нотариален акт № 64, т.Х , рег.№ 11427, дело № 1604 от 2022 г. по описа на нот. Искра Мандова-И. - помощник нотариус по заместване на Красимира Кангалова - нот. с р-н на действие РС Варна № 513, от дата 30.12.2022 г., по силата на който договор В. М. и И.

Йоновка, действаща чрез пълномощника си В. М. продават на Д. Р. /по време на брака на Д.Р. с В. Н. И./ всяка от тях продава по 113 кв.м или двете общо продават само 226 кв.м ид.ч. от следния недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр.Варна , целият с площ 1226 кв . м , поради измама извършена от купувача Д.Р. на продавачите под претекст , че по този начин същите идеални части много по-лесно биха били прехвърлени на Община Варна с цел прилагане на подробен устройствен план за имота.

Цената на иска е 2896,52 евро, платена е държавна такса 30.57 евро.

С Определение Рег.№ 6408 / 30.04.2026г. съдът е конституирал в качество в качество на ответник по делото, наред с първоначално посочения ответник и на съпруга на Д. Р. - В.

Н. И. , ЕГН ********** с адрес гр.Варна, *** , ет. 21 , ап.31.

Изпълнена е процедурата по чл.131 ГПК, като с Определение № 8674/25.06.2026 г. съдът е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание с изготвяне на проект за доклад по делото .

В изпълнение на дадените от съда указания, по делото е депозирана писмена молба с рег. № 55 823/10.07.2026 г. от ищците, чрез процесуалния йм представител- адв. Пл.Т. . Към молбата е приложена екранна снимка от АВ Регистър на имуществените отношения на съпрузите и два броя преписи .

В депозираната по делото молба от 10.07.2026г. ищците, чрез адв.Пл.Т. оттеглят иска си против ответника В. И. . Предвид направеното от процесуалния представител на ответника – В. И. за присъждане на разноски , ищците молят съда да остави без уважение същото, доколкото процесуалният представител не извършил каквито и да е допълнителни правни или фактически действия с втория ответник - В. Н.. Отделно , ищците твърдят, че са нямали достъп до представените по делото официални документи , досежно имуществените 1 отношения между двамата съпрузи , а след извършена справка в регистъра на имуществените отношения, която прилагат към молбата , не се визуализирали каквито и да е данни. Евентуално, ищците правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което да бъде съобразено с извършената от адвоката работа, изразяваща се единствено в подаване на още един екземпляр от искова молба с напълно идентично съдържание, като по този подаден от ответника Д. Р..

Отделно от горното : по проекта за доклад ищците сочат, че нямат възражения, нямат възражения към доказателствените искания на ответната страна, а в раздели I –IV от молбата от 10.07.2026 г. прецизират вече заявените искания за събиране на доказателства .

Предвид изложеното по-горе, Варненският районен съд намира, че следва да приобщи по делото депозираната по делото молба от 10.07.2026 г. ведно с приложението , да разпореди връчване на преписите на всеки от ответниците, както и да даде процесуална възможност на ответницата да изрази становище по допустимостта и относимостта на доказателствените искания на ищците вписани в раздел I –IV от молбата от 10.07.2026 г.

Воден от горното , Варненският районен съд

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмена молба с рег. вх. № 55 823/10.07.2026 г.ведно с приложението, в първия й екземпляр .

РАЗПОРЕЖДА ВРЪЧВАНЕ на преписите от молбата с приложението на всеки от ответниците, чрез адв. К. Д. от ВАК.

ПРЕДОСТАВЯ на ответницата процесуалната възможност , след запознаване с раздел I –IV от молбата на ищците, да изрази становище по допустимостта и относимостта на доказателствените искания направени от ищците.

Разпорежда делото да се докладва след становище от ответницата или изтичане на 1 седмичния срок .

Разпорежданията не подлежат на обжалване.

Варненският районен съд, след запознаване с материалите по делото, депозираната по делото молба от 10.07.2026 г. от ищците, чрез адв.Пл. Т., констатира , че е надлежно десезиран от разглеждане на предявения от ищците иск против ответника Вл.И. .Ето защо и на основание чл.232 ГПК , съдът следва да прекрати производството по делото само против ответница Вл.И..Етапа, на който се намира производството по делото не налага необходимост от съгласие за прекратяване на производството от отв.Вл.И..

Съдът, в настоящия му съдебен състав съгласно нормата на чл. 81 и чл. 78, ал.4 ГПК дължи произнасяне по заявеното в отговора на искова молба /отговор № 46838/ искане от отв.Вл.И. за присъждане на разноските по делото.Още в отговора на искова молба ответникът, представляван от адв. К.Д. е навел възражение за недопустимост на исковата претенция насочена против него, поради това, че ответниците - съпрузи са избрали режим на разделност в отношенията си, респ. и СИО е неприложима. При тези възражения и ангажирани доказателства отв. Вл.И. е поискал и присъждане на сторените от него разноски по делото съгласно списъка по чл.80 ГПК.В представения от ответника с отговора на искова молба списък и договор за процесуално представителство (имащ характер на разписка ) е посочена платена сума от 1600€ - за процесуално представителство, която ответникът желае да му се присъди.

Против така отправеното искане на ответника за ангажиране на отговорността на ищците за разноски , ищците са възразили , а в условията на евентуалност са навели и нарочно възражение с правно осн. чл. 78 , ал.5 ГПК .

Според настоящия съдебен състав факта, че ответниците се представляват от един адвокату сам по себе си не означава, че не се следват разноски при прекратяване на производството по делото спрямо отв.Вл.И. по чл. 78, ал.4 ГПК, поради което и възражението на ищците въобще да не се присъждат разноски в полза на отв. Вл.И. е неоснователно. Основателно е, обаче възражението на ищците за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от отв.Вл. И. . За да изведе този извод, съдът отчита факта, че процесуалното представителство на отв.Вл.И. се свежда до депозиране на отговор 2 на искова молба в срока по чл.131 ГПК , без да е проведено дори открито съдебно заседание .

При определяне на размера на адвокатското възнаграждение , което се следва в полза на ответника на осн. чл.78, ал.4 ГПК , съдът прилага нормите на Наредба 1 от 2004 г. в актуалната й редакция , отчита цената на иска и вида на осъщественото процесуално представителство на ответника. При цена на иска от 2896.52€ /5665.10 лв. съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба 1/2004 г. минималното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство възлиза на общ 866.51 лв. Съгласно чл. 9 ,ал.1 и чл. 7, ал.1, т. 2 от Наредба 1/2004 г. минималното възнаграждение възлиза на общо 649.88 лв. или 332.28 €. Размера от 332.28 € съдът присъжда в полза на отв. Вл.И. и в тежест на ищците съгласно чл. 81 и чл. 78, ал.4 ГПК, като съразмерен на обема от процесуално представителство осъществено от адв.К.Д., пред настоящата инстанция, изразяващо се в подаване на отговор на искова молба.

В аналогичен смисъл е и известната на настоящия съдебен състав практика на ОС Варна (Определение № 3454 / 02.07.2026г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО постановено по въззивно частно гражданско дело № 20263100501336 по описа за 2026 година ) .

Воден от гореизложеното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по Гражданско дело № 20263110102574 по описа за 2026 година на РС Варна,ХLII-ри състав , само в частта по предявения от ищците В. И. М., ЕГН **********, и И. И. Й., ЕГН ********** иск с правна квалификация чл.29 ЗЗД против ответника В. Н. И. , ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул. Доктор Головина № 15 , ет. 21 , ап.31, поради оттегляне на исковата претенция против посочения ответник и на основание чл.232 ГПК.

РАЗПОРЕЖДА ЗАЛИЧАВАНЕ от СЛП на В. Н. И. , ЕГН ********** в качество на ответник по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.232 ГПК подлежи на обжалване от страните по делото с частна жалба в 1 седмичен срок, считано от получаване на преписа, чрез РС Варна пред ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА .

ОСЪЖДА ищците В. И. М., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна и И. И.

Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София ДА ЗАПЛАТЯТ на ответника В. Н. И. , ЕГН ********** с адрес гр.Варна, *** , ет. 21 , ап.31 СУМАТА от 332.28 € представляваща сторените по делото разноски от ответника Вл.И. за процесуално представителство пред настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 78, ал.4 ГПК подлежи на изменяване при условията и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК .

ПРЕПИС от настоящите актове да се връчи на страните по делото чрез процесуалните йм представители , като на ответниците се връчат и преписите от молбата от 10.07.2026 г. ведно с приложението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3