Решение № 375 от 17.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. Пловдив, 17.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Полина П. Бешкова при участието на секретаря Мая В. Крушева като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело № 20225300900176 по описа за 2022 година

Обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл.

422 от ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Подадена е искова молба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Околовръстен път“ № 260, чрез пълномощника адв. М. Р., с която моли да се признае за установено по отношение на „Електростомана 2004“ АД, ЕИК 115877038, „Смартбол 2020“ ЕООД, ЕИК 206100632, „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК 206168131, Х. Н.

С., ЕГН ********** и Н. С. С., ЕГН **********, че има вземания спрямо тях, произтичащи от Договор за предоставяне на инвестиционен кредит № 1002043/12.05.2017 г. и допълнителни споразумения към него, за сумите от:

6 151 403,55 лв. – главница, ведно със законна лихва от 15.09.2021 г., до изплащане на вземането; 98 342,65 лв. – възнаградителна лихва от 22.01.2021 г. до 16.08.2021 г., 47 487,78 лв. – мораторна лихва от 23.02.2021 г. до 13.09.2021 г.; 17 046,01 лв. – такси по договора от 12.05.2021 г. до 13.09.2021 г. и 3 398 лв. – разноски по договора от 18.05.2021 г. до 13.09.2021 г., както и моли да се признае за установено, че има вземания спрямо ответниците, произтичащи от Договор за предоставяне на кредитна линия № 1002042/12.05.2017 г. и допълнителни споразумения към него, за сумите от:

2 782 332 лв. – главница, ведно със законна лихва от 07.07.2021 г. до изплащане на вземането; 21 261,65 лв. – възнаградителна лихва от 21.01.2021 г. до 05.05.2021 г.; 35 219,74 лв. – мораторна лихва от 06.05.2021 г. до 06.07.2021 г.; 1 391,17 лв. – такси по договора от 15.06.2021 г. до 06.07.2021 г.; 1 391,17 лв. – разноски по договора от 18.05.2021 г. до 06.07.2021 г.

Ищецът твърди, че на 12.05.2017 г. е сключен Договор за предоставяне на инвестиционен кредит № 100-2043/12.05.2017 г. между него и 1

„Електростомана 2004“ АД в качеството на кредитополучател и Х. Н. С. и Н.

С. С. в качеството на солидарни длъжници, по силата на който е разрешен кредитен лимит общо в размер на 5 896 827,45 лв. от които: сумата от 1 760 247 лв. за финансиране на до 80 % от разходите без ДДС, за реновиране на Сграда с идентификатор **** с промишлено предназначение, застроена площ: 8 265 кв.м, разположена в поземлен имот с идентификатор ****, с адрес: гр. ****, сумата от 4 136 580,45 лв. като кредитен лимит за обезпечаване издаването на акредитив в полза на INTECO, технологии за топене и отливане ГмбХ, с фирмен номер FN72888p, Австрия, с цел покупкопродажба на активи, съгласно чл. 1.10, буква „б“, Залог 1 от Договор за кредит 100-2043 – Линия за производство на метални топки. Ищецът твърди, че съгласно сключения договор за краен срок за издължаване на сумите е уговорен 12.05.2027 г., като е опреден ежемесечен падеж за лихви на 21-во число, считано от датата на договора. Твърди, че е уговорена редовна лихва в чл. 1.8 от договора, която се начислява ежедневно на годишна база 360/360 дни върху усвоената и непогасена част от кредита, с размер, определен като сбор от база – тримесечен Софибор плюс договорна надбавка в размер на 2.6 процентни пункта, с уговорка, че размерът на редовната лихва следва да е не по – малко от 2.7 % годишно. Твърди също, че е уговорена наказателна лихва при просрочие и/или при обявяване на кредита за предсрочно изискуем, както и наказателна лихва при неизпълнение на друго задължение по договора, формирана от размера на редовната лихва плюс фиксирана наказателна надбавка. Съдържат се и твърдения за наличие на уговорки за такси и комисионни, дължими от кредитополучателя.

Впоследствие към договора за кредит ищецът твърди, че са сключени допълнителни споразумения от 12.07.2018 г., от 27.07.2018 г., от 31.07.2018 г., от 29.01.2019 г., от 20.05.2019 г., от 31.10.2019 г., от 07.05.2020 г. и от 12.01.2021 г., с които страните са предоговорили част от условията по договора. Със споразумение от 27.07.2018 г. страните са уговорили увеличаване на размера на кредита с 900 000 лева, както и промяна в размера на възнаградителната лихва, който се формира от сбор от База – ПРАЙМ Бизнес клиенти, възлизащ на 1 % към онзи момент, плюс договорна надбавка в размер на 1.51 процентни пункта, съответно и размерът на уговорената неустойка. С допълнително споразумение от 07.05.2020 г. е променен крайният срок на погасяване на кредита на 12.11.2025 г. с изготвен нов погасителен план към него.

Съгласно договор за встъпване в дълг № 100-2043-1 от 05.03.2021 г., ищецът твърди, че „СМАРТБОЛ 2020“ ЕООД, ЕИК 2061100632 и „ЕЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК 206168131, са встъпили в дълга по договора на основание чл. 101 ЗЗД и са се задължили да отговарят като солидарни длъжници.

При така сключения договор и допълнителни споразумения към него общо усвоената сума възлизала на 6 796 827,45 лв., от които са били погасени общо 645 423,90 лв.

2

Поради неизпълнение на задълженията ищецът излага твърдения, че е упражнил правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, считано от 16.08.2021 г., за което ответниците – юридически лица са били уведомени с писмени покани, чрез залепване на уведомление на 30.07.2021 г. от ЧСИ Стефан Горчев, а ответниците – физически лица чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК на 19.08.2021 г.

С оглед на горното ищецът е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжниците въз основа на извлечение от счетоводните си книги. По подаденото заявление е образувано ч.гр.д. № 20215320101395/2021 г. на РСКарлово и са издадени Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист № 459 от 17.09.2021 г., въз основа на които е образувано изпълнително дело № 31/2022 г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825 при КЧСИ . Междувременно било сключено Споразумение на 01.09.2022 г., въз основа на което били извършени частични плащания по дълга от ответната страна. В срока по чл.

414 от ГПК длъжниците са подали писмени възражения, поради което ищецът е инициирал защитата по настоящото производство с молба да се приеме за установено по отношение на ответниците, че същите имат задължение към ищеца, произтичащо от договор за предоставяне на инвестицонен кредит № 100-2043/12.05.2017 г. и допълнителните споразумения към него, като са взети предвид и частични погасявания, извършени въз основа на сключеното споразумение след подаване на заялението по чл. 417 от ГПК.

Ищецът твърди също, че на 12.05.2017 г. между него от една страна и „Електростомана 2004“ АД, ЕИК 115877038, в качеството на кредитополучател и Х. Н. С. и Н. С. С. в качеството на солидарни длъжници, е сключен Договор за предоставяне на кредитна линия № 100-2042/12.05.2017 г. с разрешен кредитен лимит 2 000 000 лв. с цел оборотни средства – за покриване на текущи нужди от парични средства за финансиране на оперативни разходи, при следните условия: краен срок на издължаване 12.05.2019 г., с ежемесечен падеж на 21-во число, считано от датата на договора, дължима редовна лихва на база – тримесечен Софибор плюс договорна надбавка в размер на 2,6 процентни пункта, уговорена наказателна лихва при просрочие и/или предсрочна изискуемост на кредита и наказателна лихва при неизпълнение на друго задължение по договора, както и уговорки за дължими такси и комисионни от кредитополучателя по договора.

Впоследствие към Договора били сключени допълнителни споразумения от 24.07.2018 г., 27.07.2018 г., от 31.07.2018 г., от 11.02.2019 г., от 20.05.2019 г., от 18.06.2019 г., от 28.05.2020 г. и от 08.06.2020 г., с които страните са договорили промяна на някои условия по кредита, като с допълнително споразумение от 27.07.2018 г. е увеличен размерът на кредита с 782 332 лв., а със споразумение от 28.05.2020 г. е променен крайният срок за издължаване на 01.05.2021 г., както и са уговорени промени в размера на възнаградителната лихва, съответно и в уговорената неустойка.

3

Междувременно на 05.03.2021 г. „Смартбол 2020“ ЕООД, ЕИК 206100632 и „Ел Естейт“ ЕООД, ЕИК 206168131, били встъпили в дълга на осн. чл. 101 ЗЗД въз основа на договор за встъпване в дълг № 100-20421/05.03.2021 г.

При така сключения договор и допълнителни споразумения към него ищецът твърди, че общо усвоената сума възлиза на 5 012 332 лв., от които са погасени общо 2 230 000 лв.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжниците въз основа на извлечение от счетоводните си книги на 08.07.2021 г. По подаденото заявление е образувано ч.гр.д. № 202153201077/2021 г. на РСКарлово и са издадени Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и Изпълнителен лист № 361 от 16.07.2021 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 31/2022 г. по описа на ЧСИ Стефан Горчев, рег. № 825 при КЧСИ, като в срока по чл. 414 от ГПК длъжниците са подали писмени възражения, поради което ищецът е инициирал защитата по настоящото производство с молба да се приеме за установено по отношение на ответниците, че същите имат задължение към ищеца, произтичащо от договор за предоставяне на кредитна линия № 100-2042/12.05.2017 г. и допълнителните споразумения към него.

Претендират се сторените в заповедните производства разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба, с които оспорват така заявените претенции като недължими по основание и размер. Навеждат доводи, че така посочените вземания се различават по вид и размер с тези, заявени в заповедното производство.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа предявените искове и всички твърдения и доказателствени искания, направени с исковата молба.

Взема становище по възраженията на ответниците относно различията в размера на сумите, като сочи, че това се дължи на сключено след издаване на заповедта по ч.гр.д.№ 20215320101395/2021 г. споразумение от 01.09.2022 г., по което са извършвани плащания за част от мораторната лихва от 23.02.2021 г. до 13.09.2021 г. в размер на 11 106,70 лв., като дължимият остатък става 47 487,78 лв. и то само по отношение на Договор за предоставяне на инвестиционен кредит № 100-2043/12.05.2017 г. Излага и съображения за неоснователност на възраженията за недължимост на сумите, тъй като ответниците не оспорват съществуването и действителността на сключените договори, нито оспорват усвояването на сумите.

Постъпили са и допълнителни отговори от ответниците, с които се поддържат становищата, изложени в отговорите на исковата молба.

Уточняват, че възраженията за недължимост по основание и размер не означават, че признават усвояването на сумите, като същевременно не се 4 оспорва съществуването на процесните договори и допълнителните споразумения към тях.

По отношение на допълнителните отговори ищецът депозира допълнително становище, с което излага доводи за липса на надлежно оспорване от страна на ответниците на усвояването на сумите и че тази възможност е преклудирана. Посочва, че с исковата молба са представени банкови бордера за усвояването. Поддържа изложеното в исковата молба и допълнителната искова молба.

Съдът, от събраните доказателства и фактите, които се установяват с тях, прие следното:

По допустимостта:

Видно от приложените ч.гр.д. в полза на ищеца са издадени заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК за всички искови суми срещу ответниците. В срока по чл.414 ГПК длъжниците са възразили срещу издадените заповеди. В предоставения на ищеца от съда 1-месечен срок за това е подадена настоящата искова молба. Налице е идентичност между предмета на заповедното производство и исковото. Поради това предявеният по реда на чл. 422 ГПК установителен иск е допустим.

По същество:

Съдът е указал на страните, че доказателствената тежест в процеса се разпределя по следния начин: Всяка от тях следва да установи фактите, на които основава своите твърдения или възражения съобразно правилото на чл.