Протокол № 439 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 439 гр. Варна, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова при участието на секретаря Христина Здр. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900438 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:01 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Я. Д. А., редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ призован, не се явява представител в съдебно заседание.

ЕАД, редовно

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 21250 на 30.06.2026 г. от адвокат Й. А., процесуален представител на ищеца, в която сочи, че поради служебна ангажираност не може да присъства в съдебно заседание и не възразява да се даде ход на делото. Няма доказателствени искания. Представя списък за разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС. Прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение от ответната страна, в случай, че се претендира размер над минимално определения по Наредба № 1 от 09.07.2004г. Изразява становище по същество на спора и моли за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 21399 на 30.06.2026 г. от юрисконсулт П. Н., процесуален представител на ответника, в което сочи, че поради служебна ангажираност ответното дружество няма възможност да осигури процесуално представителство в съдебно заседание и не възразява да 1 се даде ход на делото. Няма доказателствени искания. В случай, че ищцовата страна направи нови доказателствени искания и представи нови доказателства, счита, че са преклудирани. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ищцовата страна, в случай, че надвишава определения по Наредба № 1/09.07.2004г. Изразява становище по същество на спора. Моли за изрично произнасяне по начина на плащане и вписване на банкова сметка в съдебното решение на основание чл. 236, ал.1, т.7 от ГПК. В становището е инкорпориран списък с разноски, като претендират за юрисконсултско възнаграждение и 150 евро внесен депозит за съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е образувано, след определение, постановено в открито съдебно заседание на 08.06.2026г., с което първоначално сезирания Варненски районен съд е прекратил образуваното пред него исково производство по гр.д. №11813/2025г. и е изпратил делото по подсъдност на Варненски окръжен съд поради факта, че с допуснатото изменение на един от предявените искове, цената му надхвърля установения в чл.104, т.4 от ГПК праг от 25 000 лева (12 782,30 евро).

СЪДЪТ намира, че представените от страните списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото приложения към молба с вх.№ 21250 от 30.06.2026 г. на процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 24.06.2026г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от 10.03.2023г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото инкорпорирания в становище с вх.№ 21399 от 30.06.2026 г. на процесуалния представител на ответника списък с разноски по чл.80 от ГПК.

2

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3