Решение № 2108 от 12.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2108 гр. София, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20261110202578 по описа за 2026 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „,,***'', ЕИК ********, против Наказателно постановление (НП) №817176-F800640/06.03.2025 г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности" – София, Дирекция "Оперативни дейности" в Главна дирекция "Фискален контрол" в Централно управление (ЦУ) на НАП, с което на основание чл. 278б, ал. 3 от Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) на дружеството – жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 52233,47 лева (петдесет и две хиляди двеста тридесет и три лева и 47 стотинки) за нарушение на чл. 8, ал. 1 от Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г. за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България (Наредба № Н-5 от 29.09.2023 г.), вр. чл. 127и, ал. 1 ДОПК.

В жалбата се оспорват фактическите констатации на административнонаказващия орган. Обсъжда се и несъразмерност на наложената санкция с тежестта на твърдяното нарушение, като се извършва позоваване върху съображенията в Решение на СЕС от 22 март 2017 г. по съединени дела С-497/15 и С-498/15 г., според които не се допуска национална правна уредба да предвижда налагане на глоба или имуществена санкция във фиксиран (абсолютен) размер за нарушения на съответната област независимо от характера и тежестта им или предвидената възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност. Ангажират се твърдения, че внесените стоки били декларирани с УНП №**********, за което е направено предварително деклариране на декларация с №2900И0674231/03.12.2024 г. В алтернатива се твърди неправилно приложение на материалния закон, доколкото се разкривали предпоставките за отнасяне на установените факти към хипотезата на чл.278б, ал.5 от ДОПК или към тази на маловажен случай на административно нарушение по чл.127и, ал.1 от ДОПК. Обсъждат се и допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в неясно въвеждане на мястото на извършване на нарушението и издаване на правораздавателния акт след изтичане на уредения в чл.34, ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок. В обобщение е формулирано искане за цялостна отмяна на издадения санкционен акт.

В съдебно заседание жалбоподателят „,,***'', редовно призован, се представлява от адв. М. И. - САК, която поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. Допълва своите 1 доводи с възражението, че актът за установяване на административно нарушение е бил връчен на лице без представителна власт спрямо санкционираното дружество.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. П., която оспорва жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от аргументите, наведени с жалбата.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

„,,***'' било търговец, регистриран в Търговския регистър, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София, б,,***''. Дружеството било представлявано от П.П.П., с ЕГН **********. Дейността на същото била свързана с търговия на едро и дребно с хранителни и нехранителни бързооборотни стоки.

На 03.12.2024 г., в 00:36 часа, на граничен контролно - пропускателен пункт (ГКПП) – Видин – Дунав мост 2 инспектори по приходите – П. И. П. и Л.С.В. извършили проверка на транспортно средство марка „,,***''“, с рег. №,,***'' и ремарке, с рег. №,,***'', с водач З.Г.

(Z.G.). В рамките на контролната дейност те извършили оглед на товара и придружаващите го документи – международна товарителница и стокова разписка. Установили, че в транспортното средство се превозват „Меса от животни от рода на свинете: Пресни или охладени: От домашни свине: Обезкостени“. Така описаните продукти били включени списъка на стоките с висок фискален риск, с код по КН 02031955. Въпреки това за превозвания товар липсвали данни за Уникален номер на превоз (УНП), удостоверяващ извършено предварително деклариране. По този повод органите по приходите поставили техническо средство за контрол на транспортното средство. Съставили и протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №050903323024_1 от 03.12.2024 г.

Водачът на товарния автомобил, от своя страна, попълнил декларация от същата дата, в която отразил данни за предстоящото разтоварване на стоките.

На 03.12.2024 г., в 11:18 часа дружеството – въззивник декларирало стоките с висок фискален риск, за което бил издаден уникален номер за превоз (УНП) **********.

На 04.12.2024 г., в 11:00 часа, в гр. София, бул. „Първа българска армия“ №80 – складова база „Фригосток“, стопанисвана от дружеството - въззивник, посочени като дата и място на разтоварване на стоките с висок фискален риск от водача на превозното средство, служители на Национална агенция по приходите - свидетел Б. М. Т., заемащ длъжност "инспектор по приходите" в ГД „Фискален контрол“ към НАП и колегата му Й.А. С.ов, предприели втора проверка на превозвания товар. В нейния ход те отстранили техническото средство за контрол на автомобила, което действие удостоверили в протокол №050903323024_3/04.12.2024 г. Било констатирано, че превозното средство, посочено погоре, е натоварено със стоки, включени в списъка с висок фискален риск, а именно „Меса от животни от рода на свинете: Пресни или охладени: От домашни свине: Обезкостени“, с код по КН 02031955, с общо тегло 19993,54 кг, на стойност по фактура от 66766,37 евро, с левова равностойност 130583,67 лева. Стоката се превозвала по направление Унгария – България от превозвач – „,,***''“, като неин получател било „,,***'', а изпращач - „HUNGARY MEAT KFT“.

Резултатите от втората проверка също били обективирани в протокол с №050903323024_4 от 04.12.2024 г., в който били описани и съответни документи (проверени и иззети при проверката). Със същия документ, на основание чл.121а, ал.3, вр.ал.1, т.5 от ДОПК данъчните органи определили и предварително обезпечение при фискален контрол в размер на 50743,60 лева. Сумата била наредена на същата дата по банков път от „,,***''.

На 04.12.2024 г., след приключване на втората проверка и в присъствието на служител на дружеството – въззивник – С.Р.П. и в това свидетеля Г.Г.Ж., свид. Б. Т., след 2 като преценил, че „,,***'' е извършило нарушение на данъчното законодателство, съставил АУАН № F800640/04.12.2024 г. В него били описани фактологията на нарушението и неговата правна квалификация - нарушение на нормата на чл.127и, ал.1 от Данъчнопроцесуалния кодекс (ДОПК), вр.чл.8, ал.1 от Наредба №Н-5/29.09.2023 г. на Министерство на финансите (МФ). Актът бил подписан от актосъставителя и свидетеля по него, след което бил връчен на представляващия дружеството на същата дата, който го подписал и приел препис от него. В съответната графа от бланката на АУАН от името на въззивника не били вписани възражения. Такива в писмена форма не постъпили и по реда на чл.44 от ЗАНН.

Въз основа на посочения АУАН, на 06.03.2025 г., било издадено и атакуваното Наказателно постановление с №817176-F800640/06.03.2025 г. от С. К.Д. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ към Централно управление на Национална Агенция за Приходите (НАП). С него на основание чл.278б, ал.3 от ДОПК и след като установил, че случаят не разкрива белезите на маловажност, по смисъла на чл.28 от ЗАНН, наказващият орган наложил „имуществена санкция“ в размер на 52233,47 лева (представляващи 40 на сто от данъчната основа на превозваната стока по смисъла на ЗДДС, изведена от фактура №u2020/008945/02.12.2024 г. и възлизаща на 66766,37 евро (130583,67 лв.)) на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.127и, ал.1 от Данъчнопроцесуалния кодекс (ДОПК), вр.чл.8, ал.1 от Наредба №Н- 5/29.09.2023 г. на Министерство на финансите (МФ).

Препис от санкционния акт бил връчен на законния представител на въззивника на 15.01.2026 г., видно от инкорпорираната в него разписка за доставяне. Жалбата срещу него била депозирана на 20.01.2026 г. чрез наказващия орган (съобразно товарителница за пратката).

Горната фактическа обстановка се извежда въз основа на събрани по делото доказателства: гласни доказателствени средства - показанията на разпитаните от съда свидетели Б. М. Т. /актосъставител/ и П. И. П. и приобщените към доказателствения материал по надлежния ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: разписка за връчване на НП, пълномощни за процесуално представителство, протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №050903323024_1/03.12.2024 г., протокол за отстраняване/поставяне на техническо средство за контрол №050903323024_3/04.12.2024 г., протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №050903323024_4 от 04.12.2024 г., приемо-предавателен протокол за стоки №050903323024_6/04.12.2024 г., международна товарителница, стокова разписка, фактура, заповед №ЗЦУ – 384/27.02.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, пълномощни за процесуално представителство, извлечение от регистър на УНП, декларация, вх. №2900И0674231/03.12.2024 г. с данни за превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка на ЕС и завършва на територията на страната, преводно нареждане от 04.12.2024 г., онлайн – кореспонденция с превод на български език, водена между „,,***'' и изпращача на стоката с висок фискален риск „HUNGARY MEAT KFT“, писмени отговори на НАП, с вх.

№97496/26.03.2026 г. и №11313/08.04.2026 г., копие на трудов договор №284/20.05.2013 г., сключен между „,,***'' и В.И..

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите П. И. П. и Б. М. Т., като непротиворечиви и кореспондиращи си с останалите приети за достоверни и относими към предмета на доказване материали. Те позволяват да се проследи хронологията на контролната дейност, респ. поставените в нея акценти и редът за събиране на относимите доказателства. Свидетелите логически свързано отразяват фактите, възприети непосредствено в качеството им на органи по приходите при извършените последователно проверки на граничен пункт Дунав мост 2 и тази на място в стопанисваната от жалбоподателя складова база, посочена като място за разтоварване на стоката, вида на проверените документи, конкретните характеристики на превозвания за дружеството – жалбоподател товар, удостоверени идентично и в изготвените протоколи от контролната дейност. Органите по категоричен начин описват белезите, по които са различили стоките като такива, попадащи в списъка на стоки с висок фискален риск, описани под съответен код в приложимата комбинирана номенклатура, както и са извели тяхната стойност. Поясняват, че съпоставката са извършили, както посредством визуален оглед на техните външни белези, 3 така и чрез съпровождащите ги документи, в които те са били отразени идентично. Свид. П. уточнява, че непосредствено след преминаването на камиона, превозващ хранителните продукти, на българска територия данъчните органи са пристъпили към фискален контрол, при който са констатирали липса на предварително деклариране. От своя страна, свид. Т. потвърждава заявеното от своя колега, но споделя, че няма спомен, дали при проверката в складовата база, в деня, след като камионът е влязъл в Република България, е извършвал допълнителна справка относно евентуално подадена декларация. Този факт обяснява и отсъствието на знание у него за подадената на 03.12.2024 г. след първоначалната проверка декларация, представена като приложение към жалбата, заедно с извлечение от електронната система на НАП и кореспондираща с отговора на органите по приходите, заведен с вх.