Решение № 181 от 22.08.2023, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Ботевград, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20231810200064 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Дружеството „Л.“ ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н „В.“, кв. „Д.“, бул. „Ч. в.“ № * , представлявано управителя Е. К. В., е обжалвало в законния срок електронен фиш № * /01.12.2021 г. за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата издаден от Агенция „П. и.“, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв., като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят , редовно призован, не се явява законния представител, изпраща пълномощник - адв. К. А., процесуален представител на дружеството, която излага доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и моли същият да се отмени.

Въззивната страна – Агенция „П. и.“- С., се представлява от юрк. Д. Д., с пълномощно по делото, който пледира за оставяне без уважение на жалбата и да се потвърди издадения ел. фиш, както и за присъждане на разноски на АНО за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Н а 01.12.2021 г., в 12,54 ч. с устройство № 20342, представляващо 1 елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, е било регистрирано движението на пътно превозно средство (ППС) влекач „Волво ФХ“ с регистрационен номер *, с технически допустима максимална маса 20000, брой оси 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000, по път А-2 км 61+656, в община Правец, с посока Намаляващ километър (включен в обхвата на платената пътна мрежа), като за него няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, чрез която може да бъде заплатена таксата съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Поради това и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата

(ЗДвП), е ангажирана административнонаказателната отговорност на собственика на горепосоченото ППС, а именно „Л.“ ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н „В.“, кв. „Д.“, бул. „Ч. в.“ № *, представлявано управителя Е. К. В.. Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателствени средства, които са непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат подробно анализирани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съдът приема, че ЕФ е съставен съгласно изискванията на ЗДвП.

Фактическите констатации, отразени в него не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, защото текстът на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП) предвижда освен, че заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните ТОЛ сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните ТОЛ сегменти такси; така също и въвежда: "таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък".

Според чл. 10б, ал. 4 от ЗП, размерът на дължимата за плащане ТОЛ такса се определя въз основа на реално получени декларирани ТОЛ данни, 2 удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут.

Данните за таксуване, генерирани от бордовите устройства, се използват за отчитане на навлизането, движението по или напускането на платената пътна мрежа от ползвателя на пътя, като същите се обработват от лицето, предоставящо услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, и се предават на Агенция "П. и." в съответния изискуем формат и с необходимото съдържание (т. нар. ТОЛ декларации). Следователно, действащото законодателство предвижда алтернативни възможности за определяне на дължимата пътна такса и съответно - за нейното заплащане.

Тези възможности са предоставени на свободния избор на конкретния потребител, съобразен с неговите предпочитания и предвид специфичните характеристики на отделните ТОЛ продукти -маршрутна карта или бордово устройство (БУ). От изложеното в жалбата, става ясно, че жалбоподателят има сключен договор с "Конкорд смарт инфраструктура " АД и е избрал да се предават данните за изминато разстояние чрез Бордово устройство. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на АПИ.

В конкретния случай обаче, липсва предоставяне на декларирани ТОЛ данни към Агенция "П. и." относно ППС влекач „Волво ФХ“ с регистрационен номер *, т. е. не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, поради което движението на превозното средство е отчетено в Електронната система за събиране на пътни такси като нарушение, респ. е издаден процесният електронен фиш.

Като това обстоятелство безспорно е установено в доклада от електронната система в който е отразено, че няма плащане.

В случая жалбоподателят не е положил необходимата грижа и е допуснал движението на процесното пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа без да се увери, че бордовото устройство монтирано в ППС е изправно, включено правилно в електрическото захранване и че е с пълна батерия, което е условие да може бордовото устройство да предава данни и да са изпълнени задълженията, във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП.

От събраните доказателства по делото – писмо от АПИ изх. № 11-001251/16.02.2023 г. и писмо вх. № 53-00-5758/18.10.2022 г. от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД е видно, че на 01.12.2021 г., бордовото устройство на ППС с рег. № *, е било изключено, т.е. непредаването на ТОЛ данни се дължи 3 на прекъсване на работата на Устройството на ППС, по причини дължащи се единствено на невниманието на собственика на ППС и на неговите служители.

Съгласно действащите нормативни актове, за да бъде действително изпълнено задължението за заплащане на ТОЛ такса е необходимо да бъде подадена ТОЛ декларация за всеки един сегмент, който е включен в съответния пътен участък, през който преминава съответното ППС, а за тази цел е необходимо бордовото устройство да бъде свързано, активирано и работещо.

Монтирането на едно устройство, което на практика не функционира, респ. не подава данни би обезсмислило сключването на договори с доставчици на услуги, при все че ще се приема, че след като все пак е имало бордово устройство в ППС, то са изпълнени изискванията на ЗП. Приемане на противното би довело до неприложимост на законодателната уредба такава, каквато е и приета от законодателя.

Нарушението е установено с устройство № 20342 (в посока намаляващ километър).

Електронната система за събиране на пътни такси в Република България по чл. 10, ал. 1 от ЗП е изградена и функционира, посредством регистриране и обработка на данни, базирано на електронно таксуване и се осъществява посредством потвърждаване на декларации за пътни такси подадени за конкретно пътно превозно средство чрез Глобалната навигационна спътникова система. Стационарните устройства, разположени по протежение на платената пътна мрежа, не отчитат преминавания с цел акумулиране на ТОЛ такси. Тези устройства имат за цел контрол върху заплащането на пътни такси, те установяват само дали за отделното ППС е заплатена съответната такса към момента на използване на съответния пътен участък, като разпознават регистрационните табели на превозните средства.

Предпоставка за определяне, изчисляване и заплащане на дължимата такса посредством използване на бордово устройство е наличието на подадени ТОЛ декларации за ТОЛ сегментите, в които пътното превозно средство е навлязло. Съвкупността от техническите параметри на ППС, данните генерирани от бордовите устройства и последващата им обработка от ИТС, представляват източник на база на който се начисляват ТОЛ такси от АПИ, съгласно Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа. Сключването на договор с национален доставчик на услуги по събиране на пътни такси и поддържане на баланс по сметки, не може да се приравни на автоматично изпълнение на задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

В посочения времеви диапазон не са декларирани данни от бордово устройство, поради прекъсване на работата му и съответно е било 4 невъзможно изчисляването дължимата ТОЛ такса. В следствие на това, ТОЛ такса, която да бъде заплатена в края на отчетния период не е начислена (образувана). Именно затова е ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател.

Електронният фиш е издаден при спазване на всички материалноправни и процесуални изисквания и в съответствие с целта на закона, поради което изложените доводи от страна на жалбоподателя за отмяна на същия са неоснователни.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал представляват доказателство за отразените в него обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 20342- част от системата.

Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е посочен и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП.

Въз основа на гореописаното и в съответствие с разпоредбата на чл.

189ж, ал. 1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "П. и." е издаден Електронен фиш № ***, който притежава всички задължителни реквизити, изчерпателно изброени в чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, а именно: място - път А-2, км 61+656, с посока Намаляващ километър; дата 01.12.2021 г.; точен час на извършване на нарушението – 12,54 ч.; регистрационния номер на пътното превозно средство – *; собственикът на ППС - "Л.“ ЕООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н „В.“, кв. „Д.“, бул. „Ч. в.“ № *, представлявано управителя Е. К. В..

Тъй като нарушението е установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП в отсъствието на контролен орган и на нарушител, ЕФ правилно е издаден на ЮЛ "Л.“ ЕООД, с ЕИК *, което е собственик на ППС, съгласно изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП.