Решение № 132 от 18.07.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Габрово, 18.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Славена Койчева при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева като разгледа докладваното от Кремена Големанова Въззивно гражданско дело № 20224200500221 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Север" АД гр.Варна против Решение №347/15.11.2021г. по гр.д. №935/2021г. по описа на Районен съд Габрово, с което е признато за установено, че Х.Ц.Х. не дължи на жалбоподателя сумата от 1362,08лв., за която е издадена фактура №0106599185/16.04.2021г., издадена от „Електроразпределение Север" АД гр.Варна, представляваща стойност на електрическа енергия, за периода 16.01.2021г.-15.04.2021г. и жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца сумата от 412лв.разноски по делото.

В жалбата се твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът обосновал решението си на преценката, че КЕВР е излязла извън законовата делегация, приемайки разпоредбата на чл.56 ПИКЕЕ, поради което ответното дружество ненадлежно било упражнило корекционната процедура и ищецът не дължал исковата сума. В ПИКЕЕ бил възприет принципа , че мрежовия оператор издавал директно фактура на клиенти за коригираните количества ел.енергия, независимо дали доставчик на енергия за клиента е краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен пазар. Целта на корекционните процедури предвидени в ПИКЕЕ била възстановяване на жалбоподателя на вече платена от него цена за преминала и неотчетена към краен клиент електроенергия. С разпоредбата на чл.56 ПИКЕЕ не се целяло реализиране на приходи от продажба на енергия или санкциониране на клиенти, при които има неизмерване, неправилно или неточно измерване, а единствено компенсиране на разходите, които те предизвикват без това да ощетява другите клиенти.

Моли съда да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да се отхвърли изцяло исковата молба като неоснователна и да бъдат присъдени направените разноски за двете инстанции.

Ответникът по въззивната жалба и ищец по делото оспорва подадената жалба.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Решението е валидно и допустимо, а по същество неправилно.

1

Пред първоинстанционния съд е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.

За да постанови обжалваното решение първоинстанционния съд приел следното : на 15.04.2021г. служители на сектор „ЕК" при „ЕРП Север" АД в присъствието на ищеца извършили проверка на СТИ отчитащо консумираната енергия в обект на ищеца, находящ се в ***, общ.Габрово, обективирана в Констативен протокол № 5600437/15.04.2021г. При проверката е установинж наличието на два шунта между началото и края на токовата измерителна намотка на първа и втора система. При извършване на проверката преди да бъде свален капака на клемния блок на електромера е осигурено присъствието на абоната, съгласно изискванията на чл.49, ал.3 от ПИКЕЕ, като е съставен и констативен протокол за проверката в съответствие с изискванията на посочената разпоредба. Видно от заключението на съдебно –техническата експертиза са спазени и правилата за изчисляване на дължимата за потребената ел.енергия сума .

На основание посочените по-горе констатации и въз основа на чл.50 ПИКЕЕ е извършена корекция на сметката на ищеца, като "Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя фактура №0106599185/16.04.2021г. за дължимите суми. Преизчислените количества електрическа енергия са съгласно изискванията на чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ.

Първоинстанционният съд приел, че в процесния случай ответното дружество и ищецът били обвързани от действието на договор за доставка на ел.енергия в имот, собственост на ищеца, поради което същият се явявал краен битов клиент по см. на §1, т.2 А от ДР на ЗЕ. Първоинстанционният съд приел, че са спазени правилата за изчисляване на корекцията на сметката на абоната, което било установено от изготвената по делото СТЕ.

Районният съд приема, че ОУ на „Електроразпределение Север" АД и „Енерго Про Продажби" АД, влезли в сила на 07.09.2014г., са отменени с решения на ВАС през януари 2017 г. След отмяната им и до приемането на нови ОУ, одобрени от КЕВР, за уреждането на правоотношения с клиенти и потребители на услугата за пренос, доставка и продажба на ел. енергия продължават да действат предходните ОУ, приети през 2007г.

„Електроразпределение Север" АД не бил лицензиран да продава ел. енергия на крайни битови/небитови клиенти, с какъвто лиценз разполага „Енерго Про Продажби" АД.

Следвало да се различават цена за пренос от цената за доставка и продажба на ел.енергия.

Съгласно разпоредбата на чл.98а ЗЕ, крайният снабдител „Енерго Про Продажби" АД продава ел.енергия при публично известни общи условия, като в ал.2, т.6 ЗЕ е въведено изискване ОУ да съдържат ред за уведомяването на клиента от страна на крайния снабдител при извършване на корекция по сметка, съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. В чл.56 от действащите ПИКЕЕ е посочено, че операторът на електроразпределителната мрежа, след като извърши проверката издава фактура за допълнителната реално консумирана, но и неотчетена от визуалните регистри на СТИ ел.енергия. Издава и справка за преизчислените количества ел. енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. Според ал.2, ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа. Безспорно е, че „Електроразпределение Север" АД, като собственик на електроразпределителната мрежа и на измервателните устройства има правото да извършва периодичните проверки в обектите на крайните клиенти, както по старите Правила, така и по новите ПИКЕЕ. Страни по облигационното правоотношение за доставка и продажба на ел.енергия обаче били крайният снабдител и крайният битов клиент. Поради това „Енерго Про Продажби" АД се явявал титуляр на вземането - както за цената на ел. енергия редовно доставена и отчитана месечно, така и в случаите на преизчисляване поради неправилното й измерване. Този извод се налагал и от нормата на чл.98а ЗЕ, че крайният снабдител–доставчик на ел.енергия, следва да уведоми клиента за коригираната сметка и последният му дължи посочената сума. Разпоредбата на чл.56 ПИКЕЕ била в противоречие с нормата на чл.104а ЗЕ, според която крайните клиенти използват електроразпределителната мрежа, към която са присъединени, при публично известни ОУ. Съгласно чл.98в ЗЕ отношенията между краен снабдител и оператора на електроразпределителната мрежа във връзка със снабдяването с ел.енергия за крайните клиенти, присъединени към мрежите, се уреждат с Правилата за търговия с ел.енергия. На КЕВР не били делегирани права да се намесва в облигационните отношения между търговците-оператори на електроразпределителни мрежи и крайни снабдители, и техните клиенти. Поради изложеното първоинстанционният съд приема, че в ЗЕ не е предвидено на оператора на електроразпределителни мрежи да са делегирани правомощия по събирането на дължимата от крайния клиент сума, получена при корекция на сметка, което по своята 2 явява разновидност на начина на определяне на крайната продажна цена на доставената от крайния снабдител и потребена от крайния битов клиент ел. енергия. Затова нормата на чл.56 от ПИКЕЕ, като по-ниска по ранг и в противоречие с установеното със ЗЕ, не следвало да бъде прилагана.

Предвид този извод на съда ирелевантно за изхода на спора било обстоятелството дали при проверката действително е установено промяна в схемата за свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия.

Въззивният съд намира следното :

Не е спорно, че на 15.04.2021г. служители на сектор „ЕК" при „ЕРП Север" АД в присъствието на ищеца извършили проверка на СТИ отчитащо консумираната енергия в обект на ищеца, находящ се в ***, общ.Габрово, обективирана в Констативен протокол № 5600437/15.04.2021г. При проверката е установинж наличието на два шунта между началото и края на токовата измерителна намотка на първа и втора система. При извършване на проверката преди да бъде свален капака на клемния блок на електромера е осигурено присъствието на абоната, съгласно изискванията на чл.49, ал.3 от ПИКЕЕ, като е съставен и констативен протокол за проверката в съответствие с изискванията на посочената разпоредба. При извършване на проверката е присъствал един свидетел.

На основание посочените по-горе констатации и въз основа на чл.56 ПИКЕЕ е извършена корекция на сметката на ищеца, като "Електроразпределение Север" АД издава на ползвателя фактура №0106599185/16.04.2021г., на стойност 1362,08лв. за дължимите суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото" за периода периода 16.01.2021г.15.04.2021г. Преизчислените количества електрическа енергия са съгласно изискванията на чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ.

Пред първоинстанционния е изслушано заключение по допусната техническа експертиза, от което се установява, че при процесния метод на неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, по начина по който е установено състоянието на СТИ- чрез неправомерно присъединените проводник между началата и краищата на токовата измервателна намотка на първа и втора фаза посредством 6мм² меден проводник, не е възможно да бъде измерена цялата консумирана от абоната електроенергия в периода 16.01.2021г.-15.04.2021г. Налице е неотчитане на преминалата от захранващият кабел към абоната електроенергия. Вещото лице е посочило, че размера на количеството неизмерена ел.енергия и неговата равностойност в лева е правилно математически отчетено.

Количеството неотчетена енергия може да премине през присъединителната линия и съоръжения и да бъде доставено до абоната, като начислената електроенергия е възможно да бъде консумирана. Вещото лице е констатирало и че процесното СТИ е било метрологически годно.

Съгласно §2 ПЗР на ПИКЕЕ от 2019г. процедурите по преизчисляване на количеството електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол, като в случаи на съставени след 01.07.2018г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от КЕВР. С цитираната правна норма изрично е посочено, че случаите на корекции на начислени стойности на електроенергия за минал период, констатирани с изискуемия двустранен констативен протокол между електроразпределителното дружество и потребителя отпреди приемането на новите ПИКЕЕ от 2019г., по които все още не са приключили финасовите отношения с потребителите, като заварени случаи се уреждат от действалите правила към момента на съставяне на констативния протокол. Следователно законодателят в ПИКЕЕ от 2019г. е посочил като правнозначим момента на съставяне на констативния протокол, установяващ основанието за корекцията на електроенергия за минало време, при определяне на приложимата правна уредба. Ето защо по аргумент от §2 ПЗР на ПИКЕЕ от 2019г., когато констативният протокол е съставен по време на действието на новите ПИКЕЕ, както е по настоящия случай, правоотношението по заплащане на неправилно отчетената, потребена, електроенергия се подчинява на уредбата в тези нови ПИКЕЕ. Дори да не съществуваше пар. 2 ПЗР на ПИКЕЕ от 2019г., това принципно положение произтича от действието на гражданскоправните норми във времето, които по правило действат за в бъдеще (ex nunc) - уреждат юридически факти, които са се проявили след влизането им в сила, както и заварените граждански правоотношения, а само по 3 изключение и то при изрично посочване от законодателя могат да имат обратно действие (ex tunc) като преуреждат настъпил в минал момент факт с новите правни последици. Ето защо по процесното правоотношение, доколкото основанието за преизчисляване на потребената енергия е установено с констативен протокол съставен по време на действие на ПИКЕЕ от 2019г., приложими към него са чл.49 и чл.55 ПИКЕЕ от 2019г., съдържащи уредба за реда за извършване на корекцията и за периода, за който се начислява неотчетената натрупана в невизуализиран регистър на СТИ енергия. В този см. са Р№60250/09.12.2020г. по гр.д.