Решение № 25 от 16.01.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Елхово, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Гражданско дело № 20222310100484 по описа за 2022 година

Производството е образувано по постъпила искова молба, с която е предявен положителен установителен иск по реда на чл.422 от ГПК, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79 и чл.99 от Закона за задълженията и договорите за установяване съществуване на парично вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.

В исковата молба ищецът „***“ ЕООД заявява, че на ***г. между „***“ ЕАД и ответникът С. С. Д. е бил сключен Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ***, с който абонатът е добавил за ползване телевизионна услуга по тарифен план *** с месечна абонаментна такса в размер на 22.99 лв. с ДДС, интернет услуга по тарифен план *** с месечна абонаментна такса в размер на 20.80 лв. с ДДС, както и е добавил допълнителен приемник за още 4.80 лв. с ДДС месечно. Срокът на договора е бил 24 месеца - до 24.03.2019 г.

Въз основа на този договор са били издадени фактури, обективиращи вида и размера на предоставени услуги за период на потребление от 01.04.2019 г. до 31.05.2019 г., от които за отчетен период от 01.04. до 30.04.2019 г. – сума от 54.01 лв. с ДДС, от които ищецът претендира само цедираните му незаплатени услуги в размер на 28.94 лв. с ДДС, обективирани във фактура № ***г. и за отчетен период от 01.05. до 31.05.2019 г. за услуги сума в размер на 48.59 лв. с ДДС, обективирани във фактура № ***., т.е. ищецът твърди, че ответникът е потребил, но не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 77.53 лв., фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец 04/2019г. и за месец 05/2019г. и незаплащането в срок на сумите по издадените фактури е обусловило правото на ***, съгласно чл.50, вр. с чл. 43, т.1 от ОУ да 1 прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната, след което е издал по клиентски номер № *** крайна фактура от 01.05.2019 г., платима в срок до 18.05.2019 г., с начислена обща сума за плащане в размер на 77.53 лв.

Ищецът сочи, че вземането в размер на 77.53 лв. „***“ ЕООД, с предишно наименование „***“ ЕООД ЕИК ***, е придобило на 10.03.2020 г. съгласно Анекс към Договор за цесия от 01.10.2019 г., сключен със „***“ ЕАД. с ЕИК: *** /законен правоприемник на „***“ ООД, ЕИК 148062016/, което дружество от своя страна е придобило вземането от „***“ ЕАД, ЕИК: ***, на 24.02.2020 г. съгласно Уведомление по т.1.1.1. от Договор за цесия от *** г. За извършените цесии, ищецът твърди, че длъжникът - ответник е уведомен с уведомление от 24.02.2020г., подписано от законния представител на „***“ ЕАД от името на мобилния оператор за цесията от ***г. и от свое име, в качеството си на цедент от 10.03.2020г. съгласно Анекс към Договор за цесия от 01.10.2019г. Сочи също, че връчването на исковата молба и приложенията към нея, вкл. относно прехвърляне на вземането, на ответника следва да се възприеме като надлежно уведомяване на длъжника за цесията по чл. 99, ал.4 от ЗЗД.

Ищецът желае да бъде признато за установено по отношение на ответника, че последният му дължи сумата от 77.53 лева - незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по повод на валидно действал договор с клиентски номер ***, сключен между ответника и „***“ ЕАД, което вземане е прехвърлено на дружеството-ищец и за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 225/2022 год. по описа на Районен съд-Елхово. Ищецът претендира и сторените от него разноски в заповедното и в настоящото исково производство.

В дадения от съда срок ответникът С. Д. е депозирала писмен отговор, с който оспорва вземането на ищеца. Твърди, че по време на срока на действие на споразумението с „***“ ЕАД не е бил уведомен, че след изтичане уговорения срок по споразумението, ще се променят клаузите в договора, както и че не е получил известие, че след изтичането на определен срок, на него ще му се начисляват допълнителни суми за една и съща услуга.

За ищцовото дружество в съдебно заседание не се явява представител, но проц. представител на ищеца е представил писмено становище, в което се заявява, че се поддържа изцяло предявената искова молба и се желае съдът да постанови решение като уважи същата.

Ответникът С. Д. се явява лично в съдебно заседание и заявява, че поддържа изцяло подаденият от него отговор на исковата молба, като твърди, че последната се явява неоснователна и следва да се отхвърли като такава.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

2

Предвид липсата на надлежно оспорване от страна на ответника в тази насока и с оглед на представените по делото, вкл. и по ч.гр.д. № 225/22г. на ЕРС, писмени доказателства – заявление-договор № *** по кл. № *** от ***г., месечни сметки № *** от 01.04.2019г. и № *** от 01.05.2019г. с приложение към тях и Общи условия на договора между „***“ АД и абонатите на услуги, предоставяне чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа на дружеството, съдът приема за безспорно, че ответникът С. С. Д. е сключил на ***г. с „***“ ЕАД Допълнително споразумение за предоставяне на далекосъобщителни услуги с индивидуален клиентски номер ***, с който абонатът е добавил за ползване при оферта „Комбинирай и спести“ телевизионна услуга по тарифен план ***, с месечна абонаментна такса в размер на 17.99 лв. с ДДС и интернет услуга по тарифен план ***, с месечна абонаментна такса в размер на 8.80 лв. с ДДС, като е добавил допълнителен приемник.

Срокът на договора е бил 24 месеца - до 24.03.2019 г. В подписаният между страните договор са посочени в раздел „Специални условия на Оферта „комбинирай и спести“, ценовите условия на тарифата съгласно тези специални условия на предложената оферта, а именно промоционална цена от 17.99 лв. месечно при подписването на договор за 24 месеца и изрично е посочено, че след изтичане срока на посочения срок се прилагат стандартни цени за услугата, посочени в договора – допълнителни 5 лв. за пакет ***. Специалните условия на оферта „комбинирай и спести“ по отношение на интернет услуга по тарифен план ***, е месечна абонаментна такса в размер на 8.80 лв. с ДДС при 24-месечен договор, при стандартна посочена цена от 20.80 лева.

В допълнителното споразумение е посочено, че офертата за комбиниране на услуги „Комбинирай и спести“ важи при едновременно сключване на нов срочен договор и/или при продължаване на срока на действащ договор за най-малко 2 различни типа услуги, между които домашен интернет, телевизия, мобилен интернет и др. В документа е посочено още, че отстъпките за всяка от услугите се прилагат за първоначалния срок на договора, а след изтичането му се прилагат стандартните цени и условия.

С Декларация от *** г. С.Д. е декларирал получаването на екземпляр от ОУ за предлагане на услугите „***“ и *** и че е съгласен с тях.

От представените издадени от „***“ ЕАД месечни сметки № *** от 01.04.2019г. и № *** от 01.05.2019г. с приложения към всяка от тях, е видно, че за отчетен период 01.04.-30.04.2019г. на ответника е начислена сума в размер на общо 54.01 лева с ДДС като от приложението се установява, че таксата за услугата *** за този период е 17.33 без ДДС, а за услугата ***20 за същия период е 19.16 без ДДС, общо за двете 36.49 лв. без ДДС /43.79 лв. с ДДС/, а за отчетен период 01.05.31.05.2019г. на ответника е начислена сума в размер на общо 48.59 лева с ДДС като от приложението се установява, че таксата за услугата *** за този период е 17.33 без 3

ДДС, а за услугата ***20 за същия период е 19.16 без ДДС, както и 4.00 лева за допълнителен приемник, общо за двете услуги и доп.приемник сумата е 40.49 лв без ДДС /48.59 лв. с ДДС/. Не се спори между страните, че сумите по тези две сметки и предмет на исковата молба не са били заплатени от ответника, като последният прави възражение, че не е бил уведомен, че след изтичане срока на действие на подписаното допълнително споразумение /след 24.03.2019г./, ще се променят условията по него и че ще заплаща допълнителни суми за една и съща получавана от него услуга. Няма данни ответникът да е заплатил услугите, предоставени му през м. април и май до преустановяване действието на допълн.споразумение, и по по-ниските цени, действали до 24.03.2019г.

От представените от ищеца уведомление от „***“ ЕАД до „***“ ЕАД относно прехвърляне на вземане по Договор за цесия от ***г., Анекс № 2 от 05.10.2020г. към Договор за цесия от 01.10.2019г., сключен между „***“ ЕАД и „***“ ЕООД, пълномощно от „***“ ЕАД за упълномощаване на „***“ ООД в качеството му на цесионер по Договор за цесия от ***г.; Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2019г. между„***“ ООД и „***“ ЕООД, Договор № *** за прехвърляне на вземания /цесия/ от ***г. между „***“ ЕАД и „***“ ООД, извлечение от Приложение № 1 към Анекс от 10.03.2020г. към Договор за цесия от 01.10.2019г.; извлечение от Приложение № 1 към уведомление по т.1.1.1 от 24.02.2020г. към Договор за цесия от 01.10.2019г., се установява, че на *** г. между „***“ ЕАД и „***“ ООД е сключен Договор, с който са прехвърлени възмездно вземанията, произтичащи от договори, описани в Приложение № 1 /чл.2 „А“ и сл. вр. чл. 1.1/, ведно с обезпеченията, привилегиите, другите им принадлежности и изтекли лихви, ако има такива. В Уведомление по т.1.1.1 към Договор за цесия от *** г. от „***“ ЕАД до „***“ ЕАД – правоприемник на „***“ ООД, от 23.09.2020г. е заявено, че в изпълнение на договора ще бъдат прехвърлени вземания на посочена цена, платима на вноски, като неразделна част от уведомлението е Приложение № 1 в електронна форма, съдържащо пълната информация за вземанията, предмет на прехвърлянето. Ищецът е представил и потвърждение за прехвърляне на вземане, издадено от цедента „***“ ЕАД, съдържащо потвърждение за цесията по Договор от ***г. и уведомление от 24.02.2020г. конкретно на вземането към ответника в общ размер на 77.53 лева. В чл. 5 от Договора за цесия от 2018г. се съдържа изявление за упълномощаване на цесионера да съобщава цесията на длъжниците, като е подписано и изрично пълномощно за това с нотариална заверка на подписа от 24.10.2018 г.

На 01.10.2019 г. е сключен договор за цесия, с който „***“ ООД е прехвърлило на „***“ ЕООД (с ново наименование „***“ ЕООД) възмездно вземанията си от физически и юридически лица, подробно индивидуализирани по основание и размер в Приложение № 1 – „Списък на вземания“, неразделна част от договора. Представен е и Анекс № 2 от 05.10.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г. относно вземания, 4 придобити по силата на Уведомление по т.1.1.1 от договор за цесия от *** г., сключено на дата 23.09.2020 г. В представеното Извлечение от Приложение № 1 към анекс от дата 10.03.2020 г. към договор за цесия от 01.10.2019 г. е посочено като прехвърлено и вземането към ответника за сумата от 77.53лв. по договор с клиентски номер ***.

Към исковата молба е приложено Уведомление за цесия от „***“ ЕАД в качеството на цедент по договор за цесия от *** г., действащо чрез пълномощника си „***“ ЕАД /правоприемник на „***“ ООД/ и „***“ ЕООД с предишно наименование „***“ ЕООД - цедент по договор за цесия от 01.10.2019 г., с което двете цесии се съобщават на длъжника. Не са представени доказателства по делото това уведомление да е достигнало до адресата – ответника С. Д..

От приложеното по делото ч.гр.д. № 225/2022 по описа на ЕРС, образувано по подадено от ищеца заявление от 20.05.2022г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, е видно, че съдът по заповедното производство е издал Заповед № 126 от 09.06.2022г., с която е разпоредил на длъжника С. Д. да заплати на кредитора „***“ ЕООД, с ЕИК: *** /с предишно наименование „***“ ЕООД/, сумата 77.53 - главница, дължима за незаплатени електронни съобщителни услуги за период на потребление от 01.04.2019г. до 31.05.2019г., дължими по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски № *** от ***, сключен между длъжника С. С.