Определение № 38825 от 26.09.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 69566/2023
- Вид
- Определение № 38825
- Подписан
- 26.09.2024
- В сила
- 26.09.2024
- Състав
- КАМЕЛИЯ ПЛАМЕНОВА КОЛЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 95 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 21, ал. 1, т. 2 · Закон за правната помощ
- чл. 23, ал. 2 · Закон за правната помощ
- чл.24 · Закон за правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38825 гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110169566 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.95 от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на „ЕОД Матрикс“ ЕООД срещу А. К. А..
С възражение от 21.02.2024г. ответникът е заявил желание да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство по делото, като прилага декларация по чл.83, ал.2 ГПК в изпълнение на указанията. Сочи, че е материално затруднен да упълномощи адвокат по делото, тъй като работи на 4-часов трудов договор и отглежда болното си дете.
Видно от приложената декларация ответникът се издържа с пенсия и заплата в общ размер на 2552.00 лева, не се намира в граждански брак, не притежава недвижим имот и живее под наем с месечен наем от 475.00 лева /за което представя договор/, не притежава моторно превозно средство, нито има паричен влог. Грижи се за детето си, което страда от заболяване, което налага месечни разходи от 300.00 лева, както и самия ответник страда от заболяване, което налага разходи от 200.00 лева, за които заболявания представя експертни решения на ТЕЛК.
Съдът намери искането за основателно. Получаваният от ответника доход не би бил достатъчен за месечната издръжка на едно двучленно семейство, имащо разноски за наемна цена и за лечение, да покрие и дължим адвокатски хонорар. Ето защо, съдебният състав намира, че ответникът не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, тъй като се касае до защита на неговите права и интереси. Освен това, не са налице хипотезите на чл.24 от Закона за правната помощ, които изключват приложимостта на този институт.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ, на основание чл. 95 ГПК вр. чл. 23, ал. 2 вр. чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗПП, на А. К. А., ответник по гр.дело № 69566/2023г. на СРС, 55 -ти състав, под формата на процесуално представителство от адвокат от Националния регистър за правна помощ.
На Софийски адвокатски съвет да се изпрати заверен препис от настоящото определение за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
След определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ, делото да се докладва на съдията - докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2