Решение № 304 от 22.07.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Велико Търново, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, X СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Административно наказателно дело № 20244110200135 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят П. И. Х. останал недоволен от издаденото против него Наказателно постановление № 23-1275-002673/15.12.2023 г. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР Велико Търново, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение по чл. 5, ал. 3 ,т. 1 от ЗДвП. По реда на настоящото производство претендира изцяло отмяната на оспореното НП, като незаконосъобразно. В хода на съдебното следствие, редовно призован не се представлява и не заема становище по същество.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от инсп. ****, която претендира потвърждаването на НП като законосъобразно и обосновано, както и направените разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.11.2023 г. срещу 11.11.2023 г. св. Младанеов и св. * служители на сектор „ПП“ в ОД МВР – В. Търново, изпълнявали служебните си задължения по обход в централната част на град В. Търново.

На 11.11.2023 г., в ранните часове - около 03:54 часа жалбоподателят се придвижвал с 1 лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № **, собственост на ***, от пл. Марно поле в посока към ул. „Цар Самуил“, пред № 31, когато бил спрян за проверка от свидетелите М. и *. Полицейските служители изпробвали намясто в 03:54 часа за употреба на алкохол с техническо средство "Алкотест 7510" с фабричен № ARPM-0747. Техническото средство отчело концентрация на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух от 0.87 промила. Св.

* съставил против жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1084737 за констатираното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят подписал съставения против него Акт за установяване на административно нарушение, като посочил, че няма възражения и получил срещу разписка препис от акта. Св.

* издал талон за медицинско изследване № 104433/11.11.2023 г. съгласно изискванията на чл.

3, ал. 2 и чл. 6, ал. 4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози и го връчил на жалбоподателя срещу подпис /л. 11/.

В талона Х. отбелязал, че желае медицинско и химическо лабораторно изследване и се подписал. С последния му била дадена възможност до 45 минути да се яви в МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“, ако желае да му бъде взета кръвна проба за химичен анализ. Липсват доказателства същият да се е явил на посоченото място и в посочения интервал от време за изследване.

Със Заповед № 23-1275-000742/15.12.2023 г. на началник сектор „ПП“ в ОД МВР – В.

Търново, свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя е отнето на основание чл.

171, ал. 1, б. "Б" от ЗДвП до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца.

На 15.12.2023 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля * Акт за установяване на административно нарушение, Началник сектор „ПП“ при ОД МВР - Велико Търново, издал оспореното НП № 23-1275-002673, с което наложил на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца за това, че е нарушил чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 07.01.2024 г. На 17.01.2024 г. жалбоподателят депозирал жалбата против постановлението в сектор „ПП“ при ОД МВР – Велико Търново.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на разпитаните свидетели и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.

59 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

2

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство и налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган /съобразно приетата Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи/, съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си при подписване на акта и в законоустановения срок от неговото съставяне.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган /също на основание приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г./ преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити. И в двата акта съдържат ясно, точно и конкретно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,които го потвърждават, поради което възраженията на жалбоподателя в тази посока са несъстоятелни и не се възприеха от настоящата инстанция.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява по несъмнен начин, че на 11.11.2023 г. около 03:54 часа в гр В. Търново по 03:54 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № **, собственост на *** с концентрация на алкохол в кръвта си 0.87 промила.

Предвид изложеното съдът приема за установено по несъмнен начин основанието по чл. 6, ал. 9, предл. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта въз основа на показанията на техническото средство.

От приетия като доказателство протокол за последваща проверка се установява, че използваното от контролния орган техническо средство е отговаряло на изискванията на законодателството в областта на измерванията, поради което няма основание точността на извършеното измерване да бъде поставена под съмнение. От друга страна се установи, че жалбоподателят не се е явил в посочения часови диапазон и място, за да даде кръвна проба за химическо изследване. Поради което категорично следва да се приеме, установеното наличие на алкохол в кръвта на жалбоподателя над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, според показанието на уреда. В този смисъл неоснователно е възражението на жалбоподателя, че уредът е технически неизправен, поради представените писмени доказателства в тази посока – протокол за преминал последваща проверка анализатор на алкохол в дъха, в „Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ от 11.09.2023 г.

От представените по делото писмени доказателства се установява безспорно, че на същата дата – 11.11.2023 г. около 03:25 часа в гр. В. Търново, по ул. „Цар Тодор Светослав“, до № 2, посока ул. Седми юли“ жалбоподателя управлявал същия лек автомобил, когато бил спрян за проверка от други служители на сектор ПП“ в ОД МВР – В. Търново, съответно било констатирано нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 , пр. 1 от ЗДвП – управление с концентрация на алкохол в кръвта 1.01 промила, за което е бил санкциониран. Това 3 нарушение обаче не се явява същото и тъждествено, а друго ново такова. При внимателен прочит и анализ се установява, че жалбоподателят е управлявал по друго време и място лек автомобил след употреба на алкохол, на в друго количество /по – високо/. Поради което случаят нито е тъждествен, нито е същото нарушение, а друго, за което правилно е бил санкциониран. В тази част възраженията му също са неоснователни, а и опровергани и от доказателствата по делото.

Предвид изложеното следва да се приеме за обоснован и законосъобразен изводът на наказващия орган, че жалбоподателят е управлявал посоченото по-горе моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си от 0.87 промила.

Като е управлявал моторното превозно средство с посочената концентрация на алкохол в кръвта си, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП и е осъществил състава на административното нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от този закон. Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е наложил на жалбоподателя абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание глоба в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца. Следва да се има предвид също така, че съгласно изричния текст на доказателственото правило в чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. "концентрацията на алкохол в кръвта... се установява въз основа на показанията на техническото средство... при неявяване в определения срок на посоченото /в талона/ място". Следователно в процесния случай на неявяване на жалбоподателя в МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“ В. Търново в определения в талона срок от значение за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта му е измерената стойност, изразена чрез показанията на техническото средство.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато неправилно приложение на материалния закон, а както беше обосновано по-горе, в хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Следователно в случая не са налице основанията за отмяна на наказателното постановление по чл. 63, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗАНН.

Установената по предвидения в закона ред концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя от 0.87 промила надвишава значително границата от 0.5 промила, над която деянието е административно нарушение по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП.

Събраните доказателства и извършената от съда проверка не сочат наличие на някое от другите законоустановени основания за отмяна или изменение на постановлението в обжалваната част.

Предвид изложеното и в съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 9 от ЗАНН съдът прецени, че следва да потвърди постановлението.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1275-002673/15.12.2023 г. на началник сектор "ПП" в ОД МВР – В. Търново, с което на П. И. Х. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца на основание чл.

174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5