Определение № 95 от 05.04.2023, Районен съд - Котел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Котел, 05.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20232210100044 по описа за 2023 година

Производство е по реда на чл. 127а, ал. 2 от СК

Образувано е по искова молба на Ч. З. Ш., срещу Б. Х. Д., с която е направено искане по чл.127а, ал.2 СК за решаване на спор между родители по въпроси, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаване на необходимият за това документ – паспорт, за който се твърди, че е изгубен.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, като с въведените в нея твърдения се обосновава и допустимостта и.

Процедурата по чл.131 ГПК е спазена. По делото е постъпил отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени заверени за вярност копия от документи удостоверение за раждане, съдебно решение, постановления за отказ да бъде образувано наказателно производство, които следва да бъдат приети. Следва да бъде посочено, че е представено и копие от АУАН, което не може да бъде прочетено с просто око, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания да представи заверен препис от същото, който е четим. Направено е и искане за допускане на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, което следва да бъде уважено с оглед относимостта им към спора.

С отговора на исковата молба не са направени доказателствени искания.

На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето за насроченото открито съдебно заседание за разглеждане на делото, следва да бъде уведомена дирекция „Социално подпомагане” по настоящия адрес на детето за изпращане на представител за изразяване на становище или предоставяне на доклад във връзка с отправеното до съда искане от страна на майката на детето.

Ръководен от гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 16.05.2023г. от 15.00ч, за която дата и час да се уведомят страните и техните процесуални представители.

ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото като писмени доказателствени средства представените с исковата молба заверени за вярност копия от писмени документи – удостоверение за раждане, три броя постановления за отказ да се образува наказателно производство, съдебни решения, и АУАН.

ПРЕДОСТАВЯ

ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за ангажиране на гласни доказателствени средства, чрез довеждане на двама свидетели в първото открито съдебно заседание.

ИЗИСКВА от Отдел “Закрила на детето” при ДСП – Котел изготвяне на социален доклад с изразено становище на социален работник, относно искането на ищцата свързано с пътуване на детето в чужбина и издаване на необходимият за това документ – паспорт.

ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция ”Социално подпомагане” – Котел за изискания социален доклад, ангажиран със становище, като се връчи препис от настоящото определение и копие от исковата молба.

ИЗИСКВА от ищцата най-късно в насроченото открито съдебно заседание да представи четим, заверен препис от представения към исковата молба АУАН или оригинал на същия.

ЗАДЪЛЖАВА Б. Х. Д., ЕГН **********, на основание чл. 127, ал.3, изр. 2 от СК, да се яви лично в първото съдебно заседание за изслушване.

На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви следния проекто - доклад на исковата молба:

Ищцата твърди, че с Решение № 20/27.04.2021 г. по гр. д. № 294/2020 г. на РС Котел, потвърдено с Решение № 176/15.10.2021 г. по в. гр. д. № 345/2021 г. на ОС Сливен, и е предоставено упражняването на родителските права спрямо детето А. Б. Д., родено на 02.08.2018 г., чийто баща е ответникът. На него съдът учредил режим на лични контакти с детето. Твърди още, че съдът е заместил съгласието на бащата, като е разрешено детето да пътува с нея до Република Германия, един път годишно, без съгласието на бащата, за 20 дни през лятото.

Ищцата сочи, че към онзи момент, детето имало валиден международен паспорт, с който се легитимира и пътува, като поради това съдът не бил разрешил издаването на паспорт без съгласието на ответника. Паспортът на детето се намирал у ответника. През лятото тя организирала пътуване с детето до Република Германия, но бащата не предоставил паспорта с твърдението, че не е у него. Ищцата правила неколкократно молби да го получи от бащата, но той намирал оправдание да не го даде. Поради това тя подала сигнал в РП, но при проверка се установило, че паспортът не е при него. Затова тя информирала компетентните власти, които и съставили АУАН за изгубен паспорт.

2

Изложеното според ищцата налага издаване на нов паспорт на детето за да пътува извън границите на страната. Счита, че съгласие и съдействие от бащата за издаване на нов паспорт било невъзможно, тъй като той се противопоставял на всичко.

Съгласие от бащата за пътуване на детето в чуждестранни страни също нямала да получи. Предходното разрешение ищцата счита за ограничително за днешния свободен свят и стеснявал мирогледа на детето. Детето било на 5 години и ако това решение на съда се изпълнявало още 5 години, детето щяло да стане на 10. То било достатъчно голямо, адекватно е и възприема околния свят за да бъде ограничавано по този начин. Ищцата проявява желание да води детето по зимни екскурзии в друга държа, както и на лятна почивка в друга държава. Нейните родители, които живеели в Германия също можели да вземат детето с цел екскурзии в други държави. Ищцата сочи, че детето скоро ще е първи клас и било възможно да отиде на детски лагер в Остров Тасос. Можело да се наложи да напусне границите на РБ за да участва и в европейски проекти по обмяна на опит, както и програма Е. и т. н.

Ищцата иска от съда да замести съгласието на бащата за издаване на международен паспорт на малолетното дете, както и да бъде разрешено детето да пътува с нея или упълномощено от нея лице до всички страни в ЕС, Великобритания, Република Турция, Република Сърбия и Република Северна Македония за срок от 5 години.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от Б. Х. Д. чрез адв. Р.. Ответникът счита искането за издаване на международен паспорт за недопустимо поради липса на правен интерес, тъй като към момента детето имало издаден такъв със срок до 2024 г.

Съставянето на АУАН не правил паспорта- по-малко паспорт. Твърденията на ищцата, че е изгубен били голословни. Искането за разрешение детето да напуска пределите на страната ответникът счита за допустимо, но неоснователно. Това било така, защото не били налице конкретни факти, които да обосноват интереса на детето да пътува във всяка една от страните. Нямало ясна визия и обоснован интерес. Съдът веднъж вече дал заместващо съгласие с посоченото от ищцата решение, но от тогава до сега, не били въведени нови обстоятелства, които да налагат пререшаване на този въпрос. С исковата молба ищцата била изключила Швейцария от списъка на страните, но пък била включила Република Северна Македония, която не е в добри отношения с Република България. Необосновано било искането детето да бъде водено на ски в друга държава при положение, че то не можело да кара ски към настоящия момент, а и в Република България имало достатъчно квалитетни зимни курорти, които са посещавани от чужденци. По същия начин стояла и обосноваността на летните почивки. Относно евентуалните почивки в Тасос или посещения на други държави за обучения и проекти, се касаело за бъдещи събития, които следвало да се преценят от двамата родители с оглед организацията и безопастността на всяко събитие, като тогава детето нямало да пътува с майка си. Тоест и в тази част искането касаело неконкретни, бъдещи, несигурни в настъпването си, причини и условия, които да обосноват промяна на вече даденото разрешение, тъй като не държало реална сметка за интереса на детето. Някои от страните също нямали сключени спогодби с РБ и това било индиция, че 3 майката иска да изведе детето от страната неограничено във времето, без предварителен график в пътуванията, и то в държава, в които изпълнението на съдебното решение би било осуетено.

УКАЗВА на ищцата, че следва да установи новите обстоятелства, обосноваващи поголяма необходимост от пътуване на детето в посочените страни, отказ на бащата да даде съгласие, респ. издаване на необходимия документ за това поради изгубването му, както и интереса на детето да пътува.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за твърдените от нея нови факти и обстоятелства, налагащи промяна на вече заместено съгласие на детето да пътува повече от 20 години през годината извън границите на РБ, както и отказ на бащата да даде съгласие за пътуване на детето, респ. издаване на паспорт.

Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

4