Решение № 1063 от 05.12.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1063 гр. Перник, 05.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов при участието на секретаря Антония П. Стоева като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20241720103984 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба подадена от „Агритоп“ ЕООД с ЕИК 131206095 - чрез адвокат М. Д. Н.-А., съдебен адрес: гр. С., ул. „П.Л.“ ** ** **, с която се моли да бъде установено със сила на пресъдено нещо, ч е „Дива“ ООД с ЕИК 113564614, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Берковица“ №5, представлявано заедно и поотделно от управителите Д.Й.Д. и Й.Д.Д., че на основание споразумение от 30.10.2020г., сключено между „Агритоп“ ЕООД и „Дива“ ООД, с нотариално удостоверяване на подписа на длъжника с per. № ****/****г., извършено от нотариус Р.М. с per. ** на НК, „Дива“ ООД с ЕИК 113564614 дължи сумата от е 9 740.80 лева, от която: сумата от 6 740.80 лева представлява сборът на незаплатената в срок до 31.03.2021 г. от „Дива“ ООД продажна цена на получени стоки и услуги, както следва:

927.29 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/02.03.2020г. (§4, т.38);

558.12 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/13.03.2020г. (§4, т.39);

386.42 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/18.03.2020г. (§4, т.40);

392.76 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.41);

84.78 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.42);

426.36 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № **********/27.04.2020г. (§4, т.43);

240.00 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/19.05.2020г. (§4, т.44);

74.69 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № **********/19.02.2020г. (§4, т.45);

66.00 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/28.02.2020г. (§4, т.46);

1

235.78 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.06.2020г. (§4, т.47);

1 348.82 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/16.06.2020г. (§4, т.48);

560.59 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/23.06.2020г. (§4, т.49);

507.56 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/18.08.2020г. (§4, т.51);

213.11 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/29.09.2020г. (§4, т.53);

718.52 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/13.10.2020г. (§4, т.54);, както и сумата от 3 000 лева представлява неустойка за неизпълнение на парично задължение по чл.3 от споразумението, като бъдат присъдени и съдебните разноски в заповедното производство и разноските в настоящото производство, в това число възнаграждение за процесуално представителство - адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Иска е с правно основание чл.422 във вр. 415 ГПК.

Ответното дружество, в законоустановения срок е подало отговор на исковата молба, с който не оспорва иска по отношение на претендираната главница, като същия се оспорва по отношение на претендираната неустойка, като се излагат доводи, че така уговорената клауза в споразумението между страните, се явява нищожна .

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:

Не се спори по делото, че на ****г., между „Агритоп“ ЕООД и „Дива“ ООД е сключено споразумение с нотариално удостоверяване на подписа на длъжника с рег.№ ****/****г. на нотариус Р.М., фотокопие от което е приложено като писмено доказателство по делото, с което ответникът е признал, че дължи в полза на „Агритоп“ ЕООД заплащане на продажната цена на стоките и услугите, описани във фактурите по §4 от споразумението.

Съгласно чл.2, ал. 1 от споразумението, „Дива“ ООД се е задължило в срок до 31.03.2021 г. да заплати на „Агритоп“ ЕООД сумата от 30 480.13 лева, представляваща общата продажна цена на получени от „Дива“ ООД стоки и услуги, обективирани във фактурите по §4 от т.5) до т.54) включително от споразумението а именно:

1. 927.29 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/02.03.2020г. (§4, т.38);

2. 558.12 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/13.03.2020г. (§4, т.39);

3. 386.42 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/18.03.2020г. (§4, т.40);

4. 392.76 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.41);

5. 84.78 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.42);

6. 426.36 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № **********/27.04.2020г. (§4, т.43);

7. 240.00 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/19.05.2020г. (§4, т.44);

8. 74.69 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № **********/19.02.2020г. (§4, т.45);

9. 66.00 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/28.02.2020г. (§4, т.46);

2

10. 235.78 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.06.2020г. (§4, т.47);

11. 1 348.82 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/16.06.2020г. (§4, т.48);

12. 560.59 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/23.06.2020г. (§4, т.49);

13. 507.56 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/18.08.2020г. (§4, т.51);

14. 213.11 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/29.09.2020г. (§4, т.53);

15. 718.52 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/13.10.2020г. (§4, т.54).

В чл.3 от споразумението страните изрично са уговорили, че ако в срок до 31.03.2021 г. „Дива“ ООД не изпълни всички свои парични задължения към доверителя ми, обективирани във фактурите по §4 от т.5) до т.54) включително, то „Дива“ ООД дължи на „Агритоп“ ЕООД заплащане на неустойка в размер на 3 000 лева.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:

В производството по чл.422 ГПК ищецът - кредитор следва да докаже фактът, от който вземането му произтича, а ответникът-длъжник – възраженията си срещу вземането.

В случая се твърди един отрицателен факт/липса на плащане по цитираните фактури/, който факт не подлежи на доказване от ищцовата страна а на оборване от ответната с допустимите за това доказателствени средства, каквито не са представени в настоящето производство. Както бе посочено, ответната страна не оспорва должимостта на претендираните суми по издадените фактури.

Предвид изложеното иска за сумата от 6 740.80 лева представлява сборът на незаплатената в срок до 31.03.2021 г., дължими суми следва да бъде уважен така както е предявен.

По отношение на претендираната неустойка съдът намира доводите на ищцовата страна , че същата се явява нищожна, за неоснователни, а мотивите му за това почиват на критериите, съдържащи се в Тълкувателно решение №1/2009г. ОСТК на ВКС, съгласно които нищожна е неустойка, която е уговорена извън присъщата й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. В случая не е така. Уговорената неустойка в конкретен размер от 3000.00 лева, обезпечава вземането на кредитора при забавено или липса наплащане, като този размер е по малък от размера на евентуално дължимата се лихва за забавено плащане по реда на чл.86 ЗЗД, към настоящия момент. Следва да се има предвид, че към датата на сключване на споразумението ответното дружество вече е било в значителна забава по плащанията, предмет на настоящето дело и така уговорената неустойка, като размер отговаря на обезпечителния и и гаранционен характер.

Предвид изложеното и този иска като основателен и доказан следва да бъде уважен до пълния предявен размер.

При този изход на съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК и т. 13 от ТР 4/ 2013 на ОС на ГТК на ВКС в полза на ищцовото дружество следва да бъда присъдени направените в настоящето производство разноски с оглед представен списък на разноските по реда на чл.80 ГПК от страната, както и доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение, които са в общ размер на 1755.00 лева.

Съдът намира направеното възражение от ответната страна за прекомерно изплатено адвокатско възнаграждение за неоснователно, доколкото същото е съобразено с минималните размери на адвокатските възнаграждения по реда на наредбата за 3 минималните адвокатски възнаграждения.

Водим от горните мотиви Пернишки районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Дива“ ООД с ЕИК 113564614, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Берковица“ №5, представлявано заедно и поотделно от управителите Д.Й.Д. и Й.Д.Д., че дължи на „Агритоп“ ЕООД с ЕИК 131206095 - чрез адвокат М. Д. Н.-А., със съдебен адрес: гр. С., ул. „П.Л.“ ** ** **, сумата общо от 9 740.80 лева, от която: сумата 6740.80 лева, представлява сборът на незаплатената в срок до 31.03.2021 г. от „Дива“ ООД продажна цена на получени стоки и услуги, както следва:

927.29 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/02.03.2020г. (§4, т.38);

558.12 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/13.03.2020г. (§4, т.39);

386.42 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/18.03.2020г. (§4, т.40);

392.76 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.41);

84.78 лева с включен ДДС, представляваща незаплатената продажна цена на стоките и услугите, описани във фактура № ***********/10.04.2020г. (§4, т.42);