Решение № 26 от 25.04.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. , 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20241860200036 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Н.Г.Б. с ЕГН: **********, гр.********************, срещу Наказателно постановление № ************/08.02.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР София, РУ - град Пирдоп, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят поддържа жалбата, изразява становище в подкрепа на същата, развива доводи, изразяващи несъгласие с наложените административни наказания в обжалваното наказателно постановление, моли за отмяна на същото.

Въззиваемата страна не заявява становище по жалбата.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп, не взима становище по жалбата .

В хода на съдебното следствие делото се докладва от председателя на състава, чрез прочитане на жалбата. От събраните по делото писмени и устни доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съставен е АУАН №149029/30.01.2022г. затова, че на 26.01.2022 г. около 06:40 часа, в община ЧАВДАР, на път ПЪРВИ КЛАС № I-6 - На ГП-1-6 185 км + 400 м управлява в посока гр.Бургас-гр.София, МПС собственост на Р.Б., като Водач на лек автомобил, БМВ 1

323 ЦИ, *********, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: Водача управлява МПС с несъобразена скорост с пътните условия/мокра пътна настилка/ в тъмната част на денонощието, не успява да спре в зоната на своята видимост и блъска намиращото се на пътното платно домашно животно/кон/ оставен без надзор от собственика си, с което реализира ПТП . С акта за установяване на административното нарушение е установено, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Актът е съставен от Л. А.-актосъставител, в присъствието на нарушителя, като е подписан от последния в присъствието на свидетеля Я.

Д., който е присъствал при съставянето на акта, но не и при установяване на нарушението.

Жалбоподателят не е отразил в акта че има възражения по същия..

От приложена заповед Заповед №8121з-1632/02.12.21г. за определяне длъжностни лица упълномощени да издават НП по ЗДвП, се установява компететенността на АНО относно съставяне на фишове, АУАН и издаване на НП.

Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление. В него е отразено, че на посочената по-горе дата-26.01.2022 г. около 06:40 часа, в община ЧАВДАР, на път ПЪРВИ КЛАС № I-6 - На ГП-1-6 185 км + 400 м управлява в посока гр.Бургасгр.София, МПС собственост на Р.Б., като Водач на лек автомобил, БМВ 323 ЦИ, *********, БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: Водача управлява МПС с несъобразена скорост с пътните условия/мокра пътна настилка/ в тъмната част на денонощието, не успява да спре в зоната на своята видимост и блъска намиращото се на пътното платно домашно животно/кон/ оставен без надзор от собственика си, с което реализира ПТП, като на основание чл. 179, ал.

2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева.

Представени са доказателства за датата на връчване на наказателното постановление и за компетентността на административнонаказващия орган, поради което настоящия съдебен състав приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок и НП е издадено от оправомощено лице.

От разпита на свидетелите А.-актосъставител и Д.-свидетел при съставяне на акта, се установява, че същите поддържат отразената фактическа обстановка и констатациите в съставения АУАН, като собствениците на конете са установени и са им съставени актове.

Ударът бил отляво, така че е имало цяла лента за движение, но госпожата не е имала време да реагира.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорна въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: : Молба с №347000-332/07.02.2024г. - л.З; Наказателно постановление №************ от 08.02.2022г. - л.4; оригинал на АУАН -л.5; Справка за нарушител/водач - л.6; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. -л.7-9, както и от приетите гласни доказателства - разпитите на свидетелите.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от ПРАВНА СТРАНА следното:

Подадената жалба е допустима, а разгледана по същество е основателна.

2

Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира следното:

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.

Съгласно чл. 179, ал. 2, пр.1-во от ЗДвП, нарушенията по чл.20, ал.2 от ЗДвП се установяват чрез предвидените процесуално-технически способи за доказване, а именно разпити на свидетели, назначаване и изготвяне на експертизи, обуславящи движение на МПС със скорост, различна от предписаната с пътни знаци, пътна маркировка, а именно със съобразена скорост. Административно-наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.53, ал.1 от ЗАНН, а именно да установи дали нарушителят е извършил деянието виновно, след което да издаде атакуваното наказателно постановление, като не е събрал доказателства относно спорните обстоятелства, а именно възможността на жалбоподателя да предотврати настъпването на инициалния удар, не е изготвена скица на пътнотранспортното произшествие с оглед хипотезата на чл.20, ал.2 от ЗДвП . АУАН е подписан само от един свидетел, присъствал при съставянето му, което е нарушение на чл.40, ал.3 ЗАНН. С оглед на гореизложените мотиви, съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното постановление и с оглед на гореизложеното е безпредметно да се обсъждат доводите на страните по съществото на спора, тъй като те не са в състояние да доведат до други изводи по отношение на законосъобразността на атакувания акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Мотивиран от гореизложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ************/08.02.2022 г., издадено от Началник група в ОДМВР София, РУ - град Пирдоп , с което на Н.Г.Б. с ЕГН: **********, на основание чл. 179, ал. 2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - София област в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

3