Протокол № 690 от 23.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 690 гр. Перник, 22.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на дваД.сет и втори ноември през две хиляди дваД.сет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско Д.ло № 20231700100046 по описа за 2023 го дина.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Вместо ищеца се явява адв. А. с пълномощно по делото.

Ответникът Д. Р. се явява лично и с адв. В..

Явява се в.л. Б. В..

Адв. А.: Да се даде. ход на делото.

Адв. В.: Да се даде. ход на делото.

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

ДАВА ХОД НА делото.

Ответникът Р. по ре да на чл.176 ГПК: Вярно е, че не познавам М. Д. Л. и никога не съм го виждал. Никога не съм виждал този човек М. Д. Л. и той не ми е продавал собствени акции на дружеството и не е преговарял с мен по този въпрос. Не е вярно, че аз съм възлагал изработването на документите за пререгистрация през 2022 г. на адв. Р. Х. И., тъй като не познавам тази жена.

Не е вярно, че аз съм предоставил документите за пререгистрация на дружеството на адвокат за вписване промяна на обстоятелствата.

Запознат съм с дружеството „Ди Ел Груп България“ ЕАД доколкото ми беше казано, че ще работя с тази фирма и ще ми възлагат задачи да намирам апартаменти, които да се ремонтират и след това да се продават на печалба.

До там знам за тази фирма. Аз не съм акционер в тази фирма, не съм купувал акции от въпросното дружество. Единственото нещо е, че въпросната фирма 1 ми беше прехвърлена на мен чрез нотариус. Човек на когото знам само едното му име ме отвеД. при нотариус, там по дписах едни документи, които ми бяха даде.ни тогава, аз ги подписах и ми беше прехвърлена фирмата.

Адв. А.: Нямам въпроси.

Ответникът РаД.в: Аз не съм се разпореждал с активите на това дружество. Единствено съм се подписал пред нотариус, с което ми беше прехвърлена фирмата. В сметките на фирмата имаше опреД.лена сума. Тази сума, която беше по сметките на дружеството, ме накараха да я изтегля, защото са на предишния собственик и трябва да му се върнат. Имаше два пъти теглене един път беше 10000, втория път беше над 200000 лв. След тегленето хората по никакъв начин не се свързваха с мен. Е диният човек беше с името Теодор, от тогава аз не съм го виждал. Опитах се няколко пъти да се свържа с него, до един момент аз му имах телефона, след това беше изключен. Това беше единственото лице, с което съм имал връзка.

Съдът пристъпи към оценителната експертиза. изслушване заключението на съ дебно

Сне самоличността на вещото лице:

Б. В. В. – 31 г., българин, българско граж данство, женен, неосъждан, без родство и Д.ла със страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде. заключение по съвест и знание.

В.л. В.: Поддържам заключението си и няма какво да добавя. На последния ред съм допуснал техническа грешка, последната сума е изчислена вярно в последната формула на после дната страница, но на последния ред следва да се коригира от 33726,33 лв. на сумата, която е изписана в горната формула 34535,03 лв.

Адв. А.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Адв. В.: Нямам въпроси, предоставям на съда.

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно оценителната експертиза от 23.10.2023 г.

2

ОПРЕД.ЛЯ окончателно възнаграж Д.ние на в.л. Б. В. в размер на 300 лв., платими от внесения Д.позит, за което да се издаде. РКО.

Съдът докладва постъпило от ОББ писмо вх.№ 6944/17.11.2023 г., в което във връзка с изисканата информация от съда, предоставя такава като сочат, че след извършената проверка е установено, че лицето с право на разпореждане с авоарите по сметките на „ Ди Ел Груп България“ ЕАД е Д. Ю.

Р.. В електронните регистри на ОББ няма регистрирани пълномощни, предоставени в полза на трети лица за разпореж дане със сметките на дружеството. Прилагат се справка и данни за законни представители, Д.йствителни собственици и други документи.

Адв. А.: Запозната съм с изисканите от банката документи, да се приемат.

Адв. В.: Да се приемат представените с писмото документи.

Съдът

ОПРЕД.ЛИ:

ПРИЕМА писмо от ОББ вх.№ 6944/17.11.2023 г., ве дно с приложените към него документи.

Съдът предяви на ответника следните документи:

Л.15 от делото

Ответникът: Подписът до Д. Р. на въпросния документ е мой.

Л.16, л.17, л.18

Ответникът: Подписът за Д. РаД.в е мой.

Л.32, л.33, л.34

Ответникът: Тези подписи също са мои.

Л.36, л.37

Ответникът: Тези подписи също са мои

Л.42, л.43, л.44, л.45, л.47

Ответникът: Подписите след „вярно с оригинала“ са мои, както и на л.47 в графата за Д. РаД.в подписа е мой.

Л.48

Ответникът: Подписът за Д. РаД.в също е мой

3

Л.49

Ответникът: Двата подписа оригинала“ са мои. за Д. РаД.в, както и след „вярно с

Л.50

Ответникът: За упълномощител подписът е мой

Л.64, л.65

Ответникът: Също подписите са мои. Аз не съм ходил в Агенция по вписванията и за конкретното дружество не съм подав а л документи за вписване.

На въпроси на адв. А.