Решение № 111 от 28.07.2022, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Кубрат, 28.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело № 20223320100351 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство с правно основание чл. 220, ал. 1 от КТ.

Ищецът „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080 със седалище и адрес на управление:

***, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв.М.Б. от АК–Русе твърди, че с ответника Ю. Ф. М., ЕГН ********** с адрес в *** считано от 06.11.2017 г. са били в трудовоправни отношения като последният е изпълнявал длъжността „машинен оператор”. С допълнително споразумение от 02.07.2018 г. са променени срокът на договора – безсрочен и срокът на предизвестието за прекратяване на трудовия договор е изменен на 45 дни. Със Заповед № 130/31.05.2019 г. трудовият договор на ответника е прекратен на основание чл. 326, ал. 1 от КТ по писмено заявление на Ю. Ф. М. за едностранно прекратяване на безсрочния му трудов договор с вх. № 66/31.05.2019 г. Заповедта относно прекратяване на трудовото правоотношение е била връчена лично на работника и като неоспорена е влязла в сила. Като твърди, че до момента на подаване на настоящата искова молба ответникът не е изплатил неотработената част от 31 календарни дни от 45-дневното предизвестие, моли съда да постанови решение, с което да осъди 1

Ю. Ф. М. да заплати на ищцовото дружество сумата 1 407.90 лева, представляваща дължимо обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ, както и законна лихва върху претендираното обезщетение считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното плащане. Претендира и присъждане на сторените в производството разноски.

На ответника Ю. Ф. М. е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията. В законовия срок същият не депозира писмен отговор.

Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът чрез процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страната са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен в претендирания в настоящото производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства: Трудов договор № 173/06.11.2017 г. и справка за регистрацията му в НАП, ДС № 97/02.07.2018 г. и справка за регистрацията му в НАП, Заповед № ЧР 107/21.11.2018 г. за увеличение на ОТВ, Заповед № 130/31.05.2019 г. за прекратяване на трудов договор ведно със справка за регистрация на прекратяването му в НАП, Заявление вх. № 66/31.05.2019 г. от Ю.М. по чл. 326, ал. 1 от КТ и фишове за получено трудово възнаграждение за м. април и м. май 2019 г.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и искането в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважено. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

2

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Ю. Ф. М. следва да бъдат осъден да заплати в полза на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД гр. София сторените от дружеството съдебни разноски в общ размер на 450.00 лева, от които за държавна такса – 50.00 лева и адвокатско възнаграждение – 400.00 лева.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ю. Ф. М., ЕГН ********** с адрес в ***, на основание чл.

220, ал. 1 от КТ, ДА ЗАПЛАТИ на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080 със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Л. А. чрез пълномощник адв.М.Б. от АК–Русе, сумата 1 407.90 лева (хиляда четиристотин и седем лева, деветдесет ст.), представляваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 от КТ за неспазено предизвестие при прекратяване на Трудов договор № 173/06.11.2017 г., ведно със законната лихва за забава считано от 19.05.2022 г. до окончателното й заплащане.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Ю. Ф. М., ЕГН ********** с адрес в *** да заплати на „Линамар лайт металс Русе“ ЕООД (предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД) с ЕИК 131429080 със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Л. А. сумата 450.00 лева (четиристотин и петдесет лева, нула стот.) – сторени разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 3