Решение № 242 от 18.12.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Пловдив, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова в присъствието на прокурора Николай Ст. Божилов като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600078 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава 21 от НПК.

С присъда № 14/01.12.2022г., постановена по НОХД № 94/2021г. по описа на Окръжен съд гр.Смолян, подсъдимият А. С. Д. е признат за виновен и осъден както следва:

1. в това, че за времето от 04.12.2012г. до 14.07.2015г. в гр.*, област *, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК - управител на „*“ ЕООД гр.*, назначен с договор № 90/16.12.2011г. за управление на „*“ ЕООД, сключен между него и Община *, представлявана от С. С. Б., * на Община *, не е положил достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването и запазването на повереното му имущество и за възложената му работа, като не е изпълнил задълженията си, регламентирани в раздел IV от Договора „Права и задължения на управителя“, чл.4, т.1, т.3 т.4 и в Наредба за условията и реда за упражняване правата на Община * върху общинската част от капитала на търговските дружества и стопанската дейност, осъществявана чрез общински 1 предприятия, на Общински съвет * /приета с решение № 317 от 19.12.2009г. на ОбС */, чл.24, ал.1 от Наредбата /сключването на договори за продажба, замяна и наем на дълготрайни активи на търговските дружества се извършва след провеждане на търг или на конкурс при условията и реда на Наредбата за търговете и конкурсите /ДВ бр.85/2003г./. Сключването на договори за продажба, замяна и наем на дълготрайни активи на търговските дружества се извършва след провеждане на търг или на конкурс при условията и по реда на Наредбата по чл.8, ал.2 от Закона за общинската собственост/, като не осъществил управлението на стопанската дейност на „*“ ЕООД в интерес на дружеството, като организира изпълнение на поставените от него задачи, не представил на „*“ ЕООД, чрез Принципала му - Общински съвет гр.*, в горепосочения период реални данни за финансово-икономическото състояние на дружеството, вкл. в отчетите за резултатите от дейността на дружеството в съответствие с ТЗ, с дружествения договор и решенията на общото му събрание и не уведомил незабавно в писмена форма Общото събрание на дружеството за всички обстоятелства от съществено значение за дружеството, като по изготвената и депозирана от него в ОбС * докладна записка изх. № 17/04.12.2012г. на „*“ ЕООД, заведена с вх. № 288/05.12.2012г. на ОбС * за закупуване на високопроходим автомобил със собствени средства, на 07.12.2012г. не се явил на заседание на Общински съвет *, на което е разгледана тази докладна записка, не е представил данни и не е запознал общинските съветници с финансовото състояние на дружеството, в резултат на което се стигнало до гласуване и приемане на Решение № 195/07.12.2012г. на ОбС * по Протокол № 21 от същата дата и до сключване на договор за финансов лизинг на пътни превозни средства с рег.

№ *, подписан на 24.04.2013г. в гр.* между „*“ ЕООД, в качеството на възложител и лизингополучател, и „*“ ООД, в качеството на изпълнителдоставчик, и „*“ АД, в качеството на лизингодател, за придобиването на 1 бр. нов автомобил „*“, който автомобил изначално не е бил необходим за дейността на дружеството, което не е и разполагало с необходимия финансов ресурс за закупуването му и, с който договор го натоварил с непосилни финансови задължения, както и не се явил на 03.04.2013г. на проведено заседание на ОбС *, на което е съставен протокол № 26 от същата дата, за да докладва по т.2 - Приемане на годишен финансов отчет на „*“ ЕООД за 2012г., по която е гласувано Решение № 287, а също така не се явил и на 2

31.03.2014г. на проведено заседание на ОбС *, на което е съставен протокол № 41 от същата дата, за да докладва по т.4 - Приемане на годишен финансов отчет на „*“ ЕООД за 2013г., по която е гласувано Решение № 455 и в резултат на неявяването му на двете заседания общинските съветници са били лишени от възможността да се запознаят с лошото финансово състояние на управляваното от него дружество, дължащо се основно на задълженията по горепосочения договор, като се явил едва на проведено заседание на ОбС * на 29.06.2015г., за което е съставен протокол № 62 от същата дата, на което е приет годишен финансов отчет на „*“ ЕООД за 2014г. с Решение № 687 и с последващо Решение № 688 е освободен от отговорност и е прекратен договор № 90/16.12.2011г. за управление на „*“ ЕООД, сключен между него и Община *, и е избран нов управител на дружеството - Ю. С. О., а също така сключил договор за наем на горепосочения автомобил на 01.03.2014г. с кмета на Община * в нарушение на разпоредбите на чл.7 от Договора за финансов лизинг и чл.12.8. от Общите условия към него, /”ОУ“ към ДФЛ на ППС/, които са неразделна част от договора и съгласно, които е въведена забрана за преотдаване на лизинг и за прехвърляне на права, като лизингополучателят няма право без предварително изрично съгласие на лизингодателя да преотдава на лизинг или под наем актива на трети лица, да го предава фактически на трети лица, нито да разрешава на други лица, освен на свои квалифицирани работници и/или упълномощени лица, да използват актива като обект на ДФЛ, лизингополучателят няма право да прехвърля правата си по ДФЛ изцяло или частично на трети лица и то без да проведе търг или конкурс в нарушение на посочената по горе Наредба на цена от 600,00 /шестстотин/ лв. месечно, с вкл. ДДС, която вноска е била крайно недостатъчна да покрива задълженията на дружеството по цитирания по горе договор за финансов лизинг и погасителен план към него, възлизащи месечно на сума в размер на около 1 600,00 /хиляда и шестстотин/ лв., за което обстоятелство не уведомил незабавно в писмена форма Общото събрание на „*“ ЕООД не по късно от 01.03.2014г., както и не уведомил отново своевременно и незабавно в писмена форма Общото събрание на „*“ ЕООД чрез принципала му - Общински съвет * за всички обстоятелства от съществено значение за дружеството, на следните дати, а именно - че считано от 01.04.2014г. е настъпила забава в плащанията по главниците, с начало от 11-та вноска с падеж 01.04.2014г., като то не е в състояние да изплаща 3 занапред своевременно и в пълен размер задълженията си по договора за финансов лизинг, а след 18.03.2015г. не е в състояние въобще да плаща и са спрени всякакви, вкл. и частични плащания по погасителния план по договора, като уведомяването до Общински съвет * е извършено от него едва на 25.05.2015г. с докладна записка изх. № 30 от същата дата, като разпоредил да бъдат извършени неоправдани разходи в размер на 68 272, 68 лв., както следва: да бъде платена сумата 53 460,56 лв. /в това число първоначална вноска главница 25 935,16 лв., в т.ч. без ДДС 21 612,63 лв.; главница в размер на 25 355,68 лв., в т.ч. сума без ДДС; лихви в размер на 8363,19 лв., неустойки 520,24 лв.; застраховки „Каско“ 9 142,37 лв.; „Гражданска отговорност“ - 754,40 лв.; данък МПС - 11,04 лв.; такса за управление - 571,26 лв.; административна такса по регистрация - 270,00 лв.; приходи по тарифа 94,94 лв.; пълномощно нотариална заверка - 12,00 лв., регистрация в ЦРОЗ 60,00 лв.; такса за плащане в лева - 12,00 лв.; междинна вноска - лихва за период - 30,67 лв., намалени със сумата от 2123,92 лв. - два броя застраховки „Каско“, платени от Община * и със сумата от 7 000,00 лв. - наем 14 месеца по 500 лв. без ДДС / изплатени по погасителния план по договора за финансов лизинг, както и се стигнало до възникване на задължение в размер на 14 812,12 лв., представляващи остатък от 21-ва вноска и целите суми по 22-ра, 23-та, 24-та, 25-та и 26-та вноски по погасителен план по договора за финансов лизинг, а също така не е предприел необходимите действия не по късно от 10.05.2014г. чрез отправяне от него на писмено искане с изготвяне на докладна записка до ОбС * за прехвърляне на задълженията по договора за финансов лизинг на кмета на Община *, съгласно т.3 от Решение № 195 по Протокол № 21/07.12.2012г. от проведено заседание на Общински съвет *, която гласи, че „при невъзможност „*“ ЕООД да покрива лизинга Общински съвет * задължава кмета на Община * да поеме и изплаща лизинга“, от което последвали значителни щети за „*“ ЕООД в размер на 68 272,68 лв., представляващи изплатени суми в този размер от дружеството за лек автомобил „*“, рег. № *, по сключения договор за финансов лизинг, който автомобил вследствие неизпълнение на задълженията по договора от „*“ ЕООД е върнат от управителя на същото дружество - Ю. С. О. на Т. С. А., представител на „*“ АД гр.*, и на М. Д. М., представител на „*“ ЕООД гр.*, с приемо-предавателен протокол, подписан от тях на 14.07.2015г. в гр.*, поради което и на основание чл.219, ал.1 вр. чл.54 от НК е осъден на една година и 4 шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1000,00 лв., като е оправдан по първоначалното обвинение по чл.219, ал.3 вр. ал. 1 вр. чл.26, ал.1 от НК;

2. в това, че за времето от 09.07.2013г. до 10.05.2014г. в гр.*, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ от НК управител на „*“ ЕООД, назначен с договор № 90/16.12.2011г. за управление на „*“ ЕООД, сключен с Община *, представлявана от С. С. Б., * на Община *, при условията на продължавано престъпление, е присвоил чужди пари, собственост на „*“ ЕООД в размер на 9 759,58 лв. под формата на гориво и други за автомобил „*“ с рег.№ *, връчени му в това му качество и поверени му да ги управлява, като е осъществил пътувания, отразени в 63 бр. пътни листове, които пътувания не са свързани с изпълняваните от „*“ ЕООД договори и с дейността на дружеството през инкриминирания период, поради което и на основание чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.54 от НК е съден на една година лишаване от свобода, като е оправдан за периода от 10.06.2013г. до 09.07.2013г.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия е наложено едно общо най-тежко наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което съгласно чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.23, ал.3 от НК към санкцията лишаване от свобода е присъединено наказанието глоба в размер на 1000,00 лв.

Срещу съдебния акт е подадена жалба от адв.К. М., защитник на подсъдимия Д., с оплакване за неправилност и незаконосъобразност, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Прави се искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият се признае за невинен по повдигнатите обвинения. Алтернативно се предлага делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура гр.Пловдив изразява становище, че обжалваната присъда е правилна, обоснована и законосъобразна и като такава следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.

5

Подсъдимият Д. и неговият защитник поддържат жалбата с изложените в нея съображения. Настояват за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на нов, с която подсъдимият се признае за невинен и оправдае по повдигнатите обвинения.

Подсъдимият, в последната си дума, моли да бъде обявен за невинен.

Пловдивският апелативен съд, като обсъди доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното от страните в жалбата и пред настоящата инстанция и провери атакуваната присъда изцяло, съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна в процеса. Не следва да се разглежда по същество, тъй като обжалваният съдебен акт трябва да се отмени.

Въззивната инстанция счита, че в хода на наказателното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Д., които не могат да се санират от настоящия състав.