Протокол № 1944 от 16.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1944 гр. В, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В, IX СЪСТАВ ГО, в публично засед***е на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия В.ева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.ева Гражданско дело № 20253100101455 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът В. С. М. редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът С. С. М. редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Н. Х. от АК - В, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице В. В. Д., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази, че стр***те са редовно призов*** за днешното съдебно засед***е, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо от МВР ГД „ГП“ с вх. № 34872 /01.12.2025г., с което предоставя изискана информация съгласно съдебно удостоверение на Окръжен съд – В, дали лицето В. С. М. има налични записи на данни за преминав***я през ГКПП на РБ.

Адв. П.: Запозната съм да се приеме.

Адв. Х.: Запозната съм да се приеме.

1

Съдът намира, че постъпилото удостоверение от МВР ГД „ГП“ с писмо вх. № 34872 /01.12.2025 г. е относимо и допустимо към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилото удостоверение от МВР ГД „ГП“ с писмо вх. № 34872 /01.12.2025 г., както следва: Удостоверение от МВР ГД „ГП“ – 3 л.

Съдът докладва постъпилата информация от РЦ по „ТХ - В" с вх. № 34471 /26.11.2025 г. за кръводаряв***ята извършени от С. С. М. в полза на А.П..

Адв. П.: Запозната съм. Видях, че всъщност има две справки. По делото има една справка, в която аз съм посочена като процесуален представител на ответника, което не е така. Днес получих справка, за действителните дати и действителните години, в които ищеца е дарявал кръв. По делото вече има представена такава справка от ответната страна за С. М..

Правя възражение относно приемането на тази справка. Същата е некоректно издадена, защото не отразява кръводаряв***ята, които ищеца е дал. Удостоверението беше издадено на В. М., чрез неговия процесуален представител и е изцяло некоректно издадена, като ответната страна представи в предходното съдебно засед***е такава справка.

Адв. Х.: Действително в предходно съдебно засед***е ние представихме справка от РЦ по „ТХ - В" издадена в полза на С. М.. Тази която е постъпила по делото действително е сгрешена и отново е издадена в полза на С. М.. Справките са идентични. Единствената разлика е, че адв. П. е вписана като процесуален представител на С. М.. Не възразявам това което се представя в момента от адв. П. да бъде приобщено към доказателствата по делото.

Съдът намира, че при съобразяване на обстоятелствата, че в предходно съдебно засед***е процесуалният представител на ответника е представил справка за кръводаряв***ята от С. М. постъпилата такава по делото от 26.11.2025 г. не следва да се приобщава към доказателствата по делото.

ПРИЛАГА СЪЩАТА КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпило Становище от ищеца с вх. № 35762 / 05.12.2025г., с което изразява становище относно представените доказателства от ответната страна. Представени са доказателства и за обективната невъзможност на единия от свидетелите в предходно съдебно засед***е да се яви, както и се правят съответните иск***я по издадените в предходно съдебно засед***е съдебни удостоверения за снабдяване с информация.

2

ВРЪЧВА се препис от становището на процесуалния представител на ответната страна.

Адв. Х.: Запознах се. Не възразявам да се приемат по делото, постъпилите доказателства с депозираното Становище от ищеца с вх. № 35762 /05.12.2025г., както и постъпилата информация от РЦ по „ТХ - В" за извършените кръводаряв***я от В. М. в полза на А.П..

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от ищеца със Становище вх.

№35762 /05.12.2025г. писмени доказателства, както и постъпилата информация от РЦ по „ТХ - В" за извършените кръводаряв***я от В. М. в полза на А.П., като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца със Становище вх. №35762 /05.12.2025г. писмени доказателства писмени доказателства, както следва: Известие за доставяне ведно с касов бон до директора на ГД „ГП“; Молба до директора на ГД „ГП“; Известие за доставяне ведно с касов бон до РЦ по ТХ – В;

Амбулаторен лист № *** г. издаден от ДКЦ „Чайка“ ЕООД – 1л.; Медицинско удостоверение по отношение по отношение на възможността за явяване пред разследващите орг*** и орг***те на съдебната власт от 30.10.2025 г., за послужване пред ВОС по гр. д. № 1455 / 2025 г. - 1л., както и постъпилата информация от РЦ по „ТХ - В" – Информация от РЦ по „ТХ - В" с изх. № 05-12-2 / 09.12.2025 г. - 2л.

Адв. П.: Нямам други доказателствени иск***я към настоящия момент.

Адв. Х.: Представям и моля да приемете по делото уведомления, кореспонденция която е пристигнала на адреса, която е за В. С. М.

, от множество ЧСИ, уведомления – призовки, както и кореспонденция от ОД на МВР – В, от РП, от КИ, ЦКБ сила и АКПЗ, които са прием*** от нас. Кантората ни е на същия адрес така, че с моят доверител сме ги прибрали и искам да ги представя пред вас като доказателство, че В. М. не живее на адреса на А.П. ул. „*** противно на това, което се твърди от него. Тези доказателства ги представям във връзка с депозираното становище от ищеца, че моят доверител е бил в чужбина и че тези писма са били получав*** в неговата пощенска кутия. Междувременно искам да съобщя на съда, че В. М. не живее на този адрес. Тези обстоятелства са нововъзникнали и са във връзка със становището, което сме изразили в отговора на исковата молба и затова ги представям сега и тъй като са пристигнали в последните два месеца, можем да съдим, че това са нововъзникнали обстоятелства. С тези доказателства искаме да опровергаем твърдението, че В. М. през цялото време е пребивавал на този адрес. Това не е така и затова искаме да го опровергаем с тези доказателства.

3

Адв. П.: По отношение на така направеното искане за представяне на преклудир*** писмени доказателства се запознах подробно с отговора на исковата молба. Още в отговора на исковата молба има наведени твърдения, че доверителят ми не е живял на този адрес, ако ответната страна е искала би могла с целия набор от доказателства да представи и тези доказателства, които не са представени затова аз считам, че този срок е преклудиран. По отношение на това, че в момента или преди месец, два ако е имало някакви нови обстоятелства и доказване на тях аз не считам, че са налице основ***я за това тъй като ние твърдим неизпълнение на договорни задължения по договора за конкретен период от време до смъртта на общата наследодателка, а не към настоящия момент.

Съдът намира, че представените доказателства в днешното съдебно засед***е, които представляват уведомления, писма всички адресир*** до В. М. на първо място не касаят процесния период като обстоятелството къде е живял същия през 2025г. е неотносимо към предмета на делото. На следващо място искането за приемането им е преклудирано, тъй като по делото е проведено първо съдебно засед***е, където с оглед на наведените твърдения за доказването им в отговора на исковата молба по доказването им ответната страна е следвало да прояви активни действия и да ги представи на съда своевременно.

С оглед на това Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане като доказателства по делото на заверени преписи от Писмо от Агенция за просрочени взем***я, ЦКБ сила, ОД на МВР – В, РП, Фактура № *** г. от М.Л. С ЕООД – 1л., Уведомление по чл. 47 от ЧСИ Л.С. по ИД № *** с изх. № 27861 /20.10.2025 г. - 2 бр.; Уведомление до В. С. М. по ИД *** на ЧСИ Д.П.Я., рег. № *** – 1 л.; Уведомление от ЧСИ рег. № *** по ИД № 1397/2024 г. - 2 бр.

ПРИЛАГА СЪЩИТЕ КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение на вещото лице доц. д-р В. Д., д. м. специалист по съдебна медицина с вх. № 33251 /17.11.2025 г. по допуснатата СМЕ.

Адв. П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно - медицинска експертиза.

Адв. Х.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – мзедицинска експертиза.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата 4 самоличност.

Вещо лице доц. д-р В. В. Д.: 67г., женен, неосъждан, Б., Б. гражд***н, без родство и дела със стр***те по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното заключение по тройна СОЕ.

Вещото лице Д.: Поддържам така представеното заключение.

На въпроси на адв. П.:

1/. Във връзка с отговора Ви на въпрос № 4 от Вашето заключение сте посочили, че грижите включват ежедневна необходимост. Тази ежедневна необходимост се отнася за кой период според Вас?

2/. Болният може ли да се справя сам с обслужването на катетъра?

3/. Състоянието на А.П. постоянно ли е било с тези разширени вени?

4/. Може ли да се каже, че тези разширени вени са следствие от цирозата?

Вещото лице Д.: Считам, че грижите включват ежедневна необходимост през последната 2023г., когато състоянието на г-жа П. е било силно влошено особено, след като е изкарала мозъчен инсулт. При нея такива грижи може да се каже, че са една идея по- малко са били от времето, когато е постъпила на хемодияализа и тези пет години тя е била с постоянен катетър, което означава, че трябва също да бъде обгрижвана. Като цяло трябва да кажа, че е очевидно, че за тези пет години за нея са полаг*** грижи. Това се вижда от посещенията при лекари и множеството пъти посещения в болници. Това говори, че за нея са полаг*** грижи. Ако е обучен болния може да се обслужва сам с катетъра. Този катетър си стои и е редно периодично да се проверява, защото винаги има риск от инфекциозни усложнения. Катетърът представлява една тръбичка, която се поставя в пикочния мехур и цели да се отделя урина през нея. Това което се знае за А.П. е, че тя е със сериозни бъбречни заболяв***я и е била вече в четвърти краен стадий на хронична бъбречна недостатъчност. Тя има и едно друго ключово заболяване, а именно чернодробна цироза, която е вследствие на прекаран вирусен хепатит. Към 2023 г. тя е била активна, декомпенсирана с развитие на асцит. “Асцитът” представлява натрупване на течност в коремната кухина и варици на хранопровода. “Вариците” представляват разширени вени на хранопровода, т.е по хода на хранопровода се образуват едни съдови възелчета. Там риска е от перфорация на такива варици и обикновено смърта настъпва за часове. По принцип това предполага специален хр***телен режим. Това включва кашава храна, т.е да не се преглъща груби парчета храна.

През 2023г. А.П. получава едно сериозно усложнение на хипертонията, която тя е имала и то преди 2019 г., а това е именно развитието на мозъчен хеморагичен мозъчен инсулт, което допълнително създава невъзможност тя да се самообслужва. Не е описано в каква степен 5 има засягането на ръце и крака. По принцип това е много сериозно заболяване и затова тя до последно е обгрижвана. Не знам кой и как, това не е моя работа, но е факт, че за нея са полаг*** грижи. Състоянието и е било постоянно, те не изчезват. Тя имала вече увредена съдова стена на вените които са областа на хранопровода и това е пряко свързано с цирозата.

А.П. е реално диагностицирана преди 2019 г., когато е изкарала вирусен хепатит. Сега точно в кой момент са се развили тези варици няма точни данни, но през 2023 г. те са опис***. Да, считам, че тези разширени вени са следствие от цирозата.

Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.