Решение № 33 от 13.10.2025, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Ямбол, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева при участието на секретаря П. Г. У. като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Търговско дело № 20242300900056 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на Т. Д. И. от гр.******* - синдик на „Боровец-КОС“ЕООД гр.Ямбол /в несъстоятелност/, с която срещу „Боровец-КОС“ЕООД /в несъстоятелност/ и „Агростарт 2020“ЕООД гр.Ямбол са предявени искове по чл.646, ал.1, т.3 от ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ, вр. с чл.34 от ЗЗД - за обявяване нищожността на договор за наем на земеделски земи №1Б от 12.07.2024г., сключен между ответните търговски дружества, както и за осъждане на ответника „Агростарт 2020“ЕООД да върне/предаде на „Боровец-КОС“ЕООД в масата на несъстоятелността недвижимите имоти, предмет на наемния договор.

В исковата молба ищeцът – синдик излага, че С Решение №22 от 15.06.2022г. по т.д. №18/2022г. по описа на ЯОС е открито производство по несъстоятелност на дружеството–ответник „Боровец-КОС“ЕООД, обявена е неплатежоспособността му, определена е началната й дата - 11.04.2022г. и е допуснато обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху цялото му имущество, а с Решение № 19 от 10.05.2023г. по същото дело дружеството е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване правомощията на неговите органи, прекратена е дейността на предприятието, длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, като е постановено да започне осребряване на имуществото в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество. С Определение № 50 от 18.04.2023г., постановено по т.д. №18/ 2022г. на ЯОС ищецът е назначен за постоянен синдик в производството по несъстоятелност на „Боровец-КОС“ ЕООД.

Синдикът сочи, че при изпълнение на правомощията си по чл.658, ал.1, т.5 от ТЗ за издирване и уточняване имуществото на длъжника, по подадено от него заявление до ОСЗ„Тунджа-Ямбол“ се е снабдил с удостоверение от службата за притежаваните от несъстоятелния длъжник земеделски земи, включително в режим на съсобственост, както и за сключените договори за наем и аренда. Под пореден №16 в удостоверението фигурирал и на синдика бил представен договор за едногодишен наем на земеделски земи №1Б/ 12.07.2024г., сключен между „Боровец-КОС“ ЕООД - наемодател и „Агростарт 2020“ЕООД наемател, като твърдението на синдика е, че договорът не е сключен и не е подписан от него. Поради това счита, че са налице основанията за уважаване на предявения главен иск с правно основание чл. 646, ал.1, т.3 от ТЗ за прогласяване за нищожен на договора за наем на земеделски земи № 1Б/12.07.2024г., сключен между несъстоятелното дружество и втория 1 ответник „Агростарт 2020“ЕООД, тъй като са осъществени кумулативните предпоставки на нормата: ищецът е легитимирано лице по чл. 649, ал. 1 от ТЗ; извършената сделка не е по установения в производството ред – чл.711 ТЗ; сделката е извършена след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност и същата има за предмет право или вещ от масата на несъстоятелността. Допълнително синдикът излага, че макар знанието на дружеството– наемател по договора „Агростарт 2020“ ЕООД за това, че не сключва сделката по установения от закона ред, да е без правно значение за предявения иск, в случая вторият ответник също е знаел, че не договаря с надлежния представител на дружеството в несъстоятелност, тъй като на 08.04.2024г. това дружество е сключило договор за наем на движими вещи именно със синдика на „Боровец-КОС“ ЕООД – в несъстоятелност. На следващо място синдикът изтъква, че оспореният договор има за предмет права от масата на несъстоятелността, посочвайки какви са притежаваните от несъстоятелното дружество идеални части от собствеността върху отдадените под наем земеделски земи. Навежда, че договорът за наем на земеделските земи не е сключен в интерес на кредиторите на несъстоятелността, тъй като от една страна в него не е посочена дължимата наемна цена, а от друга страна - че отдадените под наем имоти са включени в масата на несъстоятелността на „Боровец-КОС“ ЕООД и подлежат на осребряване, но с договора за наем се препятства процедурата по тяхното осребряване, респ. се увреждат интересите на кредиторите на несъстоятелността предвид разпоредбите на чл.237, ал.2 и ал.3 от ЗЗД, уреждащи последиците при прехвърляне на собствеността върху наетия недвижим имот. С оглед осъществяването на условията за уважаване на главния иск, синдикът счита, че основателен е и обусловеният от него иск по чл. 34 от ЗЗД за връщане на даденото по договора.

На ответниците „Боровец-КОС“ЕООД /в несъстоятелност/ и „Агростарт 2020“ЕООД гр.Ямбол са връчени редовно съдебните книжа – исковата молба и доказателствата към нея, но в срока по чл.367, ал.1 ГПК ответниците не са подали писмени отговори и не са изразили становища по допустимостта и основателността на предявените искове.

В о.с.з. при новото разглеждане на делото синдикът Т.И. не се явява лично, но с писмена молба заявява, че поддържа предявените претенции и настоява за уважаването им.

Редовно призовани, ответниците не се представляват в с.з. и не изразяват становища по спора.

ЯОС, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

С Решение №22/15.06.2022г., постановено по т. д. № 18/2022г. по описа на ЯОС е открито на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ производство по несъстоятелност на ответника „Боровец-КОС“ ЕООД, обявена е неплатежоспособността на дружеството и е определена начална дата на неплатежоспособността - 11.04.2022г., като е допуснато обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху цялото имущество на дружеството. С Решение № 19 от 10.05.2023г. по същото т.д.№18/2022г. на основание чл. 711, във връзка с чл. 710 ТЗ ответното дружество „Боровец-КОС“ ЕООД е обявено в несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието му, наложени са обща възбрана и запор върху имуществото му, прекратени са правомощията на органите му на управление, а така също дружеството е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото му, включено в масата на несъстоятелността, съответно е постановено започване на неговото осребряване. Решенията са вписани по партидата на дружеството в ТР, като при извършената служебна справка по т.д.№18/2022г. ЯОС установи, че същите не са обжалвани и са влезли в сила. С Определение 50/18.04.2023г. по т.д.№18/2022г. ЯОС е назначил за синдик на „Боровец-КОС“ ЕООД (н) Т. Д. И. от гр.******* – ищецът по делото.

По издадено в полза на синдика Т.И. съдебно удостоверение, същият се е снабдил с издадено от Общинска служба по земеделие „Тунджа-Ямбол“ удостоверение от 18.10.2024г. за притежаваните от „Боровец-КОС“ ЕООД земеделски имоти, гори и земи в ГФ, съгласно вписванията в регистъра на общинската служба. Към удостоверението са приложени 16 броя приложения, едно от което е сключен на 12.07.2024г. Договор за наем на земеделски земи. Видно от същия, наемодател по договора е дружеството „Боровец-КОС“ ЕООД, без да е посочен негов представител, а наемател дружеството „Агростарт 2020“ЕООД 2 гр.Ямбол, представлявано от управителя Ивелина Донева. Съгласно договорното съдържание, наемодателят е предоставил на наемателя за временно възмездно ползване 12 броя ниви (ниви в землището на гр.Ямбол - нива в м.“Гюр чешма“ от 3,400дка; нива в м.“Аеците“ от 17,849дка., нива в м.“Бозълъка“ от 54,981 дка, нива в м.“Калъч дере“ от 28,750 дка, нива в м.“Стоянов кладенец“ от 12,739 дка, нива в м.“Бадемлика“ от 2,549дка, нива в м.“Джиновски кашли“ от 9,349дка и нива в м.“Джиновски кашли“ от 21,251дка, нива в землището на с.Кукорево в м.“Топ кория“ от 23,502 дка и три ниви в землището на с.Безмер – нива в м.“Над кривата“ от 38 дка, нива в м.“Павлев кладенец“ от 2, 001 дка и нива в м.“Гюмя баир“ от 16,974дка.), срещу задължението на наемателя да заплати наемна цена за съответната стопанска година, дължима еднократно. Договорът е сключен за срок от една стопанска година – от 01.10.2024г. до 30.09.2025г., като в договора не е посочен размер на дължимата от наемателя наемна цена, нито начин за определянето й. Договорът е подписан двустранно, като в същия, както се посочи, липсват данни наемодателятдружеството „Боровец-КОС“ ЕООД от кое лице е представлявано при сключване и подписване на договора, но е извън съмнение, че това лице не е синдикът на дружеството.

По делото е установено с представените от синдика нот.актове, че дружеството „Боровец-КОС“ ЕООД е съсобственик на отдадените под наем на „Агростарт 2020“ЕООД земеделски имоти по договора за наем от 12.07.2024г., като са установени притежаваните права (идеални части) в съсобствеността на всеки от имотите.

Другите събрани по делото доказателства съдът намира за неотносими, поради което не обсъжда.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Исковата защита по чл.646-647 ТЗ и чл. 135 ЗЗД е правно средство за попълване масата на несъстоятелността с цел провеждане на универсално принудително изпълнение.

Уредените в закона искове обслужват и справедливото удовлетворяване на кредиторите, съобразно чл. 722 ТЗ. Всяка от нормите, предвидени в чл.646 ТЗ, чл.647 ТЗ и чл.135 ЗЗД има самостоятелен фактически състав за предявяването на иск за попълване на масата.

Системата от искове предвижда защита срещу осъщественото пряко намаляване на масата на несъстоятелност, което уврежда кредиторите, чрез разпоредителни и други сделки и действия или създаване на опасност от увреждане, както и сделки и действия, които затрудняват или влияят на поредността на удовлетворяване на кредиторите на длъжника, за когото е открито производство по несъстоятелност.

В случая съединените искове с правна квалификация чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД са предявени във връзка с производството по несъстоятелност на ответника „Боровец-КОС“ЕООД.

Съгласно чл. 649, ал. 1 ТЗ (ред. ДВ, бр. 66 от 2023г.), исковете по чл.646 ТЗ, свързани с производството по несъстоятелност, може да предяви синдикът, а при негово бездействие - всеки кредитор на несъстоятелността, в двугодишен срок от откриване на производството. Съгласно чл.649, ал.2 ТЗ, синдикът, съответно кредиторът може да предяви и обусловените от посочените искове осъдителни искове за попълване на масата на несъстоятелността.

Процесуалните предпоставки за допустимост на исковете, свързани с производството по несъстоятелност, са: висящо производство по несъстоятелност и предявяването на иска в двугодишен срок от откриването на производството по несъстоятелност. Съдът следи служебно за наличието на процесуалните предпоставки за допустимост на исковете, включително за спазването на срока за предявяване на специалните отменителни искове, свързани с производството по несъстоятелност. Както се посочи, нормата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ установява, че исковете, свързани с производството по несъстоятелност се предявяват от синдика, а при негово бездействие– от всеки кредитор на несъстоятелността, в двугодишен срок от откриване на производството по несъстоятелност.

В случая с Решение №22 от 15.06.2022г. по т. д. №18/2022г. по описа на ЯОС, на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ е открито производството по несъстоятелност на длъжника „Боровец-Кос“ЕООД, обявена е неплатежоспособността на длъжника и е определена 3 началната й дата. Съгласно разпоредбата на чл.634а ТЗ производството по несъстоятелност се смята открито от датата на решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ. Или считано от 15.06.2022г. е започнал да тече срока по чл.649, ал.1 от ТЗ. Исковата молба, с която са предявени от синдика Т.И. исковете по чл. 646, ал. 1, т.3 от ТЗ и чл.649, ал.2 ТЗ, вр. с чл.34 ЗЗД, въз основа на която е образувано настоящото дело, е с вх. № 7429/ 12.12.2024г., но молбата е подадена по пощата на датата 10.12.2024г., която дата се счита за подаване на исковата молба (чл.62, ал.2 ГПК). С влязлото в сила Определение рег.№126/16.07.2025г. на БАС по в.ч.т.д.