Решение № 7 от 15.01.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№7 гр. София , 14.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на двадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева

Прокурор: Бойко Димитров Конакчийски

(СГП-София)

Апелативна прокуратура София като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000600932 по описа за 2020 година

Въззивното производство е по реда на Глава Двадесет и първа от НПК.

С присъда №17 от 27.01.2020г., постановена по НОХД №5827/2018г., СГС, НО, 1-ви състав, е признал подсъдимия Р. И. П., със снета по делото самоличност за виновен в това, че на 15.04.2015 год. в гр.***, ж.к.“***“, бул. „***“ №***, зад вх.“*“, в лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Е 200, с рег.№********, собственост на Р. И. П., е съхранявал части– технически средства за придобиване на информация за съдържанието на платежен инструмент, поради което и на осн. чл.249, ал.4 във вр. ал.3, във вр. чл.54, ал.1 от НК го е осъдил като му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, като осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС е определен първоначално „Строг“ режим на изтърпяване на наказанието. По отношение на подс. П., на осн. чл.70, ал.7, изр.1 от НК, съдът е привел в изпълнение неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година и пет месеца, определено по НЧД №4119/2014год. по описа на СГС, НО, 24-ти състав, като на осн. чл.57, ал.1, т.2 буква „в“ от ЗИНЗС също е определен първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на наказанието.

С посочената присъда е признат и подсъдимият Ю. Д. В. за виновен в това, че на 15.04.2015год. в гр.София, ж.к.“Хиподрума“, бул.“Академик Иван Евстатиев Гешов“ №122, 1 ет.1, ап.1 е съхранявал части–технически средства за придобиване на информация за съдържанието на платежен инструмент, поради което и на осн. чл.249, ал.4 във вр. ал.3, във вр. чл.54, ал.1 от НК го е осъдил като му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, като осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС е определен първоначално „Строг“ режим на изтърпяване на наказанието. С присъдата подс. В. е признат за виновен и в това, че на 15.04.2015год. в гр.София, ж.к.“Хиподрума“, бул.“Академик Иван Евстатиев Гешов“ №122, ет.1, ап.1 е държал акцизни стоки без бандерол–общо 177 броя кутии цигари, когато такъв се изисква по закон- чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, чл.28, ал.1 /ДВ. Бр.110 от 1996год./, чл.25, ал.1 /изм.ДВ бл.19 от 1994год., изм. ДВ бр.110 от 1996год., бр.33 от 2000год./, като случаят е немаловажен и деянието е извършено повторнослед като е бил осъден с влязло в сила споразумение на 16.09.2013год. за друго такова престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 във вр. чл.2, ал.2 от НК, за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца по НОХД №15601/2013год. по описа на СРС, НО, 93-ти състав, поради което и на осн. чл.234, ал.2, т.1 във вр. ал.1, във вр. чл.54, ал.1 от НК съдът го е осъдил и му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и „Глоба“ в размер на 20 000лв., както и на осн. чл.37, ал.1, т.7 от НК го е лишил от право да упражнява застрахователна дейност“ за срок от 1 година. По отношение на наказанието „Лишаване от свобода“ на осн. чл.57, ал.1, т.2 буква „в“ от ЗИНЗС е определен първоначален „Строг“ режим на изтърпяване. Съдът на осн. чл.23, ал.1 от НК е определил едно общо най-тежко наказание за двете деяния, а именно една година „Лишаване от свобода“, като на осн. чл.23, ал.2 и ал.3 от НК е присъединил изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 20 000лв. и наказанието „Лишаване от право да упражнява застрахователна дейност“ за срок от една година. По отношение определеното общо найтежко наказание „Лишаване от свобода“, на осн. чл.57, ал.1, т.2 буква „в“ от ЗИНЗС също е определен първоначален „Строг“ режим на изтърпяване. С присъдата на осн. чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение и наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, наложено му по НОХД №15601/2013год. по описа на СРС, НО, 93-ти състав, като на осн. чл.57, ал.1, т.2 буква „в“ от ЗИНЗС и по отношение на него е определен първоначален „Строг“ режим на изтърпяване.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.3 от НПК, подс.П. е осъден да заплати направените разноски в производството по делото, които са в размер на 412,73лв. и се дължат в полза на СДВР в размер на 307,73лв. и в полза на СГС в размер на 95,00лв., както и сумата от 10 лв.- на осн. чл.190, ал.2 от НПК , представляваща държавна такса за издаване на два броя изпълнителни листа.

С оглед изхода на делото и на осн. чл.189, ал.3 от НПК и подс.В. е осъден да заплати направените разноски в производството по делото, които са в размер на 432,73лв. и се дължат в полза на СДВР в размер на 307,73лв. и в полза на СГС в размер на 125,00лв., както и сумата от 10 лв.- на осн. чл.190, ал.2 от НПК, представляваща държавна такса за издаване на два броя изпълнителни листа.

2

В законоустановения срок срещу постановения съдебен акт е постъпила жалба от адв.В. В. и адв.В. М., в качеството им на защитници на подс.Ю. В., с направени доводи за необоснованост, нарушаване на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, във вр. ал.1, т.2 от НПК и на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.2, във вр. ал.1, т. от НПК, както и за явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл.348, ал.5, т.1, във вр. ал.1, т.3 от НПК. В направеното допълнение в жалбата, се развиват доводи за неправилна преценка на доказателствата по делото по отношение на повдигнатото обвинение по чл.234 от НК, при което първоинстанционният съд е достигнал до неправилния извод за извършено деяние. По отношение на обвинението по чл.249, ал.4, във вр. ал.3 от НК, в допълнението към жалбата се развиват доводи, че деянието е несъставомерно, тъй като в иззетите инкриминирани устройства не се съхранява информация, която по своя характер и съдържание да представлява придобити данни от платежен картов инструмент. Изтъква се, че първоинстанционният съд не е отговорил на възражението на защитата относно годността на протокола за претърсване и изземване от жилището на подс.В., тъй като не е била спазена процедурата по чл.161 –163 от НПК. Прави се искане присъдата да бъде отменена, като въззивната инстанция постанови друга такава, с която да признае подс.В. за невиновен и да го оправдае по повдигнатите обвинения.

Становище по така подадената жалба не е била направена от страна на подс.П. и неговата защита.

В законоустановения срок срещу постановения съдебен акт е постъпила жалба и от адв. Н. Б., в качеството му на защитник на подс.Р. П. с направени доводи за неправилно установени фактически положения, при неизяснена фактическа обстановка, въз основа на които са били направени неправилни правни изводи. Твърди се, че в постановения акт липсва отговор на всички основни въпроси при събирането на доказателствата, при техния анализ и оценка. Претендира се, че присъдата е и несправедлива, тъй като подс.П. не е извършил престъпно деяние. Прави се искане присъдата да бъде отменена, като въззивният съд постанови друга такава, с която подс.П. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл.249, ал.4 от НК. В направеното допълнение към жалбата, на първо място се развиват доводи, че съдът е преповторил фактическата обстановка от обвинителния акт, както и че си е позволил да коментира и факти, каквито не са били въведени като обвинение, а на второ място неправилно и превратно са ценени показанията на св.М.П. и св.Н. и на поемните лица при претърсването на автомобила на подс.П.. Според защитата е налице и несправедливост на обжалваната присъда, при неправилно очертаване на кръга на отегчаващите вината обстоятелства.

Становище по така подадената жалба не е била направена от страна на подс.В. и неговата защита.

СГП също не е взела становище по така подадените жалби и направените допълнения към тях.

3

В съдебно заседание, защитата на подс.В. поддържа подадената жалба и допълнението към нея, по изложените в същите съображения и прави искане присъдата да бъде отменена, като въззивната инстнция постанови друга такава, с която подсъдимият В. бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатите обвинения. Подсъдимият В. се присъединява към казаното от адвокатите си – М. и В..

Защитата на подсъдимия П. – адв. Б. и адв.Б. поддържат също жалбата и направените допълнения към нея по изложените в същите съображения и пледират въззивната инстанция да отмени присъдата, като постанови друга такава, с която да признае подс.П. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото обвинение. Подс. П. поддържа казаното от защита си и моли да бъде постановена присъда, с която да бъде оправдан по обвинението.

Представителят на Апелативна прокуратура–София пледира, че присъдата като правилно и законосъобразна следва да бъде потвърдена, тъй като е постановена въз основа на приета фактическа обстановка, установена след пълен разбор на всички събрани в съдебното следствие доказателства. Според прокурора показанията на двамата полицейски служители, разпитани като свидетели по делото и допълващите ги такива от досъдебното производство, приобщени по реда на чл.281 от НПК, са правилно и законосъобразно обсъдени от първата инстанция, въз основа на цялостен анализ на доказателствен материал.

Подсъдимите В. и П., в предоставеното им право на последна дума, са поискали от въззивната инстанция да бъдат оправдани.

Съдът, като взе предвид подадените жалби и допълнението към тях, доводите на страните в съдебно заседание и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, приема следното:

На 15.04.201год., около 12,30часа, свидетелите Е. Н. и М. П., по повод на изпълнение на служебните си задължения като полицейски инспектори към 06 РУ СДВР посетили адрес, навиращ се в гр.София, ж.к.“Хиподрума“, бл.122, вх.А. При влизането си във входа срещнали подс.В., който излизал от обитавания от него ап.1 и когото св.Н. познавал като домоуправител на блока. Свидетелите провели разговор с него във връзка с лицето, което търсели. Поведението на подсъдимият направило впечатление на свидетелите, както и обстоятелството, че подсъдимият В. държи под лявата си мишница шарен плик. След приключване на разговора, подс.В. излязъл от задната врата на входа. Поведението на последният станало причина св.П. да последва подс.В. до остъклената врата на блока. Св.П. видял, че подс.В. се приближил до спрелия на разстояние от около 5-6 метра, успоредно на блока, лек автомобил марка „Мерцедес“. Св. П. бил последван от св.Н.. Двамата установили, че подс.В. говори с водача на автомобила и в последствие му подал плика, който носел под мишница. В последствие, при извършената проверка за самоличността на водача на автомобила, установили че се касае за подс. Р.П.. Подсъдимите отрекли да са си предавали 4 въпросния плик, като на свидетелите бил показан друг такъв, черен на цвят, който подс.П. извадил от багажника. Въпреки опитите да бъде осуетена проверката, след слизането от автомобила на подс.П., свидетелите забелязали, че под седалката на водача се намира плика, който носел преди това подс.В.. Пристигналата дежурна група при 06 РУ СДВР предприела действия по претърсване и изземване на вещи от автомобила, управляван от подс.П.-марка „Мерцедес“ с ДК №СО 45 77 АН. За тези действия бил съставен Протокол за претърсване и изземване /л.10, т.1 от ДП/, в присъствието на поемните лица – свидетелите С. С. и Д. Д., при което бил иззет и пликът от под седалката на водача и съдържащ: седем броя полиетиленови плика, един брой устройство с надпис „МР3 МР4 POWER SUPPLY “ модел 32-02<IC>, един брой пластмасова пластика с видим надпис „dancing holidey“, един брой кутия от цигари с надпис „Ome“ със съдържание два броя пластмасови елементи с електроника по тях, два броя кабели с накрайници за USB, един брой найлонов плик със съдържание 15 бр. пластмасови елементи без електроника по тях, един брой кафява картонена кутия със залепен стикер с надпис „М93605“ и с надпис „2415“ и надпис от другата страна “LOUIS VUITTON“ и съдържание от 9 бр. метални елементи с неправилна форма, 14бр. пластмасови елементи с неправилна форма и 1 бр. кабел.