Протокол № 78 от 15.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Бургас, 13.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трИ.десети май през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Даниел Н. Марков

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора В. М. Р. К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600155 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 11.20 часа, поради участие на двама членове от състава в разглеждане на ВНОХД № 86/2024 г. в същата съдебна зала.

Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор К. К..

Явява се и прокурор В. Р. от Окръжна прокуратура-Варна, командирована за участие в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР Р.: Представям заповед № РД-07-548/26.04.2024 г. на Административния ръководител на Окръжна прокуратура – Варна за командироването ми за участие в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият В. М., редовно призован, се явява лично и с упълномощените защитници адв. И. Л. и адв. М. Р..

Подсъдимата К. К. , редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д. Д..

1

Жалбоподателят частен обвинител и граждански ищец А. М., редовно призован, се явява лично и със своя повереник адв. А. Я..

По хода на делото:

ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ А. М.:

Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. М.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА К. К. : Съгласна съм днес да се разгледа делото.

Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА производство. съдебното следствие във въззивното

Съдът ДОКЛАДВА постъпилите, по повод исканията на съда, документи като писмени доказателства - писмо от Окръжен съд – Варна с Рег.

№ 17-33/26.04.2024 г., ведно с приложени към него 5 броя разрешения, с приложени към всяко едно от тях съпровождащи документи за уведомяване за прекратяване и унищожаване на събрани данни.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА постъпило по факс писмо от Софийска градска прокуратура Рег. № 9736/02.05.2024 год., с приложена към него деловодна справка за движението на преписка № 9736/2023 год.

2

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по електронна поща писмо № 4279/2014 г. от 09.05.2024 г. от Окръжна прокуратура – Варна, изготвено от прокурор Р., по повод изискана справка за движението по ДП № ВН-ДП-379/2014 г. и приложен към писмото препис от постановление за обединяване на досъдебни производства, от 24.11.2024 г. на Специализирана прокуратура.

Страните ПООТДЕЛНО заявиха, че са запознати с постъпилите писмените документи, изискани като писмени доказателства.

ПРОКУРОР Р.: Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР К.: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. Я.: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. Л.: Не възразяваме срещу приемането, с изключение на писмото, което е именувано от Окръжна прокуратура – Варна, тъй като същото не е изготвено от лице, което представлява посочената прокуратура и по естеството си представлява свидетелстване на лице, което участва в процеса. Става въпрос за последното писмо, което е подписано от прокурор Р., която ни е написала писмото.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с възражението, само искам да кажа, че по това производство, по което вече има наказателно производство в Окръжна прокуратура – Варна, във връзка с предходното определение на съда, с което бях задължена да представя номерата на частните наказателни дела по това дело и тъй като трябваше да се запозная с материалите по самото наказателно производство, във връзка с резолюция на Окръжния прокурор на Варна бях определена като прокурор, който има допуск по това дело, поради което тази справка, която съм представила отново въз основа на Ваше искане, съм изготвила като прокурор в Окръжна прокуратура – Варна, а не като свидетел по делото. В тази връзка искам да представя, тъй като е сканирано това постановление за обединяване на досъдебното производство и не знам в какъв вид е пристигнало при Вас, това е завереното копие от постановление, както и постановлението за изпращане по компетентност.

Представям и 2 броя искания на основание чл. 176, ал. 2 от НПК, от прокурора, който е поискал изготвянето на СРС-тата във връзка с възраженията - дали е бил компетентен да изпрати съответно изготвените ВДС.

3

Представям присъда № 19 на Окръжен съд - Варна от 18.03.2024 г., предвид възраженията на защитата, че прокуратурата образува дело за едно престъпления, а се правят искания за друго и във връзка с тяхното искане, за това какви обвинения са били повдигнати, считам, че по-важно е за какво са били осъдени, а те са били осъдени и за двете - и за изнудването на Г. Я. и за това, че са принуждавали към проституция определени лица. Присъдата не е влязла в сила, но тя е прочетена на първа инстанция.

Уважаеми апелативни съдии, искам да кажа, че за днешното съдебно заседание съм поискала разрешение от Окръжния прокурор на Варна, да взема с мен наблюдателното производство по № 367/2014 г., в случай, че защитата желае още някакви документи да бъдат представени, имаме готовност незабавно да ги заверим и да ги представим, за да не стане повод за отлагане на днешното съдебно заседание.

АДВ. Л.: Искам образуването на досъдебното производство пред 2014 г.

ПРОКУРОР Р. : Аз нося наблюдателните материали. Това заверено копие на постановление е от наблюдателните материали.

ПРОКУРОР К.: Да се приемат представените документи.

АДВ. Я.: Да се приемат.

АДВ. Л.: Ние изразихме становището си. Възражението ми досежно това писмо е до толкова, доколкото в него се излагат факти от значение за решаване на делото, без да се прилагат съответни документи. По естеството си то представлява свидетелско показание от лице, което участва в процеса. Аз не зная и никой от нас не знае дали на прокурор Р. й е било възложено изготвянето или не е било възложено. Тя не представлява Окръжна прокуратура – Варна, така че предоставяме на съда.

АДВ. Д.: Предоставяме на съда.

АДВ. Р.: Отделно от това, прокурор Р. не е наблюдаващ прокурор по тези дела.

ПРОКУРОР Р. : Аз вече казах, че съм определена с резолюция, с която ми е възложено. Мога да я представя. От предходен период е, даден ми е достъп и съм определена като втори наблюдаващ прокурор на това дело № 4

367, което беше в Окръжен съд - Варна. Мисля, че справката съгласно тези документи, за които представих заверени копия, всъщност тя посочва точно тези документи, които считам, че със съответната заверка са приложени. Ако желаете още някакви документи от тази справка да представя, имаме готовност да представим - как е било образувано самото производство № 367/2014 г. в Софийска специализирана прокуратура, как е повдигнат спор за компетентност, след това как е образувано за да бъдат обединени материалите. Всички тези документи ги имаме в заверени копия.

Представям резолюцията на Окръжния прокурор, с която ми възлага да отговоря на писмото на Апелативен съд – Бургас и ми е разрешено да разполагам с наблюдателното дело.

АДВ. Л.: Не възразяваме, да се приемат представените документи.

Ние не възразяваме, след като констатирате този факт - резолюцията на Окръжния прокурор, да върнете документа. То е безспорно. Вие го установявате в протокола и да върнете документа на прокурора.

След като изслуша становищата на страните и намери, че представените документи са относими към спора, съдът счита, че следва да ги приеме и приложи като писмени доказателства по делото, поради което и на основание чл. 317, вр. чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И: