Решение № 38 от 09.08.2024, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Ловеч, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело № 20244300900046 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Производство по чл.29 от Закон за особените залози.

Подадена е жалба от „ПЕТРОЛ“АД с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,ул.“Търговска“№12,представлявано от изпълнителните директори Г.И.Т. и М.К.Д,чрез адв.К. С. А.-САК, срещу Отказ с № 20240614164249/17.06.2024г.на длъжностното лице по регистрацията при Централен регистър на особените залози към Агенцията по вписванията. Счита отказа за неправилен и незаконосъобразен и моли съда да постанови решение,с което да го отмени и даде задължителни указания на длъжностното лице да обяви по партидата на „ПЕТРОЛ“АД в ЦРОЗ заявените изменения.

Излага,че дружеството е подало Заявление по образец ЦРОЗ-1 с №20240614164249 за вписване н промени в обстоятелствата по отношение на особен залог върху търговско предприятие(вписан в ЦРОЗ с №20230831181948),а именно частично заличаване на изрично посочен актив,а именно 50 бр. дружествени дяла,всеки с номинална стойност от 1000лв.,съставляващи 100% от капитала на „ПЕТРОЛ ЕКСПОРТ“ЕООД с ЕИК ***. Със заявлението е представен и Анекс №5 към Договор за залог на търговско предприятие от 21.07.2023г. между

„Първа инвестиционна банка“АД(заложен кредитор) и

„ПЕТРОЛ“АД(залогодател),с нотариално заверени подписи,както и писмено съгласие на заложния кредитор за частично заличаване на залога по отношение на този актив. Развива,че е допустимо да се впише частично заличаване на особен залог,с аргументи от чл.21,ал.3 от ЗОЗ.Сочи,че предмет на особения залог е търговското предприятие на „ПЕТРОЛ“АД,което включва права,сред които и притежаваните от залогодателя дружествени делове,предмет на заявлението. Счита,че след като е допуснато вписване на залога върху това имущество,то следва да е допустимо и частичното заличаване по отношение на отделни активи. Позовава се и на чл.20 от ЗОЗ,съгласно който залогът 1 върху съвкупност тежи върху всеки неин елемент до отделянето му от съвкупността. Във вписания договор за залог на търговско предприятие страните не са посочили отделни активи, част от него, които да са изключени от залога,от което прави извод,че залогът се разпростира и обременява и този актив-дружествените дялове,собствени на залогодателя.

Сочи,че Законът предвижда вписване и в други регистри,които имат допълнителен и вторичен характер. Те разширяват кръга на лицата ,на които залогът е поритвопоставим,но нямат самостоятелно действие,ако липсва първично вписване в Търговския регистър.Счита,че след като вече е извършено вписване в ТРРЮЛНЦ,то следва да се извърши и вторичното вписване в ЦРОЗ.

Моли да се отмени обжалваният Отказ с № 20240614164249/17.06.2024г.на длъжностното лице по регистрацията при Централен регистър на особените залози към Агенцията по вписванията.

Съдът,като съобрази изложеното и направи проверка в ТРРЮЛНЦ и в ЦРОЗ, намира че обжалвания отказ е правилен.

За да извърши исканото вписване, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21 от ЗОЗ,съотв.чл.11 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020г. за воденето, съхраняването и достъпа до Централния регистър на особените залози. Проверката включва дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона. В случая се иска вписване на частично заличаване на особен залог,с оглед на което длъжностното лице следва да провери има ли първично вписване на залога в ЦРОЗ.

От проверката се установява,че по партидата на „ПЕТРОЛ“АД е налице учредяване на особен залог на търговското предприятие,вписан съгласно изискванията в ТРРЮЛНЦ и в ЦРОЗ. В графата „заложено имущество“ се откриват посочени недвижими имоти,движими вещи,машини и съоръжения. Липсва отразяване на залог на дружествени дялове.(съгл.чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът прилага справка). Такова отразяване липсва и по партидата на „ПЕТРОЛ ЕКСПОРТ“ЕООД – както в основния ТРРЮЛНЦ,а изобщо и в ЦРОЗ. Абстрактност в това регистърно производство не се допуска и не се цели,с оглед защита на интересите както на залогодателя, така и на заложния кредитор.

С оглед на това,няма как да се приеме,че е било налице вписване на особен залог и върху този актив от търговското предприятие на „ПЕТРОЛ“АД. Макар и същите да са част от търговското предприятие(като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, които изразяват дейността на търговец), не може да се отрече, че е нужно да има ясно и конкретно посочване на заложеното имущество. В това е и смисълът на изискването да се опише заложеното имущество, съгласно индивидуализиращите го данни- чл.11 от Наредба № Н-3 от 31.07.2020г. за воденето, съхраняването и достъпа до ЦРОЗ. Дори и като част от съвкупност, този актив има своята самостоятелност и следва да е ясно и конкретно посочен,за да се твърди,че и той е предмет на особения залог. Цитираното от жалбоподателя правило на чл.20,ал.1 от ЗОЗ не предвижда обратното.

По изложените съображения съдът намира за правилен отказа на длъжностното лице по регистрацията при ЦРОЗ към Агенцията по вписванията,за вписване на частично заличаване на особен залог по отношение на дружествените дялове на „ПЕТРОЛ ЕКСПОРТ“ЕООД,постановен по Заявление с рег.№20240614164249, подадено от „ПЕТРОЛ“АД.

Затова обжалваният Отказ с № 20240614164249/17.06.2024г.на длъжностното лице по регистрацията при Централен регистър на особените залози към Агенцията по вписванията, следва 2 да се потвърди,а жалбата на „ПЕТРОЛ“АД да се остави без уважение.

Съдът констатира,че при подаване на частната жалба не е внесена дължимата държавна такса от 15лв.,поради което следва да се осъди жалбоподателят „ПЕТРОЛ“АД да я плати по сметката на ОС-Ловеч.

По изложените съображения и на основание чл.29 от ЗОЗ, ОС-Ловеч РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20240614164249/17.06.2024г. на длъжностното лице по регистрацията при Централен регистър на особените залози към Агенцията по вписванията, постановен по Заявление с рег.№20240614164249, подадено от „ПЕТРОЛ“АД с ЕИК ***,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,ул.“Търговска“№12,представлявано от изпълнителните директори Г.И.Т. и М.К.Д,чрез адв.К. С. А.-САК, като законосъобразен.

ОСЪЖДА „ПЕТРОЛ“АД с ЕИК *** ,със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,ул.“Търговска“№12,представлявано от изпълнителните директори Г.И.Т. и М.К.Д, ДА ЗАПЛАТИ по сметката на ОС-Ловеч държавна такса за производството в размер на 15(петнайсет)лева.

След влизане в сила на решението следва да се уведоми ЦРОЗ(при наличие на предпоставки по чл.29,ал.5 от ЗОЗ).

Решението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването на жалбоподателя и на Агенция по вписванията, пред Апелативен съд-Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________

3