Решение № 269 от 01.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 269 гр. Плевен, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря Поля Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20234430200976 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С постъпилата Жалба от Е. И. Я.,ЕГН: **********,постоянен адрес: гр. *** настоящ адрес: гр. **** СЕ ОСПОРВА Електронен фиш № К-6437519, издаден от ОДМВР-Плевен, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание 189 ал4 вр с чл. 182, ал.2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер 300 лв.

Релевирани са оплаквания за незаконосъобразно издаване на ЕФ, както на процесуално основание, така и материално правно. Твърди се, че нарушението не е доказано и не е извършено от жалбоподателя,тъй като той никога не е притежавал процесното МПС с което е извършено нарушението.

В съдебната фаза, редовно призован,жалбоподателят се явява,моли съдът да отмени наложената глоба с ЕФ № К-6437519, издаден от ОДМВР-Плевен,тъй като никога не е притежавал товарен автомобил с регистрационен номер ***.

Административно наказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – ОД МВР – Плевен, редовно призовани, не изпращат представител,депозират писмено становище в което молят ЕФ да бъде отмени като неправилен и незаконосъобразен,тъй като не е издаден на собственика ,а на друго лицеи моли да се уважи жалбата на жалбоподателя като основателна.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 19.05.2022 г. в 15:22 часа в Извън населено място, път I-З (БялаБотевград), км. 107+467 с посока на движение към гр. Долни Дъбник.

Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и отчетен толеранс от минус 3%. с МПС ДАЧИЯ ДОКЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ 1 регистрационен номер *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccfc разрешена стойност на скоростта 90 km/h установена стойност на скоростта

127 km/h превишена стойност на скоростта

37 km/h

Собственик, на когото е регистрирано МПС Е.

И. Я., ползвател:гр.***

ЕГН **********.

В обстоятелствената част на ЕФ съобразно отразените данни за установена скорост и превишението й, респ. разрешената, приета и съответно вписана е правна квалификация по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за така констатирането нарушение, за което на основание 189 ал4 вр с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв.

В Административно наказателната преписка (АНП) няма данни кога ЕФ е изпратен на лицето , кога му е връчен , както и няма данни жалбоподателят да е представил в ОДМВР – Плевен Декларация по чл. 188 от ЗДвП или дали е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни). Както и няма данни по преписката да е попълнена Декларация по чл 189 ал5 от ЗАНН,кой е управлявал въпросното МПС с което е извършено нарушението по преписката е представена празна декларация. От жалбата на жалбоподателят се установява ,че на 27.02.2023 г. при подаване на документи за издаване на паспорт от служителка на 07 РУ-СДВР бил уведомен, че на негово име има издаден електронен фиш от ОД МВР-Плевен и трябва да предприема съответните действия за получаването му и за заплащането му,като на 26.04.2023 г. от служител на 07 РУ-СДВР, който отговаря за района, под чиято територия се намира настоящият му адрес, му бил връчен електронен фиш серия К № 6437519, с който му се налага глоба в размер на 300 лева, затова, че на 19.05.2022 г. в 15,22 ч. на път 1-3 /Бяла- Ботевград/, км 107+467 с техническо средство е установено превишаване на максимално допустимата скорост за извън населено място, извършено с товарен автомобил „Дачия Логан“ с табели с регистрационен номер СА7291ТТ. Фишът е издаден на негово име, като е санкциониран като собственик на описаното МПС.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, общо налична 1 брои снимка за конкретния клип, на които е виден автомобилът. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № *** в процес на приближаване към автоматизираната система за видеоконтрол, при измерена скорост на движение 131 км/ч, съответно наказуема установена скорост 127км/ч (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) при разрешена такава от 90 км.ч,т.е превишена с 37 км/ч.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, 2 вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Плевенски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – настоящият Съдебен състав намира, че е подадена в преклузивния срок по ал.

2 на посочения текст, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.Жалбата – неправомерното управление на МПС в нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е констатирано от компетентните органи на ОДМВР – Плевен, в района на който попада град Плевен, където административното нарушение е довършено.Констатациите в ЕФ, не се ползват с презумптивна доказателствена сила, поради което следва да бъдат доказани от АНО. Следва да бъде доказано и че при издаване на ЕФ е спазена предвидената в съответните нормативните актове процедура, доколкото същата гарантира издаването на законосъобразен санкционен акт, както и че от обективна и субективна страна съставът на вмененото нарушение, визиран в ЕФ е осъществен.

Преценена по същество, Жалбата е основателна, за което Съдът излага следващите правни съображения: Извършеното нарушение е установено и заснето със стационарно преносимо автоматизирано техническо средство.

Устройството измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив и не е монтирано в патрулен автомобил.Установените данни за нарушенията чрез СПУКС не могат да бъдат променяни поради липса на пряк достъп до тях от оператор, като това важи с Всички външни комуникации са криптирани.

Стационарно преносимия уред за измерване на скоростните режими,притежаващ удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.0956.5126 издаден от БИМ и отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532/12 май 2015 год. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Системата осъществява валидно заснемане, измерване на скоростта и разпознаване на регистрационния номер.

На основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з - 532 от 12 Май 2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движението по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като в чл.З от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни Фишове чрез използване на автоматизирана информационни система. Вследствие на това следва, че към настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш и със стационарни АТСС, чл. 11,ал.2 от същата наредба е регламентирано, че електронни фишове не се издават за нарушения установени с мобилни АТСС по време на движение, т.е. за установени нарушения чрез СПУКС следва да бъдат издавани електронни фишове , тъй 3 като нарушителите не спират на място и се предприемат действия за реализиране на административно-наказателната отговорност само в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС по време на движение.

Във връзка с горното съдът, че електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден, когато нарушението на ЗДвП може да бъде издаден , когато нарушението бъде установено и заснето със стационарно преносимо автоматизирано техническо средство или система ( каквато е СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 120ccfc ) при условията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 год.Електронния фиш съдържа всички данни посочени в чл.189,ал.4 от ЗДвП и напълно отговаря на утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш.

В случая, процесния електронен фиш се явява издаден в съответствие с установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички задължителни реквизити. Електронния фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл.189, ал.11 от ЗДвП), но не и по форма, съдържание, реквизити и процедури по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и и процедура (включително срокове) за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.

В АНП има данни относно работата и използването на конкретното АТС на процесната дата – 19.05.2022г, когато се твърди, че е установено нарушението на жалбоподателя. Представен е Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 изменана от 16.01.2018 година за условията и реда за използване на АТС и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година), издадена от Министъра на вътрешните работи,протокол който се попълва от всяка смяна на мястото ,участъка за контрол времето на движение с мобилното АТСС като се отбелязва началото и краят на контролираният участък,прави се както протокол така и снимка на контролираният участък към всеки протокол.

В настоящия случай административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на 189 ал 4 вр с чл. 182, ал. 2, т. 4, вр.чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , установено с мобилно АТСС А RН CAM S1 №120 cсfс (радар) на основание издаден против него ЕФ. Последният, според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТС или системи. Минимално 4 изискуемото съдържание и задължителните реквизити на ЕФ са лимитирани, с изчерпателно изброяване в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е установено нарушението; мястото; датата; точният час на извършване на нарушението; регистрационният номер на МПС; собственикът, на когото е регистрирано ПС; описание на нарушението; нарушените разпоредби; размерът на „Глобата”; срокът, сметката и начините на доброволното й заплащане. Тъй като разпоредбата е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес – конкретно чл. 57 от ЗАНН, при преценка формалната законосъобразност на ЕФ следва да се държи сметка за спазването на намиращата приложение специална норма. Т.е. процесуалните изисквания относно съдържанието на НП, не са приложими за ЕФ, независимо, че по правното си действие той е приравнен на санкционен акт – аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП , едновременно с това материализиращ и констативния такъв АУАН. Преценен съобразно изискването на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , обжалваният ЕФ от формална страна съдържа всички изискуеми лимитативно изброени реквизити за обективирано съдържание.

При наличие на посочените в ЕФ обективни признаци, наред с вписаните данни в обстоятелствената част на ЕФ – цифровите стойности на разрешената – максимално допустима скорост на движение, на засечената с АТС и конкретното й превишение, покриват се основните съществени елементи от административно наказателния състав на чл. 182, ал. 1, т. 4вр.чл.