Протокол № 494 от 01.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 494 гр. Варна, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Т.а при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т.а Търговско дело № 20253100900223 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК ИЩЕЦЪТ „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙ-В“ ООД е нередовно призован, като в призовката е отразено, че адресът е посещаван на три дати, но не е открито лице, което да получи книжата, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от юриск. Л. Л., редовно упълномощeн и приет от днешно съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ „АСТМ ГРУП“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал.4 ГПК, не изпраща законен представител.

ЮРИСК. Л.: Колегите в София са получили определението за насрочване. Ние го следим делото, така че няма проблем. Ще депозирам молба с актуален адрес за връзка с ищцовото дружество.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

ЮРИСК. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по 1 проекта за доклад.

В допълнение представям справка по чл. 366 ГПК.

Предвид процесуалното поведение на ответника в настоящото производство, правя искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице всички предпоставки за това.

Списък на разноски ще представя в определен от Вас срок.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 1054/20.07.2025 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството по делото е образувано по предявени от „ЕВРОМЕТАЛ СТРОЙВ“ ООД ЕИК 204590123 със седалище и адрес на управление гр. София жк Дружба бл.315 вх. В ет. 4 ап. 50, представлявано от управителя П. Г. А., срещу „АСТМ ГРУП“ ЕООД ЕИК 206413901 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Драгоман 41, представлявано от управителя С. Д. Т., в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове за заплащане на:

Сумата от 109 332.53 лева, дължима поради отпадане на основанието, на което същата е заплатена, по силата на развален Договор за доставка от 16.02.2025г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2025г. до окончателното плащане на задължението, на осн. чл.

55, ал. 1, предл. III, вр. чл. 88 от ЗЗД, и

Сумата от 43 733.01 лева, представляваща дължима неустойка по чл.

22, ал.3 от договора при прекратяване на договора по вина на доставчика, с оглед забава на доставките с повече от 10 дни от сроковете на изпълнение по договора, на осн.чл. 92 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът твърди, че между страните е сключен Договор за доставка на 16.02.2025г., съгласно който ответникът „АСТМ ГРУП" ЕООД се задължава да доставя на ищеца „Еврометал Строй-В" ООД строителни материали, подробно описани по вид и единични цени в Оферта № 989/15.01.2025г., представляваща Приложение № 1 към договора. Доставките следва да се извършват франко производствената база на купувача в с. Яна, район Кремиковци, Западна промишлена зона, при спазване на сроковете, определени в посоченото приложение (чл. 3 от Договора). Сочи, че за позиции от 1 до 5 в офертата срокът за доставка е две седмици, за позиции от 6 до 17 една седмица, а за позиция 19 - три седмици.

Твърди се, че съгласно чл.7, ал.1 общата стойност на договора се определя на база количество на действително изпълнени доставки, въз основа на твърдо договорените единични цени, посочени в Оферта №989/15.01.2025г.

Според заложеното в офертата, тази стойност (прогнозна), възлиза на 182 2

220.88 лв. без ДДС или 218 665,05 лв. с ДДС.

Ищецът сочи, че на 23.01.2025г. е извършил авансово плащане в размер на 109 332.53 лв. с ДДС, представляващо 50% от прогнозната стойност, съгласно чл.7, ал. 2 от Договора по посочената банкова сметка на доставчика, за което плащане е издадена фактура от 29.01.2025г. от страна на доставчика.

Заплащането на останалата част от цената е следвало да се извършва поетапно, въз основа на приемо-предавателни протоколи и пропорционално приспадане на аванса от всяка доставка.

Въпреки просрочието на доставките по офертата, в сравнение с посочените в нея срокове, с постъпило по електронна поща на ищеца уведомително писмо от ответника на 19.03.2025г., е потвърдена дата за товарене на 25.03.2025г. на базата в с. Яна, и пристигане не по-късно от 29.03.2025г. Според текста на уведомителното писмо това товарене се отнася само за позиции, оцветени в червено.

Твърди се, че след като и на 29.03.2025г., много след срока за изпълнение по офертата, доставката не е била извършена от страна на ответника, управителят на ищцовото дружество изпраща писмо по електронната поща на управителя на ответното дружество В. Д., представляващ „АСТМ ГРУГГ' ЕООД, с което го уведомява за прекратяването на договора и насоява да върне преведения аванс в срок от 2 дни от електронното писмо - на 01.04.2025г.

Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба авансът не е възстановен.

Ищецът се позовава на възможността, предвидена в чл. 22, т. 3 от Договора, купувачът да прекрати едностранно договора, в случай че доставчикът допусне забава от повече от 10 (десет) дни при изпълнение на доставките, съгласно утвърдения график и нуждите на обекта. При настъпване на такава хипотеза, доставчикът се задължава да заплати обезщетение в размер на 20% от стойността на договора, която се равнява на 43 733.01 лв.

С уточнителна молба с вх. № 12631/05.05.2025г. ищецът пояснява, че изявлението за прекратяване на договора е изпратено на 01.04.2025г. на имейла на управителя на ответното дружество, от който е получил уведомителното писмо за доставка на 19.03.2025г. Сочи, че в случай, че не е налице отправяне, съотв. надлежно получаване на изявлението за прекратяване по ел.поща, то такова се отправя с предявяване на иска.

Настоява се за уважаване на заявените искови претенции изцяло поради тяхната основателност.

ОТВЕТНИКЪТ не депозира писмен отговор.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

3

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание основание чл.55, ал.1, предл.трето във вр. чл.88 от ЗЗД : ищецът следва да установи наличие на действителен договор; разваляне на договора, по какъв начин е станало то, извършено ли е съобразно нормативните изисквания (чл.87 и сл. от ЗЗД); виновно неизпълнение на задължението от страна на длъжника, за което последният носи отговорност; както и размер на исковата претенция.

Ответникът следва да установи въведени правоизключващи и правопогасяващи възражения като докаже наличието на точно изпълнение по договора качествено и количествено отношение и в срок.

По иска с правно основание чл. 92 от ЗЗД : Ищецът следва да докаже фактическият състав, който следва да бъде осъществен, за да възникне основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор, а именно- наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение на задължението, уговорена неустойка и нейния размер.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си в срок, съгласно задълженията по договора

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:

Договор за доставка от 16.02.2025г.;Оферта № 989/1501.2025г.; писмо по електронна поща от 16.01.2025г. от В. Д. до П. А.; Проформа фактура № 45/16.01.2025г.; Преводно нареждане от 23.01.2025г. за 109 332,53лв.;Фактура № 57/29.01.2025г. за 109 332,53лв.; Уведомително писмо до „Еврометал Строй-В“ ООД от „АСТМ ГРУП“ ЕООД; писмо по електронна поща от 01.04.2025г. до В. Д..

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представена в днешно съдебно заседание справка по чл. 366 от ГПК.

ЮРИСК. Л.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изявлението на страната, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

4

ЮРИСК. Л.: Считаме, че сме изпълнили задължението си по сключения между нас договор, поради което сме извършили авансово плащане, съгласно клаузите по договора. Представили сме необходимите първични счетоводни документи, както за извършеното плащане, така и за основанието му. Съгласно чл. 22 от Договора на договорно основание имаме право на неустойка в размер на 20% от стойността на Договора, която стойност е 182 220,88 лева без включен ДДС, съгласно офертата на ответника.

Правя искане да бъде осъден същия да ни заплати дължимата сума, да ни върне платения аванс, ведно с неустойка съгласно чл. 22 от Договора и законната лихва, считано от подаване на исковата молба.

Поддържаме си искането за постановяване на неприсъствено решение и присъждане на разноски, включително и такива по 78, ал.8 ГПК.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5