Разпореждане № 1207 от 17.10.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1207 гр. Перник, 17.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500634 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

С решение № 692/10.07.2025 г., постановено по гр. дело № 826/2025 г. по описа на Районен съд – Перник на основание чл. 79, ал. 1, пр. І-во и чл. 86, ал. 1 ЗЗД К. Б. Т., ЕГН:**********, адрес: *** е осъдена да заплати на Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД, ЕИК:204684252, с адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 224 сумите в размер на 300 лева, представляваща неизплатен дължим остатък от годишни такси за обучение по договор за обучение № ***; обезщетение за забава в размер на 70 лева, начислени върху сумата от 300 лв. в периода от 06.06.2023 г. до 27.02.2025 г.; 2 850 лева, представляваща неизплатен дължим остатък от годишни такси за обучение по договор за обучение № ***; обезщетение за забава в размер на 280 лева, начислени върху сумата от 2 850 лв. в периода от 06.06.2024 г. до 27.02.2025 г., ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба (27.02.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението; както и сумата от 1 044 лева – разноски по делото.

К. Б. Т. е подала въззивна жалба вх. на ПРС № 17319/23.07.2025 г. (уточнена с жалби вх. № 20156/25.08.2025 г. – п.к. 22.08.2025 г. и вх. № 21555/05.09.2025 г.) срещу така постановеното решение в частта му относно сумите от 900 лв. – такса за обучение за месец май 2025 г.; 300 лв. – мораторна лихва и 1 044 лв. – разноски по делото. Счита, че не дължи тези суми на ищеца по делото Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД по изложени в жалбата съображения.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД чрез адвокат Г. М. от САК е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, поради което моли окръжния съд да я остави без уважение, респективно да 1 потвърди решението в обжалваната му част.

Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на първоинстанционния съд.

Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 17319/23.07.2025 г. (уточнена с жалби вх. № 20156/25.08.2025 г. – п.к. 22.08.2025 г. и вх. № 21555/05.09.2025 г.), подадена от К. Б. Т..

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1207 гр. Перник, 17.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500634 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.

С решение № 692/10.07.2025 г., постановено по гр. дело № 826/2025 г. по описа на Районен съд – Перник на основание чл. 79, ал. 1, пр. І-во и чл. 86, ал. 1 ЗЗД К. Б. Т., ЕГН:**********, адрес: *** е осъдена да заплати на Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД, ЕИК:204684252, с адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 224 сумите в размер на 300 лева, представляваща неизплатен дължим остатък от годишни такси за обучение по договор за обучение № ***; обезщетение за забава в размер на 70 лева, начислени върху сумата от 300 лв. в периода от 06.06.2023 г. до 27.02.2025 г.; 2 850 лева, представляваща неизплатен дължим остатък от годишни такси за обучение по договор за обучение № ***; обезщетение за забава в размер на 280 лева, начислени върху сумата от 2 850 лв. в периода от 06.06.2024 г. до 27.02.2025 г., ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба (27.02.2025 г.) до окончателното изплащане на задължението; както и сумата от 1 044 лева – разноски по делото.

К. Б. Т. е подала въззивна жалба вх. на ПРС № 17319/23.07.2025 г. (уточнена с жалби вх. № 20156/25.08.2025 г. – п.к. 22.08.2025 г. и вх. № 21555/05.09.2025 г.) срещу така постановеното решение в частта му относно сумите от 900 лв. – такса за обучение за месец май 2025 г.; 300 лв. – мораторна лихва и 1 044 лв. – разноски по делото. Счита, че не дължи тези суми на ищеца по делото Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД по изложени в жалбата съображения.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Частно средно училище „Евлоги и Христо Георгиеви“ ЕООД чрез адвокат Г. М. от САК е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна, поради което моли окръжния съд да я остави без уважение, респективно да 1 потвърди решението в обжалваната му част.

Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на първоинстанционния съд.

Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 17319/23.07.2025 г. (уточнена с жалби вх. № 20156/25.08.2025 г. – п.к. 22.08.2025 г. и вх. № 21555/05.09.2025 г.), подадена от К. Б. Т..

Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по него.

Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2