Решение № 151 от 04.06.2026, Районен съд - Ботевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Ботевград, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20251810200449 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Г. С. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №25-0246-000309 от 09.06.2025г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з 1632/02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева . В жалбата се излага съображения за незаконосъобразност и неправилност и моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание адв.В. В. от САК поддържа жалбата и искат отмяна на атакуваното НП, както и присъждане на направените разноски за заплатено адвокатско възнагржадение.

Въззивната страна – Началник РУ – гр.Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: А. С. GA №4079853/28.05.2025г.; НП №25-0246000309/09.06.2025г.; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 2л.; докладна записка; справка за нарушител/водач – 3л и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В. Ц. И., В. К. В., М. Н. Н., Ц. И. Й. и Х. П. Х. се установява следната фактическа обстановка:

На 23.05.2025г. около 22.17ч. свидетелите Х. П. Х. и М. Н. Н. – полицейски служител при РУ - Ботевград били на работа в екип на автопатрул при РУ – Ботевград, като изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в гр.Ботевград, в района на ул.“Витоша и ул.“Акад. Стоян Романски“. Тогава, по ул.“Акад. Стоян Романски“ пред тях преминал лек автомобил м. „**” с рег.№**, управляван от С. Г. С., за който полицейските служители знаели, че е с отнето свидетелство за управление за МПС, с оглед на което го последвали, като подали светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил, за да спре за проверка. Въпреки подадения сигнал С. Г. С. не спрял управляваното от него

МПС и продължил, като движейки се по ул.“Бенковска“ не спрял на кръстовището с ул.“Стамен Панчев“, където бил поставен пътен знак Б2 „Стоп“. За това, че С. не съобразил поведението си с пътния знак, св.Х. съставил докладна записка, въз основа на която на 28.05.25г. св.В. Ц. И. – мл. автоконтрольор при РУ – Ботевград в присъствието на св.В. К. В. съставил на жалбоподателя А. С. GA

№4079853/28.05.2025г. С. отказал да подпише съставения му А., като отказа му бил удостоверен с подписа на св. Ц. И. Й..

Въз основа на съставения А. е издадено атакуваното наказателно постановление №25-0246-000309 от 09.06.2025г. от Началник РУ – Ботевград.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В. Ц. И., В. К. В., М. Н. Н., Ц. И. Й. и Х. П. Х., както и от приложените по делото А. и докладна записка, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като логични, подробни и последователни и дадени от лица, незаинтересовани от изхода на делото.

Свидетелите Н. и Х. са очевидци на описаното в А. и НП 2 нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, извършено на процесната дата и място от жалбоподателят и са възприели, че последният при управлението от негова страна на лекия автомобил м. „**” с рег.№** не е спрял на пътния знак Б2, поставен на гореописаното кръстовище.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. А. също е съставен от компетентен служител по предвидения в ЗАНН ред . Спазени са сроковете за съставяне на А. и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство. В този смисъл съдът намира, че изложените в жалбата твърдения за допуснати в административно наказателното производство процесуални нарушения са неоснователни. Съдът счита, че описанието на нарушението в А. е достатъчно ясно и пълно и същото съответства на посочената като нарушена в него разпоредба на ЗДвП.

В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в А., поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като на посочените в НП дата и място е управлявал лек автомобил като не се е съобразил с пътен знак Б2, не е спрял при наличие на такъв.

Правилно за нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП, АНО е наложил на С . наказание "глоба" в размер на 20.00лв., което е и фиксирания размер, предвиден с оглед разпоредбите на чл.183, ал.2 т.3 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде 3 потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №25-0246000309 от 09.06.2025г., издадено от Началник РУ – гр.Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з - 1632/02.12.2021г. на МВР срещу С. Г. С. с ЕГН**********, като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4