Протокол № 547 от 19.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 547 гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20245220200449 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Тошко Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв.Ч. Ч., редовно упълномощен.

Директора на ДИТ Пазарджик, редовно призован, се представлява от юрк.М. Ш., редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят Р. И. М. – призован по месторабота.

Явяват се призованите като свидетели Р. Н. Т., А. Н. Г., Д. Б. П., В. П.

П..

Не се явява Г. Т. С., за която се представя заповед за ползване днес на платен годишен отпуск.

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.Ч.: Поддържам жалбата. След разпита на свидетелите ще представя писмени доказателства.

1

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Моля да се приемат представените с преписката писмени доказателства. Моля да се разпитата свидетелите. На този етап нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, писмо л.4, известие за доставяне л.5, протокол л.6 и л.7, покана л.8, КП л.9, призовка л.10, обяснения л.11, пълномощно л.12 и л.13, декларация л.14, справка л.15, л.16, списък л.17, писмо л.18, обяснения л.19, протокол л.20, писмо л.21, заповед л.22.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Р. И. М., Г. Т.

С., Р. Н. Т., А. Н. Г., Д. Б. П., В. П. П..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Р. И. М. – на 39 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Р. Н. Т. – на 48 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

А. Н. Г. – на 37 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Д. Б. П. – на 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

В. П. П. – на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината. съдебната зала.

Свидетелите напускат

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. М.: Проверката беше на 12.12.2023г., около 13:20 часа на строителен обект „Жилищна сграда с магазини етапно" първи етап: първи и втори етаж, се в гр.Пазарджик, ул. "СС.. Бях с колегата С.. Имаше работници на строежа – 5-6 работници имаше.

2

Имаше строител обявен по табела информационна табела. фирмата „Пробилд“, имаше

На 12-ти декември на проверката присъстваше и М., но той тогава не ми каза, че е баща на собственика на обекта. Не оказа съдействия по някакъв начин за да установим лицата на место, които бяха.

Видях лицето Д. на 12-ти да извършва тухлена зидария, зидаше стени на 1-ви етаж с тухли четворка. Лицето беше с работни дрехи, но не фирмени мръсни от работата.

Лицето е записано в списък на лицата, заварени да работят, какъвто съставяме при проверките, като записваме имената и данните им.

Съдът, предявява на свидетеля списъка на л. 17.

СВ. М.: Да, този е. Аз съм го съставил. Това лице е под № 2, като съм го записал и с имената и с ЕГН-то. Караме ги да се подписват и на този списък и той лично се подписа. Той каза това, което е посочено до неговото име в списъка - работи „за Т., Пробилд от 1 седмица“, като „общ работник“, получава „60 лв. на ден“. Това той ми го каза и аз го записах, а той се подписа.

Едни казваха, че работят за Пробилд, а други казваха, че работят за Т..

В последствие разбрахме, че Т. М. заплаща труда на тези хора и това го установихме на 28-ти декември, когато на место и М. също беше.

На 28.12.2023г. същото лице Д. П. отново бе на обекта и при тази проверка го видях - правеше кофраж на първа плоча, полагаше метални кофражни платна. беше с работни дрехи, мръсни тъмен - черен панталон, зелено горнище, с маратонки, всички нефирмени.

Съдът, предявява на свидетеля декларация л.14.

СВ. М.: Тази декларация се попълни от мен под негова диктовка, тъй като мисля, че беше неграмотен. Тогава с нас имаше и полиция. Тогава вече има декларация. Декларира, че работи - това, което пише в декларацията, която ми показвате - работи „2 дена“ в „Т. М.“, като общ работник, с работно време от „от 9:00 до 16:00ч.“, почивни дни „2”, почивки в работния ден „1 час“, трудово възнаграждение „40лв. на ден“ и че не е получил копие на хартиен носител от заверено уведомление, регистрирано в ТД на НАП и екземпляр от сключен писмен трудов договор. Това, което ми е казал, това 3 съм записал.

Изискахме документи на 28.12.23г. с призовка, трябва да я има по делото. От събраната информация от предходната проверка и тази на 28-ти декември разбрахме, че Т. е този, който има плаща от началото на работата им. И за това оставихме на него призовка и изискахме трудовите досиета на заварените работници. Взехме обяснения от управителя на Пробилд и той е днес тук като свидетел и той потвърди, че тези лица не работят за Пробилд.

След това направихме и справки. Имаме обяснения от М., когато се яви лично в Пазарджик. Той не донесе никакви документи от изисканите и декларира в обяснения, че тези работници той ги е наел и той им плаща с пари, които синът му му праща от чужбина.

Документите проверихме на 08.01.24г., като тогава правим и служебни справки относно трудовите правоотношения със заварените при проверките лица - дали имат и какви договори. При справка по ЕГН на Д. П. в Информационната система на ИА „ГИТ“ - Регистър трудови договори, не се установиха данни за подадено уведомление за сключен трудов договор между него и Т. Й. М.. Връчихме му на 08-ми, когато той се яви, покана за съставяне на акта. Той дойде, но не подписа тогава нито протокола, нито акта – отказа.

Протоколът му го изчетохме и започнахме акта да му четем, но той каза, че нищо няма да подпише и оформихме отказ да подпише.

Затова приех, че Т. Й. М. има качеството работодател и като такъв на 12.12.2023г. не е уредил, като трудови отношенията при предоставяне на работна сила, като не е сключил трудов договор в писмена форма с лицето Д.

Б. П..

Нарушението е извършено на 12.12.2023г., в гр. Пазарджик, ул.“СС., на обекта, където видях лицето Д. П. да извършва труд - тухлена зидария с тухли четворка. Подробно е описано и за дрехите и за труда.

Проверката беше по подаден сигнал за хора работещи без трудови договори. Не помня кой подаде сигнала – може би беше анонимен. Няколко пъти преди 12-ти съм ходил на место на обекта и нямаше работа на обекта и нямаше никой там, защото времето беше лошо.

Защо синът праща на М. пари - трябва да попитате М.. Реално Т. М. ги наема и дава пари. Собственикът на имота и на строежа е синът. Не се представиха никакви документи от Т. М. и за това нямаме строителни 4 документи. Не знам дали жалбоподателят има дейност като строител.

Разбрах, че той плаща на всички работници там.