Протокол № 415 от 02.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 415 гр. Благоевград, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Христо Й.ов заседатели: Силвия Методиева при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20241200200744 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура, редовно призована ,се явява прокурор Д..

Подсъдимият Т. Г. Р., редовно призован, доведен от органите на ОЗ“Охрана“, се явява лично и с адв.Ц. Д., служебно определен защитник от ДП.

СТРАНИТЕ /поотделно/ :Да се даде ход на делото. Няма процесуални печки.

БлОС , отчитайки присъствието на страните и изразените от тях позиции, намира че липсват пречки за разглеждане на делото,в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на съдебния състав приканва подсъдимия Т. Р. да даде обяснения, във връзка с повдигнатото му обвинение .

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да давам обяснения. Аз бех в добри отношения с починалия поп, само дето съм му занесъл храна и това е .

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, в хода на ДП обвиняемият е дал обяснения по предявеното му обвинение и с оглед заявеното от него в днешното с.з., на основание чл.279, ал.2, вр. ал.1, т.4 от НПК моля да бъдат прочетени обясненията на подс.Т. Р., дадени в хода на ДП , като уточнявам и за двата пъти след повдигане на обвинения,когато е давал обяснения.

АДВ.Д.: Предоставям на съда.

БлОС, отчитайки наличието на предпоставките, посочени от представителя на ОП-Благоевград, на основание чл.279, ал.2, вр. с ал.1, т.4 от НПК ,както и заявеното от подсъдимия, че не желае да дава обяснения, намира, че следва да бъдат прочетени обясненията му, дадени от него двукратно в хода на ДП и материализирани в протоколи за разпит от 21.12.2023г. и 25.06.2024г. , том 1 от ДП, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА в цялост обясненията на подс.Т. Г. Р., материализирани в протокол за разпит от 21.12.2023г., том 1 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не е вярно това, което ми прочетохте. Не желая повече да кажа.

ПРОЧИТА в цялост обясненията на подс.Т. Г. Р., материализирани в протокол за разпит от 25.06.2024г., том 1 от ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

БлОС, отчитайки наличието на предпоставките по чл.283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, събраните в хода на ДП №525/2023г.по описа на РУ-Петрич ,както следва: Том І – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум /л.2-л.17/; протокол за вземане на образци за сравнително изследване /л.18/; протокол за 2 освидетелстване /оглед на лице/, ведно с фотоалбум /л.19-л.24/; протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум /л.25-л.28/; протокол за следствен експеримент, ведно с фотоалбум и 2 бр. DVD-R /л.29-л.41/; препис от определение № 822/20.12.2023 г., постановено по ЧНД № 1463/2023 г. по описа на ОС-Благоевград /л.43/; протокол за претърсване и изземване, ведно с фотоалбум /л.46-л.50/; протокол за доброволно предаване, ведно с фотоалбум /л.51-л.56/; 3 бр. протоколи за доброволно предаване и фотоалбум /л.57-л.67/; обяснения на обв. Р. /л.74/; справка за съдимост /л.91/; декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие /л.92/; автобиография /л.93/; карта за обвиняемо лице. Том II – съобщение за смърт № 68/20.12.2023 г. /л.290/; 14 бр. справки от НБД „Население“ /л.294-л.307/; справка за лице АИС-БДС, касаеща С К /л.308/.

На основание чл.284 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото:

1.ДНК - обтривки от нокти на лявата и дясната ръка, от лицето и шията на К. Н. П..

2.Вещи-един брой зелено на цвят одеяло, един брой възглавница със скъсана калъфка, един брой синя на цвят жилетка с червено-кафяви петна, един брой синя жилетка, един брой клин /долнище/, черно на цвят, един брой долнище анцуг, черно на цвят, един брой долно бельо - тип боксери, чернобяло на цвят, един брой чифт чорапи, черни на цвят, един брой потник, бялобежов цвят, скъсан като дрехите са запечатани в картонена кутия.

3. Биологичен материал за изследване от К. Н. П..

4. Образци за сравнително изследване от Т. Г. Р., клетъчен сравнителен материал от устната кухина и ДНК обтривки от нокти на лявата и дясната ръка на Т. Г. Р..

5. Дрехи и обувки /1 бр. платнена шапка, сиво-бяла на цвят, 1 бр. платнено яке, черно-бяло на цвят на райета, 1 бр. елек светло-син на цвят, 1 бр. блуза, черна на цвят с надпис на етикета „PELLE PELLE", 1 бр. тениска, червена на цвят с надпис на нея „СВА", 1 бр. черни на цвят панталони марка „MB 21“, 1 чифт обувки, черни на цвят с надпис „EURO" на тях;

6. Камък с неправилна форма;

7. Мобилен телефон марка „Нокиа“, черен на цвят с 2 имей номера със залепени бележки с надпис на него „***“.

8. Мобилен телефон марка „Алкател“, черен на цвят с 1 имей номер със залепени бележки с надпис на него „***“.

9. 2 бр. СИМ-карти на мобилен оператор „Виваком“;

3

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме коментар по отношение на предявените веществени доказателства.

Председателят на съдебния състав запитва страните дали имат други искания.

СТРАНИТЕ/поотделно/:Нямаме други искания

БлОС, отчитайки изявленията на страните и наличието на предпоставките по чл. 291 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели , поддържам обвинението,което ОП-Благоевград е предявила на подс.Т. Г. Р.. Считам,че в хода на съдебното следствие се събраха доказателства, от които може да се направи единствения извод, че има извършено престъпление и подсъдимият е автор на същото. Накратко фактичесК. обстановка ,установена в хода на съдебното следствие е следната:

Подсъдимият Т. Г. Р. е от с.Яворница, общ.Петрич. От 2001 г. работи като кравар в с.Кладенци, общ.Петрич, където се грижел за животните на свидетелите Н. /син на починалия/ и К. П.и/внук/ . Живее в с.Кладенци в къща, собственост на С К,тъст на Н. П.. Починалият К. Н. П. бил вдовец и живеел сам в дома си в с.Кладенци, като обитавал стая на първия етаж.

Предвид възрастта си (80 години) и заболявания на сърдечно-съдовата система, се придвижвал трудно и много бавно, с помощта на два бастуна.

След започването си на работа през 2001 г. подс.Р. започнал да общува с пострадалия П., като се случвало да му носи храна, когато синът му и внукът му, които живеели в гр.Петрич, не могли да го посетят. При разговорите между двамата през 2023 г. П. споделял пред подсъдимия, че си търси жена, с която да заживеят заедно и да се грижи за него. При един от тези разговори в началото на месец декември 2023 г. подсъдимият споделил, че в село Яворница има възрастна и самотна вдовица. Чувайки това П. започнал да настоява подс.Р. да го запознае с нея. За услугата щял да получи определена сума пари.

На 18.12.2023 г. сутринта К. П. позвънил на К. П., която извършвала таксиметрови услуги, и поискал да го закара в с.Яворница. Последната се 4 съгласила и се уговорили да се срещнат в центъра на селото. Около 13.30 ч. П., заедно със своя близка – св.З. Й. пристигнали в центъра на с.Кладенци, където ги чакал П.. Последният се качил в автомобила, като си помагал с двата бастуна и тримата тръгнали за с.Яворница. По време на пътуването П. споделил, че отиват при жена, която живее до реК. в с.Яворница, за да я помоли да живее при него и да му помага, да му е другар. Пристигайки в селото обаче от възрастна жена, срещната случайно, разбрали ,че търсената от тях баба е починала. Тримата си тръгнали обратно за с.Кладенци, като в автомобила П. споделил, че „краварят“ му казал за тази жена, но го излъгал.

Започнал да звъни по телефона на Т. Р, но последният му затварял. „Довечера ще се разправям с него“. Тези думи чули св.П. и св.З. Й., които били в автомобила.

Късно вечерта, след като прибрал и нахранил животните, обвиняемият отишъл в дома на К. П.. Двамата разговаряли около час и половина, като темата на разговор отново била жената от с.Яворница. П. му разказал, че през деня е ходил до селото и разбрал, че жената е починала. Ядосвал се на Р., че е скрил от него, че е починала. При възникналия между тях около 22.00 часа спор обвиняемият ударил П. с ръце и с бастуна му в областта на главата и шията. Тръгнал да си ходи, но П. го последвал на двора, където двамата отново се спречкали, в резултат на което паднали на земята. Подсъдимият взел камък от земята, намиращ се там и с него нанесъл удари в областта на тила на П.. В този момент свидетелят В. П., племенник на пострадалия П. и живеещ в съседство, извикал,че не може да спи и тогава подсъдимият, като си помислил, че говори на него, се изплашил и вдигнал П. от земята и подпирайки го тръгнал заедно с него към стаята, която обитава . Сложил го да легне на леглото, след което започнал отново да му нанася множество удари с ръцете си, с бастуна в областта на главата и шията, започнал да го удря и притиска с ръце, крака и коляно в гърдите, предимно в ляво, като го стискал и в областта на шията. С оглед възрастта и заболяванията си К. П. не оказвал съпротива. След това подсъдимият взел салфетки и почистил кръвта от лицето на П.. Изхвърлил ги в горящата печка, покрил П. с одеяло и си тръгнал, като минавайки през двора скрил камъка, с който малко по-рано ударил в тила П..

Прибрал се до дома, в който живеел, но малко по-късно, преди 23.00 часа, се върнал до дома на П.. Убедил се, че последният е починал, което го успокоило, че няма как да разкаже за случилото се, покрил го с одеялото през глава и отново се прибрал. На 19.12.2023 г. около 12.15 ч. на обяд, след като нахранил животните, св.Н. П. отишъл в дома на баща си, за да му занесе храна. Влязъл в стаята и след като дръпнал одеялото, с което бил покрит през глава на леглото, установил, че е починал. При установените впоследствие рани и синини подали сигнал в РУ-Петрич. Това е накратко фактичесК. обстановка,която се установи и се извежда от показанията на разпитаните свидетели. Всички разпитани свидетели сочат,че починалият споделил пред тях ,че си търси жена, с която да живее и подсъдимият обещал да му намери такава жена.

Св. С. С.,племенник на починалия, даде подробни показания в тази връзка и че подсъдимият заявил:“Иска да му намеря жена, но той не ми плаща 5 и ще стане беля“. Това е свидетелят, който помага на П. да слезе от таксито и на когото починалият казва,че Т. го е излъгал. Моля да кредитирате като безпристрастни показанията и на свидетелките К. П. и З. Й., които дадоха подробни показания, че на инкриминираната дата са пътували до с.Яворница с К. П., а също така разказват за разочарованието му, че жената е починала и ядосването му,когато позвънил на телефона на подсъдимия и той му затворил.

С новите изменения на НПК , и по конкретно чл.118, ал.2 от НПК въвежда забрана да бъдат разпитвани в качеството на свидетели полицейските служители ,извършвали разузнавателни беседи по ЗМВР и в този смисъл полицейските служители М. Г. и Ц. И. не дават показания какво им е споделил пред тях подсъдимият след задържането му. В тази връзка моля да кредитирате изцяло показанията на св.Б. В., с който подсъдимият Т. Р. е търпял мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в една килия в следствения арест в Благоевград. Този свидетел не е заинтересован по никакъв начин от изхода на делото и показанията му са абсолютно безпристрастни. Пред него Р. подробно е разказал за разразилия се конфликт с К. П. , в коя част на тялото го е удрял и притискал. На 20.12.2023г. от градината на къщата на починалия е иззет камък с неправилна форма, за който подсъдимият е признал пред св.В. ,че не е същият камък ,с който е ударил П. , посочил е друг ,с цел да прикрие авторството на деянието. Изхвърлил е камъкът

,с който е ударил пострадалия, а на органите на полицията е дал друг, което обяснява и обстоятелството,че при изследването на обекта не е открито ДНК.

СъдебномедицинсК. експертиза, която приехме по делото ,дава подробен отговор за нараняванията на П. и причината за настъпването на смъртта, а именно остра сърдечно-съдова и най-вече дихателна недостатъчност, вследствие на установените травматични увреждания. Същите са различни по вид и разположение, на различна повърхност, с изразена тежест, но напълно е изключена възможността да са самопричинени, дори и при повече от едно падане от собствен ръст. На фона на установените множество травматични увреждания, някои с изразена тежест, почти не се установяват такива по крайниците, с изключение на травмата на коляното, което също изключва възможността от падания от собствен ръст . Вещото лице посочи, че пострадалият не е оказал съпротива, няма т.нар. „защитни увреждания“ на ръце и предмишници , тъй като ръцете заемат анатомично предно положение ,за да предпазят главата и тялото в тази област. Тази част от заключението на д-р З. изцяло кореспондира със свидетелските показания, че К. П. е бил трудно подвижен.