Определение № 181 от 13.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Маринова като разгледа докладваното от Нели Маринова Частно търговско дело № 20261100900073 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 536 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3579/13.01.2026 г. от Х. Д. Х. за спиране на регистърното производство, образувано по заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508 за вписване в търговския регистър по партидата на „Пента Макс 5“ ООД, ЕИК: 131224353, на промени в обстоятелства. Твърди, че по заявлението е постановен отказ № 20260109101508/12.01.2026 г., като срокът за обжалване на отказа не е изтекъл, поради което регистърното производство все още е висящо. Посочва, че на 12.01.2026 г. молителят е подал искова молба с вх. № 3334/12.01.2026 г. срещу „Пента Макс 5“ ООД за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на Общото събрание на съдружниците на „Пента Макс 5“ ООД, проведено на 22.12.2025 г., и обективирани в Протокол с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието от 22.12.2025 г., част от които са предмет на регистърното производство по заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508 на ТРРЮЛНЦ при Агенцията по вписванията. В тази връзка твърди, че е налице висящ правен спор относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт.

Иска се от съда да постанови определение, с което да спре регистърното производство по заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508 на АВ – ТРРЮЛНЦ до приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.

Съдът, след като взе предвид изложените от молителя доводи, 1 приложените към молбата доказателства и установеното от служебно извършената проверка по партидата на „Пента Макс 5“ ООД, намира следното:

Молбата е допустима, а разгледана по същество – основателна.

Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ регистърното производство, което е охранително по своя характер, се спира въз основа на акт на съда на основание чл. 536 ГПК или при предвидените в ТЗ случаи, като предпоставките за това са: 1. висящо към момента на произнасяне на съда регистърно производство пред АВ – ТРРЮЛНЦ, и 2. образувано пред съда дело, което да е все още висящо към момента на произнасяне по искането за спиране, и което да има за предмет спорно правоотношение, решението по което ще има значение за издаване на охранителния акт от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, т. е. постановеното решение по висящото дело следва да е обуславящо за вписването на съответните обстоятелства или обявяването на съответния акт.

При служебно извършената проверка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Пента Макс 5“ ООД се установява, че е подадено заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508 за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени в обстоятелства, касаещи заличаване на Х. Д. Х. като управител, заличаване на Х. Д. Х. и М.Г.Г. като съдружници, вписване на М.Г.Г. като едноличен собственик на капитала. Установява се, че по заявлението е постановен отказ № 20260109101508/12.01.2026 г., като срокът за обжалване на отказа не е изтекъл, поради което регистърното производство все още е висящо.

От представените към молбата доказателства и служебно извършената справка в ЕИСС се установява, че е налице и висящо исково производство, образувано по искова молба с вх. № 3334/12.01.2026 г. от Х. Д. Х. срещу „Пента Макс 5“ ООД, за отмяна като незаконосъобразни на решенията, взети на Общото събрание на съдружниците на „Пента Макс 5“ ООД, проведено на 22.12.2025 г., и обективирани в Протокол с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието от 22.12.2025 г.

Спорът за законосъобразността на оспорените решения има преюдициален характер по отношение на заявените за вписване обстоятелства, тъй като в зависимост от изхода му, те ще подлежат на вписване или не. Следователно изходът от същия се явява условие за издаване на искания акт /чл. 536, ал. 1, т. 1 ГПК/.

Предвид изложеното по – горе, молбата за спиране на регистърното производство, образувано по заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508, за 2 вписване в търговския регистър по партидата на „Пента Макс 5“ ООД, ЕИК:

131224353, на промени в обстоятелства, до приключване на производството, образувано по искова молба с вх. № 3334/12.01.2026 г., с влязъл в сила съдебен акт, следва да бъде уважена като основателна.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА по молба с вх. № 3579/13.01.2026 г. от Х. Д. Х., ЕГН:

**********, регистърното производство, образувано по заявление А4 с вх. рег. № 20260109101508 за вписване в търговския регистър по партидата на „Пента Макс 5“ ООД, ЕИК: 131224353, на промени в обстоятелства, до приключване на производството, образувано по искова молба с вх. № 3334/12.01.2026 г., с влязъл в сила съдебен акт.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1 – седмичен срок от връчването му на препис на дружеството.

Препис от определението да се изпрати служебно на АВ – ТРРЮЛНЦ за обявяването му по партидата на дружеството.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3