Протокол № 473 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 473 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901132 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Н. ИВ. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, заедно с адвокат В.Ц., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „НОВОТЕХ–95“ ООД , редовно уведомен, представлява се от адвокат Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание, депозирал молба по делото.

Адв. Ц.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Р.:Няма пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание за изслушване на назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 17151 на 30.08.2021 г. от вещото лице Р. Хр. Ст., с която моли съда в състава за изготвяне на повторната съдебно-счетоводна експертиза да бъде включен и регистриран одитор М.Д.а.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 18406 от 17.09.2021 от адвокат В.Ц., пълномощник на ищеца, в която изразява становище по молбата на вещото лице Р. Хр. Ст., като заявява, че молбата е неприемлива, тъй като вещото лице М.Д. е участвала по предходното дело между страните. Моли вещото лице Р.С. да бъде заменено с друго вещо лице.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 18823 на 23.09.2021 г. от адвокат Борислава Р., пълномощник на ответника, с която заявява, че не са налице основания за замяна на вещото лице Р.С. с друго.

Адв. Ц.: Поддържам молбата и считам, че това е недопустимо искане.

Адв. Р.: Поддържам становището. По отношение на назначаването на допълнително вещо лице съдът следва да се произнесе.

СЪДЪТ намира, че вещото лице Р.С. следва да бъде заменено с друго вещо лице, тъй като същото в молбата си е заявило, че следва да бъде назначено и допълнително вещо лице за изпълнение на задачата. Тоест той не е в състояние сам да изпълни поставената задача.

Искането на ищеца за назначаване на вещо лице от друг съдебен район е неоснователно, тъй като в съдебния район на Варненски окръжен съд са налице 266 вещи лица със специалност по съдебно-счетоводни експертизи.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ вещото лице Р. Хр. Ст. с вещото лице Р.Д.Х., която да се уведоми да изпълнение на поставената задача.

Адв. Ц.: Не познавам експерта и нямам възражения никакви.

Адв. Р.: Нямам възражения и против вещото лице Х.. Но имам възражения по замяната на вещото лице. Считам, че вещото лице Р.С. заявява, 2 не че не е компетентно и не може да извърши експертизата, а че е необходимо за да я извърши съответно становище от лицензиран одитор, което не изключва неговите знания.

СЪДЪТ констатира, че в предходно съдебно заседание е указал на ищеца, че следва да довнесе 80 лв. за изготвената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице М. В. П., което към момента не е сторено.

Ищ. Н.: Внесъл съм допълнителния депозит от 80лв. по банков път, и ще представя бордеро. Ще проверя пак и ако не съм ги внесъл, ще ги внеса.

Адв. Р.: Представям банкови бордера, от които е видно, че дружеството „Новотех–95“ ООД е изплатило суми в размер общо 46 000 лв. по изпълнително дело посочени в бордерата с взискател Н.Н., Елена и Зорница.

Плащането е извършено след последното съдебно заседание поради което считам, че не настъпила преклузия за представяне на настоящите доказателства.

Адв. Ц.: Те са по друго дело.

Адв. Р.: Не спорим, че са платени. Представяме ги, с оглед преценката евентуално съобразяване от страна на вещите лица, ако е нужно. Все пак държим да бъдат приложени по делото.

Адв. Ц.: Предоставям на преценката на съда. Това са суми по друго дело, по друг изпълнителен лист.

Адв. Р.: Касаят имуществените отношения между страните в производството и моля да ги цените по същество.

Адв. Ц.: С тези отношения няма да занимаваме съда в момента.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника заверени копия на три броя банкови бордера от 08.09.2021 г., 08.09.2021 г. и 3 от 14.09.2021г.

Адв.Ц.: Нямам други искания в днешно съдебно заседание.

Адв. Р.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.

За изготвяне на допуснатата повторна съдебно-счетоводна експертиза, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 26.11.2021 година от 13:45 часа, за която дата и час страните ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си представители, да се уведоми вещото лице Р.Д.Х..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:41 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4