Решение № 54 от 14.07.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Габрово, 14.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Благовеста Костова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора М. Ив. Генжов като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224200600104 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК. Образувано е по въззивна жалби от адв. В.П. от АК – Габрово – договорен защитник на подсъдимия И.А.С. от гр.

Габрово, срещу присъда № 22 от 13.04.2022 г. по НОХД № 751/2021 г. по описа на Районен съд – Габрово.

С обжалваната присъда подсъдимият И.А.С. е признат за виновен в това, че на 10.02.2021 г., около 20.15 часа, в гр. Габрово, от магазин „Морския”, находящ се на улица „В.” №**, отнел чужда движима вещ - сумата от 670 лева, от владението на Т.Т.Т. от гр. Габрово, собственик и управител на „Морския 2015” ЕООД гр. Габрово, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои и с това е осъществил престъпление, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 от НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Със същата присъда, на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия И.А.С. е определено общо наказание по настоящата присъда и по присъда по НОХД № 210/2021 г. по описа на РС - Габрово, влязла в законна сила на 26.03.2021 г., в размер на най-тежкото от тях, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което е присъединено наказанието ГЛОБА в размер на 300 лева, на 1 основание чл. 23, ал. 3 от НК.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е определен първоначален ОБЩ режим за изтърпяване на наложеното общо наказание лишаване от свобода в размер на една година.

Със същата присъда подсъдимият И.А.С. е осъден да заплати на „Морския 2015” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул.**, представлявано от Р.Т.Т. сума в размер на 670 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от 10.02.2021 г. до окончателното й изплащане, както и да заплати на дружеството сума в размер на 200 лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият И.А.С. е осъден да заплати на ОД МВР - Габрово направените по делото разноски в размер на 6,35 лева.

Във въззивната жалба се претендира, че присъдата е незаконосъобразна, тъй като не били събрани доказателства, сочещи недвусмислено на авторството на деянието. Излага се довод за това, че било нарушено правото на защита, като съдът не допуснал събирането на доказателства чрез извършване на очна ставка между свидетелите Г. и Д., а такава била необходима, защото двамата твърдели, че били по едно и също време на едно и също място и възприели коренно различни факти във връзка с изпълнителното деяние. Наред с това свидетелят Д. твърдял, че при разпита му на досъдебното производство му било въздействано от разследващия/снемащия обяснения полицай какви точно следва да бъдат обясненията му. Посочва се, че при провеждане на първия разпит пред съда на свидетеля Г. той заявил, че не познавал лице „И.Д.“, а познава И. – „П.“, като било странно, че на досъдебното производство същият свидетел сочи лицето с името И.Д. и нито веднъж не е посочил нито „П.“, нито „И.“. Твърди се още, че съмнение в достоверността на показанията на свидетеля Г. за соченото като възприето от него уличаващо поведение на подсъдимия е и обстоятелството, че дал показания, когато разбрал от някъде, че И. „Т.“ се опитвал да натопи него за кражбата. В жалбата се прави искане за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият И.С. да бъде оправдан.

Алтернативно се претендира за приложение на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

Въззивният съд разгледа делото в отсъствие на подсъдимият С., предвид наличието на основанието по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК. Установено е, че в нарушение на взетата му в досъдебната фаза на процеса мярка за неотклонение „подписка“, подсъдимият е напуснал адреса си, като на 07.10.2021 г. е напуснал и пределите на Република България в посока Гърция. Няма данни след посочената дата същият да се е връщал в страната.

2

Пред въззивния съд жалбата се поддържа от адв. П. По съществото на делото защитникът се придържа към съображенията, изложени във въззивната жалба.

В съдебното заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – Габрово оспорва жалбата. Счита, че присъдата следва да се потвърди.

За гражданският ищец „Морския 2015“ ООД, редовно призован, не се явява представител пред окръжния съд.

Въззивният съд разгледа доводите от жалбата, обсъди становищата на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл. 314 от НПК, като приема следното:

Жалбата е допустима. Същата е депозирана от страна в процеса, която е легитимирана да атакува постановения съдебен акт и е подадена в срока за обжалването му. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Въззивната инстанция счита, че за да постанови присъдата си първоинстанционният съд е събрал всички относими към предмета на делото доказателства, като е анализирал и съпоставил поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите И.С.Д. (включително показанията му от ДП, приобщени по реда на чл. 281 от НПК), Ц.С.Д. (включително показанията му от ДП, приобщени по реда на чл. 281 от НПК), Т.Т.Т. (приобщени по реда на чл. 281 от НПК), Р.Т.Т., А.С.Т., И.М.И. и Д.Г.Г., както и писмените доказателства - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия. След собствен комплексен анализ на доказателствената съвкупност, настоящият състав намира че установената от районния съд фактическа обстановка е обоснована и почива на вярна и добросъвестна интерпретация на доказателствата, като без да я променя съществено по всички основни моменти от предмета на делото, я възприема, както следва:

Подсъдимият И.А.С. е роден на *** г. в гр. Габрово и живее в този град.

Същият е български гражданин, със завършено основно образование и не е женен.

Видно от справката за съдимост подсъдимият С. е осъждан за престъпления от общ характер.

В гр. Габрово, на ул. „В.“ № 33 се намирал магазин за хранителни стоки „Морския“, стопанисван от „Морския 2015” ООД, представлявано и управлявано от свидетелите Т.Т. и Р. Т. Обектът включвал търговско помещение и склад. Практиката била парите от оборота да се поставят в обикновено чекмедже, намиращо се под касата.

Зад касата били разположени щандове с хранителни стоки и цигари, а алкохолът бил поставен в дъното на помещението.

На 10.02.2021 г., през целия ден, на работа в магазина била свидетелката Т.Т.

3

На същата дата, около 19,30 часа, свидетелите Д.Г. и И.Д. се разхождали в гр. Габрово, като в близост до стадион „Априлов” срещнали подсъдимия И.С.. Последният бил познат на свидетеля Г. При проведения разговор подсъдимият споделил със свидетелите, че има нужда от пари и е решил да направи „нещо“, но няма да каже какво, за да не му попречат. След това С. тръгнал в посока към Осмо основно училище.

Свидетелите Г. и Д. били любопитни какво ще направи подсъдимия, поради което го последвали и впоследствие се установили до оградата на училището, откъдето наблюдавали случващото се. С. носел шапка с козирка. Наред с това двамата свидетелите видели, че влизайки в хранителния магазин „Морския”, подсъдимият си поставил предпазна медицинска маска, покриваща устата и носа. По същото време в магазина имало клиент. Подсъдимият С. го изчакал да напусне търговския обект, след което поискал от свидетелката Т.Т. да закупи пакет кренвирши и 200 грама сирене.

След това пожелал и бутилка ракия „Кайлъшка”. Свидетелката Т. отишла в дъното на магазина, за да вземе ракията. Придвижвайки се нямала видимост към чекмеджето на касата. Когато взела ракията и се обърнала към касата, Т.Т. видяла, че подсъдимият се е пресегнал през щанда, а чекмеджето с оборота било отворено и се чул шум от монети. Веднага след това подсъдимият бягайки излязъл от магазина. След като се върнала при касата, свидетелката Т. видяла, че от отвореното чекмедже липсват всички банкноти от оборота. Натиснала паник-бутона, с който търговският обект бил свързан с охранителна фирма „СОТ-161” и излязла от магазина, за да разбере накъде е избягал подсъдимият. През това време, свидетелите Г. и Д., стоейки до оградата на училището, видели С. тичайки да излиза от магазина, държейки нещо в ръка. Чули как свидетелката Т. се развикала след него.

Впоследствие на място по сигнал за извършена кражба пристигнал автопатрулен екип, в състава на който бил свидетелят А.Т. От свидетелката Т.Т. той разбрал за извършената кражба, получил описание на извършителя, както и че същият бил с поставена на лицето синя медицинска маска.

Свидетелите Г. и Д. си тръгнали, но по пътя ги спрял полицейски патрул, в състава на който бил свидетелят Ц.Д. Извършена им била проверка на документите, както и на личните им предпазни маски за лице. След като полицаите се убедили, че тези две лица не отговарят на даденото от свидетелката Т.Т. описание на извършителя на кражбата, същите били освободени.

При извършена проверка на касата в търговския обект свидетелката Т.Т. установила, че отнетата от подсъдимия сума е в размер на 670 лева, от които 650 лева в банкноти и 20 лева на монети.

Сигналът за извършената кражба бил отработен от свидетеля И.И., служител в Криминална полиция при РУ - Габрово. След проведена беседа със свидетелите Г. и Д., той установил обстоятелствата на извършената кражба, както и лицето, сочено като 4 извършител на деянието.

Въззивният съд намира, че при извеждане на релевантната фактическа обстановка от районния съд не са допуснати процесуални нарушения при формиране на вътрешното му убеждение, тъй като са обсъдени всички относими доказателствени материали, без някои от тях да са били подценени или игнорирани за сметка на други, без логически грешки при обсъждането им или преиначаване на техния смисъл.

Доказателствената съвкупност е анализирана по начин, даващ отговор на възраженията на защитата, основно свързани с авторството на деянието в лицето на И.С..

Обстоятелствата на извършената кражба се установяват от показанията на свидетелите и данните, съдържащи се в протокола за оглед на местопроизшествието и фотоалбума към него. Правилно са кредитирани показанията на починалата свидетелка Т.Т., депозирани в досъдебната фаза на процеса, приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК. Първият разпит на тази свидетелка е проведен на 10.02.2021 г., за времето от 21:32 - 23.02 часа, т.е. непосредствено след деянието (л. 26-27 от ДП). Показанията й са подробни, логични и последователни относно местоположението на стоките в магазина; мястото, където се е съхранявал оборота; подробните данни за телосложението и ръста на дееца, облеклото му и обстоятелството, че бил с шапка с козирка и поставена медицинска маска, покриваща устатата и носа му, по който начин почти цялото му лице било скрито; поведението на извършителя, който като клиент и очевидно целенасочено поискал да му бъде продадена точно определена вещ, намираща се встрани от касата и използвайки отдалечаването на продавача се пресегнал през щанда, отворил чекмеджето с оборота и взел всички поставени там банкноти, както и монетите от монетника. От показанията на същата свидетелка, депозирани на 16.06.2021 г. (л. 28 от ДП) се установя, че отнетата сума пари е общо 670 лева, от които 650 лева в банкноти и 20 лева на монети.

Съобщеното от Т.Т. относно разположението на стоките в магазина и мястото на съхранение на парите от оборота кореспондира на данните от протокола за оглед на местопроизшествието с фотоалбум, както и на показанията на нейната майка – свидетелката Р.Т.. От показанията на служителите на МВР - свидетелите И., Т. и Д., се установяват незабавно предприетите действия по установяване на извършителя на престъплението, като въз основа на даденото от свидетелката Т.Т. описание на извършителя са проверени лица, намерени в близост до магазина, сред които и свидетелите Г. и Д.