Решение № 4611 от 10.12.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4611 гр. София, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20211110131152 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищците твърдят в исковата молба и уточнителните молби по делото, че са претърпели имуществени и неимуществени вреди от проведено незаконосъобразно принудително изпълнение по изп. дело №20147810400196 по описа на ЧСИ Г.Д.. Взискател по делото бил ответника .... като правоприемник на .....Твърдят, че на 10.04.2008г. бил сключен договор за студентски кредит между .... и ..... за сумата от 10 000 лв., който договор бил обезпечен с поръчителство от страна на ищците. Със заявление от 08.01.2014г. за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК банката поискала да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу ищците и кредитополучателката .... Ч.. По образуваното гр. д. № 778/2014г. СРС, 64 с-в издал заповед за незабавно изпълнение на парично задължение на 20.01.2014г. На 29.10.2015г. ищците депозирали възражение по чл.423 от ГПК, във връзка с което банката депозирала становище пред СГС по образуваното ч.гр.д. №4422/2016г., в което направила признание на факта, че кредитното задължение не е било надлежно обявено за предсрочно изискуемо, нито е спазен преклузивният срок за съхраняване на поръчителската отговорност. Ето защо, като признава, че незаконосъобразно е поискала допускане на незабавно изпълнение на кредитното задължение по отношение на ищците, банката поискала да бъде отменено разпореждането, с което е допуснато незабавно изпълнение и да бъде обезсилен изпълнителният титул в частите му, касаещи ищците. С определение от 02.06.2016г. по посоченото дело СГС приел възражението на ищците и обезсилил на осн. чл.423, ал.3, изр.4 1 от ГПК издадените в полза на праводателя заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу солидарните длъжници.

Междувременно, въз основа на издадения изпълнителен лист, преди неговото обезсилване, е било образувано изп. дело №20147810400196 по описа на ЧСИ ...... В рамките на делото принудителното изпълнение било насочено към имот на ищците, във връзка с чиято публична продан били извършени процесуално незаконосъобразни действия, довели до отмяна по реда на чл.303 от ГПК на постановлението за възлагане с решение от 21.04.2017г. на ВКС по гр. д. №3066/2016г. Излагат, че във връзка с осъщественото принудително изпълнение, банката като взискател е извършила или е допуснала да бъдат извършени редица незаконосъобразни действия, подробно изложени в исковата молба.

Вследствие на незаконното принудително изпълнение ищците претърпели имуществени и неимуществени вреди, които претендират да бъдат обезщетени, както следва:

1.

Първоначално, по искова молба, са предявени следните искове:

1/ 7 222 лв. - заплатена от ЧСИ в полза на праводателя за дълг на двамата ищци; С уточнителна молба от 10.9.2020г се сочи, че сумата се претендира солидарно; С уточнителна молба от 4.2.2021г., във връзка с указания на СГС е посочено, че всеки ищец претендира по ½ от сумата. Твърди се, че сумата е преведена въз основа незаконосъобразно принудително изпълнение, в резултат на което на ищците са причинени вреди в този размер, или сумата се претендира на отпаднало основание;

2. 18860,73 лева - заплатени от ЧСИ в полза на ... от проданта на недвижимия имот по ..... по описа на ЧСИ ...., по изп.дело №20128440402852 , за дълг на Е.Ч., тъй като дружество не е присъединен взискател по ...... С молба – уточнение е посочено, че сумата се претендира от Е.Ч., въз основа незаконосъобразно принудително изпълнение, в резултат на което на ищците са причинени вреди в този размер, или сумата се претендира на отпаднало основание;

3. Да бъдат присъдени на на ...... 6 020,20 лв., заплатени от ЧСИ .... полза на ... от проданта на недвижимия имот по ..... по описа на ЧСИ по .... по описа на ЧСИ за дълг на ......, тъй като дружеството не е присъединен взискател по ...... С молба – уточнение е посочено, че сумата се претендира от ......, въз основа незаконосъобразно принудително изпълнение, в резултат на което на ищците са причинени вреди в този размер, или сумата се претендира на отпаднало основание;

4/ 921,30 лв. - удържани от ЧСИ от проданта на недвижимия имот по ..... в полза на ЧСИ за такси по изп.дело. С уточнителна молба от 10.9.2020г се сочи, че сумата се претендира солидарно; С уточнителна молба от 4.2.2021г., във връзка с указания на СГС е посочено, че всеки ищец претендира по ½ от сумата. Твърди се, че сумата е преведена въз основа незаконосъобразно принудително изпълнение, в резултат на което на ищците са причинени вреди в този размер, или сумата се претендира на отпаднало основание;

5/ 30 000 лв. обезщетение за ползване на имота, от което ищците са били лишени за период 22.5.2015г / датата на влизане в сила на постановлението за възлагане/ до 21.4.2017г.

2

/датата на решение по дело 3066/2016г. за отмяната на постановлението/; С уточнителна молба от 10.9.2020г се сочи, че сумата се претендира солидарно; С уточнителна молба от 4.2.2021г., във връзка с указания на СГС е посочено, че всеки ищец претендира по ½ от сумата, както и че претенцията е предявена като частична, част от цялата претенция за сумата 80000лева, за същия период. Твърди се, че сумата е преведена въз основа незаконосъобразно принудително изпълнение, в резултат на което на ищците са причинени вреди в този размер, или сумата се претендира на отпаднало основание; Сочи се, че .... управлява законно право на задържане на имота.

6. Сумата 50000 лева - обезщетение за ползване на имота, от което ищците са били лишени за период 21.4.2017г. /датата на решение по дело 3066/2016г. за отмяната на постановлението до 22.7.2020г. датата на предявяване на иска. С уточнителна молба от 10.9.2020г се сочи, че сумата се претендира солидарно;

7. 100000лева за неимуществени вреди на всеки ищец, за период 22.2.2016г. /датата на узнаване на продажбата/ до 21.7.2020г, предявен като частичен от 321000лева. С уточнителна молба от 4.2.2021г., във връзка с указания на СГС е посочено, че претенцията на ищците възлизат на сумата 30000лева, част от 200000лева, от които всеки ищец претендира по ½ от сумата, както и че претенцията е предявена като частична – твърди се вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение от действия и бездействия на взискателя по изпълнителното дело, от което са причинени имуществени вреди. С определението по чл.140 ГПК, съдържащо проект за доклад на делото, съдът е приел, че са предявени обективно и субективно кумулативно съединени следните искове:

1.

При условията на разделност да бъдат присъдени по 1/2 на всеки ищец от следните суми:

1 / 7 222 лв. - заплатена от ЧСИ в полза на праводателя на ответника за дълг на ищците.; осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД.

2/ 921,30 лв. - удържани от ЧСИ от проданта на недвижимия имот по ..... в полза на ЧСИ за такси по изп.дело, осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД.

3/ 30 000 лв. – обезщетение за лишаване от ползването на имота за периода от 22.05.2015 г. /датата на влизане в сила на постановлението за възлагане/ до 29.07.2020 г.

/датата на подаване на исковата молба/, поради незаконосъобразно принудително изпълнение, с което са причинени имуществени вреди в този размер , осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД.

4 / 30 000 лв. - обезщетение - за настъпили неимуществени вреди на ищците за периода от 22.02.2016 г. /датата на узнаването за продажбата/ до 29.07.2020 г. /датата на подаване на исковата молба/ - притеснения, тревоги, стрес от продажбата на недвижимите имоти на стойност от 321 000 лв., поради незаконосъобразно принудително изпълнение, осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД, Да бъдат присъдени на Е.Ч. 18 860,73 лв. , заплатени от ЧСИ в полза на ... от проданта на недвижимия имот по ..... по описа на ЧСИ Д по изп.дело №20128440402852 по 3 описа на ЧСИ за дълг на Е.Ч. тъй като дружество не е присъединен взискател по ......

Осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД, 2.

Да бъдат присъдени на на ...... 6 020,20 лв., заплатени от ЧСИ Г.Д.в полза на ... от проданта на недвижимия имот по ..... по описа на ЧСИ по .... по описа на ЧСИ .за дълг на този ищец, тъй като дружеството не е присъединен взискател по ...... Осъдителен иск с правно основание чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД,

С определение на СГС, производството е прекратено и делото, изпратено по подсъдност на СРС.

В първото по делото о.с.з., проведено на 16.9.2021г., съдът допусна изменение на доклада на делото, като прие, че е предявен иск за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имота, за целия исков период – от 2015г. до 2020г., за сумата от по 15000лева, като частичен от 40 000 лева, на всеки ищец, като този иск е с правна квалификация чл.49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД, /по този иск съдът с определение от о.с.з. от 11.11.2021г. допусна увеличение на исковете, които се считат предявени за сумата от по 17746,50 лева / по ½ за всеки ищец от сумата 35493 лева/, частични от сумата от 80000лева / по 40 000 лева на ищец; предявен е иск за заплащане обезщетение за неимуществени вреди за всеки ищец по 15000 лева, частичен от сумата 100000 лева, като е поправил правната квалификация и на иска за заплащане на сумата 921,30 лева – чл.49 във връзка с чл.45 ЗЗД.

В същото о.с.з, в което делото се докладва, съдът остави без уважение искането на ищеца за изменение на определението си, в частта, в която съдът не е приел, не е допуснал въвеждането на алтернативно основание – посочените по – горе имуществени вреди и обезщетения за лишаване от ползване на имота са претендирани и на отпаднало основание.

Ответникът.... оспорва исковете по допустимост, основание и размер. Сочи, че тъй като ищците не са изпълнили задълженията си като поръчители по договора за кредит, банката се е снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изп. лист, въз основа на който е образувано процесното изп. дело при ЧСИ . В хода на делото е извършена публична продан на недвижим имот, завършила с обявяване на .... за купувач и влизане на постановлението за възлагане в сила на 27.04.2015г. След подадено от ищците възражение по чл.423 от ГПК, заповедта за изпълнение била отменена, а впоследствие по реда чл.303 от ГПК било отменено и постановлението за възлагане. Счита, че не е пасивно лигитимиран да отговаря по предявените искове, т.к. твърдените като незаконосъобразни действия по принудителното изпълнение не са извършени от него, а от органа по принудителното изпълнение. На следващо място, налице е специален облекчен ред за релевиране на претенциите към взискателя в случаите, когато е проведено принудително изпълнение въз основа на обезсилена заповед за незабавно изпълнение – чл.245, ал.3, изр.2 вр. с чл.422, ал.3 от ГПК, който изключва търсенето на отговорност по общия ред. Оспорва да са налице елементите на деликтната отговорност. Сочи, че банката е реализирала свои законово регламентирани процесуални права, въз основа на валиден изп. титул, чието последващо 4 обезсилване не прави първоначалано извършените от банката действия незаконосъобразни.

Поддържа, че действията му не са били извършени с цел да бъде увредена насрещната страна, а само и единствено за упражняване на правата й като кредитор. Оспорва настъпването на вредите, както и причинната им връзка с действия на банката и нейни служители. Прави възражение за погасяване на претенциите, произтичащи от непозволено увреждане по давност, доколкото същата е започнала да тече от влизането в сила на постановлението за възлагане – 27.04.2015г. и е изтекла преди депозирането на исковата молба. На самостоятелно основание, счита направените изменения и увеличаване на исковете с молба на ищците от 04.02.2021г. за недопустимо, т.к. се прави едновременно изменение на исковете по основание и размер. Сочи, че не е налице никакво основание да се търсят от ответника сумите, получени не от него, а от ..... Поддържа по отношение на тези искове и възражението си за изтекла погасителна давност.